Subjetividade Coletiva

Sub, sub...

2010-07-05T16:08:00.002-03:00

Ai ai sub... nascestes tão bem, agonizas deste jeito...

antes fosse jornalista, presidente de ca ou líder de banda de rock... talvez dae vc tivesse um futuro. Mas atualizar o meu blog já é deveras trabalhoso.

:(

Ficas ae então, por algo que tem valor apagado e para algo que não tem sentido.

El gran dilema de Lula ¿Qué hacer consigo mismo?, se pregunta ahora el presidente de Brasil

2009-04-02T22:50:00.001-03:00

El G-20 ha consagrado a Lula, el carismático y taumaturgo presidente de la República de Brasil, como el líder de los paises emergentes que piden justícia al mundo por el descalabro financiero mundial, creado, según él, por el Primer Mundo de "gente blanca de ojos azules". Ha pedido que desaparezcan los paraísos fiscales; ha pedido más Estado y menos capital privado, mayor control de los mercados, menos proteccionismo y más dinero para los países pobres, víctimas de la crisis.

Lula da Silva

A FONDO

Nacimiento:: 27-10-1945

Lugar:: (Garanhuns)

La noticia en otros webs

La Reina de Inglaterra, quiso a Lula a su lado en la foto oficial. El presidente americano Barack Husein Obama, dijo a los otros líderes del G-20: "A mi me encanta este hombre", y Sarkozy se lo llevó del brazo alegando que Francia hacía suyas las reivindicaciones del líder brasileño. Hablaron juntos a la prensa mundial.

Dentro de casa, los últimos sondeos revelan que el 51% de los brasileños votarían en 2010, para sustituirlo en la Presidencia, al candidato o candidata que él presente. Si él fuera de nuevo candidato la mayoría a su favor sería aplastante. Todo indica que Lula prefiere no forzar la Constitución para representarse. Prefiere esperar para volver. Ha dicho, sin embargo, que no abandonará la política, ni pasará su tiempo dando conferencias en las Universidades americanas.

Su dilema, sin embargo no es fácil: ¿Qué hacer consigo mismo? ¿Qué hacer con esa popularidad que sólo porque no lo permite la Constitución no sería reelegido por tercera vez? Ese es su dilema. De fuertes convicciones personales, se ha hecho famosa su frase "nunca antes en este país", por él mil veces usada. Es consciente de que muchas cosas ya no serán iguales en el país despues de su pasaje por el poder. Ha dejado huella. No tanto en las obras o realizaciones, que han sido muy pocas visiblemente, sino en su forma de hacer política. Los brasileños buscan en él a un salvador: "nunca los pobres estuvieron tan presentes y protagonistas como con Lula", dicen unos; "nunca Brasil tuvo mayor visibilidad en el mundo", dicen otros.

Los medios de comunicación acuñaron el término de lulismo, para calificar su política, totalmente personal, diferente y a veces hasta en contraste visible con la del partido por él fundado, el Partido de los Trabajadores (PT), que lo llevó al poder. Hoy, Lula no es ya petista, es simplemente Lula, y sus seguidores son lulistas. ¿Creará un nuevo partido? Alguno de sus asesores lo dejó entender en voz baja a este diario. Lo cierto es que Lula es ya un líder sin partido, precisamente porque los ha tenido a casi todos a su lado en estos siete años de gobierno, aunque a veces a costas de ofrecerles suculentas tajadas de poder para sus líderes. La misma oposición ha estado más a su favor que en su contra. ¿De quién es entonces Lula? Sin duda, sabe que contará siempre con el PT, aunque en él, los más de izquierdas refunfuñen a veces de sus ideas neoliberales y de su predilección por los banqueros. Y el PT necesitará siempre de Lula para no perder su faro, ya que él ha eclipsado a todas las figuras importantes del partido, algunas de ellas quemadas en el escándalo de corrupción del 2005 que puso en peligro su misma permanencia en la Presidencia.

Lula sabe que, dado su carisma y sus altos índices de aprobación, inéditos en la historia de la democracia de este pais, nadie quiere, en el mundo político, aparecer contra él. ¿Cual sería el peso de su seguimiento si decidiese crear un nuevo partido? ¿Y qué características tendría dicho partido? En buena parte, mucho va a depender de si acaba de salir la famosa y siempre aplazada reforma política. La modernidad de Brasil en muchos aspectos hace ya obsoleta la existencia de más de 30 partidos, prácticamente todos ellos sin idelogía propia, más bien lobys de intereses muy concretos, sin fidelidad partidaria alguna. ¿Podrían, en un futuro inmediato, desaparecer la mayoria de esos partidos y dar luz verde para la creación de nuevas formaciones políticas en una línea más europea, con claros perfiles ideológicos o por lo menos programáticos?. En este caso, ¿se arriesgaría Lula a formar una nueva familia política que recogiera la herencia del lulismo, a pesar de que nadie es hoy capaz de definirlo?

El problema de fondo es que la democracia de este país de alguna forma está consolidada, pero es también aún frágil. La corrupción la mina por dentro; el desprestigio de las instituciones políticas ante la opinión pública es sensible. No existen peligros de antíguos golpes militares, pero sí tentaciones de fáciles redenciones, casi mágicas o religiosas. Lula está en una encrucijada histórica: poner toda la fuerza casi religiosa de su carisma al servicio de la creación de una democracia más consolidada, sin tentaciones populistas o milagreras, o dejarse arrastrar por la fácil tentación de que sin él o sin álguien como él, Brasil no sería Brasil.

Su decisión de no querer cambiar la Constitución para poder reelegirse afirmando que lo mejor para la democracia es la alternacia en el poder -si mantiene su promesa hasta el final del mandato- es un signo positivo, en la dirección de ayudar a la maduración de la democracia sin adjetivos y sin bendiciones religiosas o taumatúrgicas, algo que se merece este país que cada vez estará más presente e influyente en los grandes organismos internacionales como uno de los países emergentes que, además, va a pasar más indemne que otros, por las horcas caudinas de la crisis mundial.

Nosso momento chega no vento

2009-04-01T01:16:00.000-03:00

Fazia tempo que não me dava na telha escrever algo sobre ação política. Hoje, por qual cargas d’água que seja, deu. Mas agora ouço autoramas e todo o caráter inflamado foi-se para... hum... para os confins das terras das harmonias e balas de caramelo. Então outra hora eu escrevo. Ou não.

Se vale como introdução, eu havia me esquecido de como nosso momento é este. De como o mundo vai passando e a gente parado observando, quando há quase que uma licença poética tramando para a ação. Como a gente consegue deixar o mundo passar por nos esconder em cotidianos medianos, problemas medianos, vidas medianas. Bicho, é a nossa hora!

É a nossa hora para fazer loucuras de amor. É a nossa hora de tocar numa serenata e escrever poemas. É a nossa hora de bancarmos os bobos e pintarmos as caras. É a nossa hora para enchermos a cara, falar de política e filosofia, mulheres e situações. Passou da hora de termos o controle do mundo em nossas mãos, para que brinquemos com ele. Passou da hora em pichar muros contra coronelismos modernos, lançar notas incestuosas sobre paternalismos políticos, xingar os malditos eleitores do collor, comemorar a morte do acm, tramarmos a morte do chávez e planejar atentados contra câmaras de vereadores ridículas por tanta corrupção.

É a nossa hora de tomarmos os palanques e dizermos não. Dizermos não ao sistema que se perpetua em carne podre. Dizermos não à mídia que investiga mais ou menos conforme seus anúncios, este ou aquele, situação ou oposição. Dizermos não aos bons e ingênuos homens do povo que votam em bondades temporárias, como se suposta bondade e ingenuidade condicionada pelo nascimento implicasse em burrice, termo menos chulo que encontro. Dizermos não ao senso comum de que o caminho certo é o mais fácil, de que a vida é ruim assim mesmo e que 20 minutos de orkut numa lan house resolvem todos os problemas do bairro.

Chegou a hora de nos livramos desta carapuça que nos colocam os mais fracos, que por medo lhes auto impuseram e que perpetuam no jeitinho brasileiro de ser. Porque jeitinho brasileiro é ser tosco, ser imbecil, ser acomodado. É coisa de gente sem estirpe que se afirmam da única maneira que lhes cabe: fazendo o discurso do não. Não dá, não pode, não faça, não grite, não reclame, não pergunte, não escreva. Não incomode o poder, não incomode a mim, o mandado. Não me faça pensar nisto ou naquilo, seu comunistinha... tenho filhos pra criar, casa pra cuidar e televisão pra assistir; porque eu sou alguém que se preocupa somente com o que é meu, e coletividade é coisa de retardado sem ter o que fazer.

Ok, chegou a hora de dizer não. Não somos comunistinhas, tampouco neo liberaizinhos ou coisas do gênero. Este tipo de generalização é pra movimento estudantil universitário movido a maconha e preocupados em conhecer algum líder revolucionário via cogumelos de pasto – algo místico, se é que me faço claro. Somos filhos de um país sem ditadura e sem inflação, fora do maniqueísmo aristocracia e proletariado; somos monstrinhos de assimilar informações de todos os tipos, a qualquer hora e em qualquer meio. E é isto que nos faz diferentes. Nós observamos tudo, temos acesso a um mundo infinitamente maior de coisas que nossos antepassados.

O problema é que nossa posição privilegiada não nos conduz á ação. Nós sabemos que o sistema político brasileiro é uma tranqueira, mas nem por isso saímos às ruas. Nós sabemos que verdades absolutas que insistem em nos vender são idiotas, mas não nos manifestamos contra. Nós vamos onde a modinha vai, e saímos de onde chegamos num piscar de olhos suficiente pra nos enfadar, porque modinha continua sendo modinha. Nós ouvimos as músicas que nos impõem, comemos o que nos dão, nos divertimos com emoções rasas, sempre compráveis. Vivemos, assim, num simulacro de vida, esperando o tal do carnaval que não chega.

Bom, já estamos na casa dos vinte e poucos, e o mundo espera um comando novo. Até quando vamos nos negar a tomar conta do patrimônio que é nosso por direito? Não quero ter que pensar sobre isso aos quarenta... não pretendo ser na velhice um melancólico, que deixou que os outros fizessem o mundo em que vive e que por isso corrompe-se dia a dia insatisfeito com sua vida. Este momento é nosso.

Aula 02

2008-10-28T22:38:00.001-02:00

Minha respiração está ofegante. O coração bate depressa, me sinto esgotado. A cabeça a mil, como uma prova valendo o ano. O vento toca minha face, e me invade um sentimento de completude. Sim, a cabeça a mil, voz e corpo, tudo transpira existência. O movimento das mãos tem um poder nunca visto, o discurso se inflama, o corpo emana inconsciente uma vivacidade sempre buscada: só percebemos a felicidade depois que passamos por ela, inconscientes de estar-se lado a lado com o que importa. Ah, ergo o volume do carro e deixo Zombie invadir meu ser, pertencer a mim – ou seria eu o invasor, excessivo, pleno, transbordante? O doce não seria tão doce sem o amargo, o silêncio não teria valor sem um turbilhão para precedê-lo...

Sim, sim, é muito conceito, e todos eles não alcançam-me, simplesmente. Por mais que me esforce para enquadrar o que sinto em palavras, as palavras parecem não bastar. Poema, não mais que um poema; poema, e toda a linguagem que se reinventa, e todo sentido se reconstrói, e toda contingência se faz presente! E Drummond me valeu, sem que eu esperasse, sem que eu quisesse, sem que eu visasse; tomou conta de mim:

“Sua cor não se percebe.

Sua pétalas não se abrem.

Seu nome não está nos livros.

É feia. Mas é realmente uma flor.”

Sim, a flor que pintamos em nossa mente, de cores e cores, pétalas e talos, nomes e perfumes: ela não é nada! É retrato mal feito do que é: a vivacidade de uma flor que nunca, nunca, é superada por uma idéia. Sim, a flor no asfalto é feia. E nela há toda a beleza possível: o quase milagre da existência, toda persuasão que me transtorna, toda uma existência que se excede. Emana existência, a flor sem cores e sem nome. Não há lógica, não há linguagem, não há metafísica que transcenda a condição de existir – tudo depende e se volta para a imersão que é o homem no mundo.

- Por mais que você tente me definir: eu, ou você, somos homens. Nunca, nunca tua definição poderá me abarcar. Nós somos maiores que tudo isso, entenda. Nenhum esforço teu fará de mim algo que se resuma em uma idéia, se eu não quiser: e se quero, a escolha de ser como me pensas ainda é minha!

...

Ele acabara a explicação. Os alunos o olhavam, silenciosos. Eles pegaram suas canetas e, orquestrados, baixaram suas cabeças e escreveram. O professor se virou, o ruído dos lápis a percorrer o papel, a angústia para preencher um sentido. Sim, vocês são livres meus caros, pensava ele; vocês têm responsabilidade sobre suas vidas, e não há outra implicação possível desta constatação que não seja em vivê-la da melhor maneira possível.

Pela primeira vez, ele teve certeza de que entenderam. Não era preciso dizer mais nada.

Aula 01

2008-10-28T22:37:00.000-02:00

- Professor, mas se Deus não existe, como que as coisas foram criadas? É claro que ele existe então!
- Não para Sartre... Para você compreender o pensamento dele você não precisa de Deus, entende? Simplesmente não é importante.
- E de onde vieram as coisas então?
- Não sei, de algum lugar... quem sabe um dia a ciência explica né? O que importa, para Sartre, é o que fazemos aqui, vivos, os que acreditam em Deus e os que não acreditam. Deus simplesmente não entra aqui.

E assim começou a aula. Que deus é um conceito superado, vá lá. Que a fé de cada um não é derrubada por nenhuma filosofia, outros tantos. Mas ia ele explicar tudo em 50 minutos? Não dava; então o lance era reduzir: que deus simplesmente não esteja no meio do assunto, Sartre é ateu e pronto! Afinal, tinha que passar pelo realismo de Aristóteles, o idealismo cartesiano, dar uma pincelada no conceito de fenômeno de Kant e voilà: a Sartre, por fim. Bom, isso tudo cabia em uma aula de 50 minutos? Só tentando! Resultado: aprendiz de professor esgotado; alunos se perguntado em que Sartre entrava na história, e, por incrível que pareça, uma alegria.
Alegria de estar ali, tentando passar o melhor do pensamento que o homem já produziu. Alegria de ver os alunos se aceitando animais racionais, mas compreendendo que a essência sempre é um problema; concordando com a sensibilidade como fonte de ciência, e ficando ferrados com o velho x sobre infinito que impede a universalidade desta ciência. Sensação boa de ter alguém afirmando “então o homem é o nada!”, mesmo que ele não pudesse compreender totalmente o que abarca esta frase. E descobrir que metade dos seus alunos (mesmo que por uma aula) assiste Naruto? Não tem preço!
Mas voltando ao balanço do dia, foi a primeira aula: se pecou-se, pecou-se pelo excesso, nada que uma boa conversa e uma dose de tempo não resolvam. Ah, o tempo: “se eu fosse o professor de vocês...”, me peguei dizendo, “até falava um pouquinho sobre deus”. Valeu ainda o elogio do estagiário da Puc, orgulho bobo que achei que não pudesse sentir: sim, carrego comigo, para o bem ou para o mal, cada professor desses cinco anos de graduação, e hoje ficou claro o quanto isso é verdade.

---

Há uma hora antes da aula, me via na minha própria turma debatendo a educação: qualidade em detrimento da quantidade e vice versa, dificuldade de trabalho com alunos mal (obrigado serzinho) educados, salários que não condizem com a dignidade da carreira... fundo do poço e inferno meio que se encontraram naquela discussão. Afinal, porque cada um estava ali, sentado, aprendendo um monte de conteúdos para no fim enfrentar uma realidade longe da ideal? Meu caro Thiago diria que por pura burrice, dada nossas últimas conversas! É trabalhoso pacas traduzir filosofia para uma turma de adolescentes – simplificar sempre é difícil -, você ganha mau por este trabalho, é tido como o “alternativo” da família por não ter escolhido uma profissão decente – porque médicos e advogados aprenderam por osmose, sendo, portanto, quase deuses – e tem grandes chances de perder os ideais que te levaram ao magistério.
Em suma, ser professor, ainda mais de filosofia, que não serve para nada, é quase um pedido de auto-ajuda: eu tenho problemas! Naquela turma, portanto, estavam os futuros infelizes do mundo – cara, aqui eu to falando igual ao Rudah.
E o engraçado é que estavam lá, apesar do panorama. Alunos ruins se conquistam, aulas ruins se melhoram, o salário um dia sobe, está na nossa mão mudar... Otimismo? Bom, já disse Merleau-Ponty que as justificativas não são nada se não há uma vontade que as preceda. Por que raios queremos ser professores então? Porque queremos, escolhemos assim, e ponto. Aos problemas que aparecerem depois da escolha, dê-se um jeito, oras.
Contraditório? Talvez, ao menos se aqueles que se propõem a ser professores se contentam com um contracheque e um título que lhe garantam viver acomodadamente e reclamar do mundo. Mas estes não são mestres, são somente carteiras de trabalho assinadas com profissão “professor”. Mestre? A vida não é rosa, e nem todos podem aceitar sinceramente este título. Mas a todos aqueles que se proporam a exercer o magistério, seja-lhes esta a meta: ser um mestre, aquele que educa, que forma, que faz surgir no aluno o melhor que a humanidade lhe confiou. É possível que não dê certo? Sim, quase provável né? É possível fazer dar certo? Que se acredite nisso, ao menos.

Tô! Mais num tô!?!

2008-08-18T19:44:00.002-03:00

Na verdade não sei muito bem como começar este monólogo, também não sei muito bem sobre o que irei escrever. O fato é que me senti na obrigação de colaborar com mais um post neste blog, faz muito tempo que deixei de acompanhá-lo, desconheço o motivo de tal relaxo, pois são ótimos os posts.
Bem, me encontro em condição semi-vegetativa pra falar a verdade, eis mais um fato que me obriga a escrever algo para o blog, já que não estou fazendo muito.

Tô por aqui, sempre por aqui, sempre atarefado. Mais quem não está? Se eu não me der o tempo que preciso quem irá dar? Estamos sempre mudando, deixamos coisas pra trás sem perceber que estamos deixando, mudamos nosso comportamento sem perceber que ele está mudando, e quando vemos já deixamos de fazer o que fazíamos.

Em um momento de distração enquanto escrevia isto... percebi que já estou quase comemorando 1 ano neste blog, irei apagar a minha primeira velinha como colaborador em outubro, mais será que eu estarei nesta data?

Tô! Mais já não sou a pessoa que tava, ou será que a indisponibilidade seja apenas por algum tempo, momento. Será que volta? volto?

Acho que já enrolei demais... mais pra qualquer coisa que precisarem de mim, podem contar comigo, pois como já afirmei: Tô! Mais num tô!?!

Brasil petrolero: La caña de azúcar contra el crudo

2008-07-13T13:04:00.000-03:00

EL DESAFIO ENERGETICO / TERCERA Y ULTIMA NOTA: LA CRISIS DE LOS ALIMENTOS Y EL AUMENTO DEL PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES

Brasil petrolero: La caña de azúcar contra el crudo
Avanza la producción de etanol en la economía brasileña. Ya es la segunda fuente energética, superando a la hidroeléctrica. El 70% de los autos que se fabrican son "flex", pueden consumir nafta o alcohol o una mezcla de los dos.
Por: Gustavo Sierra
Fuente: RIO DE JANEIRO. ENVIADO ESPECIAL

Joao ni siquiera pregunta. Saca el pico de la manguera del surtidor y se dispone a llenar de alcohol el tanque de un Montana de la GM, modelo 2004. Roselí Alvarez, la conductora, ni se gasta con una seña. Todo está preestablecido. A pesar de que los carteles de esta estación de servicio de la emblemática Avenida Atlántica de Copacabana ofrecen etanol y gasolina, todos saben que casi el 80% de los autos que circulan por ahí van a cargar ese alcohol de caña de azúcar. Incluso si cargan gasolina, ésta viene mezclada con un 25% de etanol. "No hay por dónde equivocarse", dice Roselí, una gerente de área de un banco. Antes tenía un auto a gasolina y gastaba 52 reales (32 dólares) por semana para cargarlo. A este auto lo compré en enero por 25.000 reales (15.625 dólares) y lo cargo con unos 30 reales (18 dólares) por semana. Ahora que somos una potencia petrolera ya no necesitamos el petróleo , cuenta Roselí con una sonrisa de enormes dientes blancos en su cara morena de mulata de Botafogo.

Y no es sólo Roselí. El presidente Lula da Silva piensa exactamente lo mismo. Cuando lo llevaron en la mañana del 26 de octubre del año pasado al Cenpes, el máximo laboratorio de Petrobrás en la Ilha do Fundao, en la bahía de Río, para mostrarle un video en 3-D con los descubrimientos de enormes yacimientos de petróleo en la denominada Cuenca de Santos, con unas reservas de unos 50.000 millones de barriles de crudo, cuentan que después de festejar la noticia les advirtió a los directivos de la empresa pública brasileña: No vayan a dejar de lado el etanol. Nos costó demasiado lograrlo y tenemos que continuar produciendo tanto petróleo como alcohol .

Los brasileños tienen que agradecer esta riqueza a la dictadura militar que gobernó de 1964 a 1985. Cuando llegó la crisis energética de los 70, la economía brasileña se hundió y los militares ordenaron a los ingenieros de la empresa nacional de petróleo que encontraran una solución nacional . Los técnicos de San Pablo tomaron lo que más tenían a mano y que el país producía desde el Siglo XVI, la caña de azúcar. En ese momento el valor internacional de la caña era muy bajo. Con los precios del crudo tan altos, comenzaron a producir el primer combustible de alcohol que fue acompañado por una incipiente producción de autos que pudieran funcionar con este fluido. En 1989 el precio del azúcar se elevó nuevamente y los conductores brasileños se quedaron sin la solución nacional . Recién en el 2003 se le volvió a dar impulso con la salida al mercado de los autos denominados flex que pueden funcionar tanto con gasolina como con etanol o la combinación de ambos en cualquier proporción. Este año se fabricarán en Brasil 1,1 millón de autos, el 70% flex y solamente destinados al mercado interno.

Biocombustible comenzó a ser una mala palabra hace unos meses cuando sobrevino la crisis de los alimentos. El etanol se puede producir de diferentes granos como el maíz o la soja. Y en Estados Unidos o Alemania se destina una enorme proporción de las cosechas de esas oleaginosas para hacer combustible. Pero no acá en Brasil, que lo hacemos de caña de azúcar que no se necesita para comer , se queja Tadeo Andrade, del Centro de Tecnología de la Caña de Azúcar. El presidente Lula cree que la mala fama se debe a un lobby de los intereses petroleros. Obviamente que son las petroleras que no quieren ceder su poder , dijo durante la Cumbre de presidentes de América latina y la Unión Europea. Si no hubiéramos encontrado el petróleo nos estarían diciendo que hacemos etanol a cualquier costo. Ahora tenemos petróleo y vamos a producir etanol a pesar de ellos y de quien se oponga .

Mas allá de cualquier discución, lo cierto es que el etanol es la segunda fuente en importancia dentro de la matriz energética brasileña. Está detrás del petróleo pero adelante de la hidroelectricidad. La caña de azúcar representa el 16% del total de la energía. La expectativa del gobierno es que los productos emanados de la caña alimenten también las usinas térmicas generando para el 2015 una potencia total instalada de 24.000 megavatios.

En las oficinas de Petrobrás en la avenida República de Chile, en el centro de Río, me explican claramente la ecuación por la que la caña de azúcar tiene una ventaja sustancial por sobre cualquier otra oleaginosa en la producción de etanol. El costo de producción del alcohol brasileño es de 20 a 25 centavos de dólar por litro. El etanol producido de maíz en Estados Unidos cuesta al menos 10 centavos más , recita uno de los ingenieros. El producto brasileño tiene un mejor rendimiento energético. Por cada unidad de energía utilizada en la producción se obtienen entre 8 y 12 unidades de energía generadas por el etanol. En el caso del producto estadounidense esa relación es de apenas entre 1,3 y 1,8 unidades de energía , agrega orgulloso el hombre que tiene estampada una banderita verde-amarella en su corbata. El último dato lo larga cuando ya estamos en la puerta del ascensor para despedirnos: Cada hectárea de caña de azúcar rinde unos 6.800 litros de alcohol .

Pero Silvio Donizetti Palvequeres, el presidente del sindicato de cortadores de caña de Riberao Preto, el centro de la producción en el estado de San Pablo, no encuentra tantas bondades en este boom de su industria. Antes cada trabajador cortaba unas 4 toneladas por día, ahora nos exigen 8 o 10, y si no llegamos nos echan. Tenemos que trabajar el doble que hace 10 años y las condiciones de trabajo continúan siendo muy malas , contó Donizetti en un programa de la O Globo. Y los ecologistas están que braman. La producción de caña de azúcar y la de soja está tomando las tierras que hasta ahora tenían los ganaderos en las tierras fértiles del sur y el centro del país. El resultado es que los ganaderos se desplazan hacia la Amazonía donde las tierras son más baratas y la deforestación muy fácil. Sólo en el mes de abril, de acuerdo al Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), se perdió un área de la selva equivalente al perímetro de la ciudad de Río de Janeiro, 1.123 kilómetros cuadrados. La devastación es mucho más intensa de lo que imaginábamos , dijo Gilberto Cámara, el director del Inpe, que monitorea la Amazonía con imágenes provenientes de satélites. De acuerdo al ministro de Medio Ambiente, Carlos Minc, el 80% de la deforestación es producto del buey pirata . De esa manera se denomina al ganado que es llevado a la frontera selvática en forma clandestina. El grupo ecologista Amigos de la Tierra pidió que se detenga la plantación de caña de azúcar y de soja hasta que se pueda regularizar la tenencia de tierras para estas producciones. Y un estudio del Banco Mundial advierte que al menos 42 millones de hectáreas de la selva amazónica se encuentran en situación irregular. Se trata de una tierra sin dueño con títulos falsos y ocupaciones de tierras ilegales. Una situación que contribuye a la deforestación a mansalva.

Por ahora, la llamada revolución verde parece estar ganando la partida y el gobierno ve en el etanol el equilibro perfectamente ecológico a las emisiones de gas invernadero provenientes de la quema de fósiles como el petróleo. En el ministerio de Asuntos Estratégicos de Brasilia ya están pensando mucho más allá de los campos de caña y la selva. El llamado ministro de ideas Roberto Mangabeira Unger trabaja sobre un proyecto que ya está poniendo en práctica Petrobras, el de crear complejos bioenergéticos , la construcción de plantas de producción de biocombustibles que sean absolutamente autosuficientes. Hasta hace unos pocos meses Unger era un teórico de Harvard y hasta llegó a calificar al gobierno de Lula como uno de los más corruptos en la historia de Brasil . A Lula no le hizo mella el comentario y lo llamó para que pensara un país de los próximos treinta años. Tenemos que imaginarnos lo imposible , dijo Unger cuando asumió y muchos del propio entorno presidencial lo miraron como a un loco. Pero Unger está acostumbrado a que sus ideas se adelanten al tiempo y sigue adelante. Paulo Roberto Costa, el director de Abastecimiento de Petrobras, explica en forma más llana la idea en la que ya venían trabajando en la compañía y con la que se asociaron con la japonesa Mitsui. Los complejos bioenergéticos son una unidad de producción de etanol que se genera con una energía proveniente de la biomasa de bagazo, el desecho de la caña de azúcar. Y, a su vez, para alimentar a los tractores y camiones que llevan el combustible o levantan las cosechas, de los desechos de las hojas produciremos biodisel , explica Costa. Ya hay contratos para levantar los primeros cinco complejos a un costo de entre 200 y 250 millones de dólares cada uno. Se prevé que generarán en cada unidad 180 millones de litros de etanol por año y una energía eléctrica con capacidad excedente de 50 megawatts.

En la estación de servicio de la avenida Atlántica, con las veredas de ondas blancas y negras, los surfistas que pasan cargando sus enormes tablas y el dúo de cantantes callejeros nordestinos que emprende un forró en un berimbao y una guitarra pequeña, Joao, el garoto que carga el etanol no sabe de estrategia ni de pensamiento futurista. Tampoco Roselí, la conductora del Montana modelo 2004, se imagina lo imposible como pide el ministro Unger. Pero saben que son parte de una revolución energética que está ocurriendo en Brasil.

O sexo oral

2008-06-24T19:35:00.001-03:00

Sou fã de "O Sexo e a Cidade". Descobri que era fã numa certa noite de insônia, corria 2004. Liguei a TV, assisti a dez minutos da série e adormeci como um anjo. Fiquei viciado no produto, que viaja comigo para qualquer parte. E quando a insônia regressa, pronta para destruir uma noite de repouso, eu dispenso as pastilhas habituais. Dez minutos com as Spice Girls de Nova York a ruiva, a loira, a morena, a intermédia; nunca tive tempo para decorar os nomes delas e tenho oito horas de sono garantido.

Como explicar o fenômeno? Bom, não sou especialista em neurologia. Mas desconfio que há uma parte do meu cérebro que simplesmente desliga quando existem mulheres a conversar "conversas de mulheres". O meu drama não se limita a séries de tv. Por diversas vezes tombei da cadeira em mesas de restaurante, para pânico das meninas que conversavam em volta. É embaraçoso. E é mais forte do que eu.

Não sou misógino, não sou machista. Com os homens é exatamente a mesma coisa: quatro amigos debatendo "assuntos de homens" futebol, carros, economia, eventualmente mulheres e eu ronco alto. O problema, creio, está nas "conversas de gênero": previsíveis, entediantes, circulares. Serei caso único? Não creio. E há vários anos que defendo "audiobooks" só com homens, ou só com mulheres, conversando os temas habituais entre si. Seriam vendidos em farmácias sem necessidade de receita médica. Não há coisa mais narcótica.

Assim se entende o meu recente ordálio numa sala de cinema. Por motivos de promessa religiosa, assisti a "O sexo e a cidade", versão filme, e posso garantir que teria sido preferível ir a Fátima. O filme pretende fechar a série, retomando o destino das Spice Girls alguns anos depois. A morena está casada e feliz. A ruiva está casada e infeliz. A loira não está casada mas está feliz. E a intermédia, personagem central que narra o destino das outras, quer casar para ser feliz.

É provável que algo tenha acontecido entretanto, porque quando acordei o placar eletrônico estava ligeiramente alterado: a ruiva não estava mais casada e continuava infeliz; a loira continuava solteira mas agora infeliz; e a intermédia não casara porque o namorado não quis. A morena engravidou (ou engordou? juro que não sei). E até apareceu uma negrinha em cena para preencher a cota das minorias. Moral da história? Temos negra, ruiva, loira, intermédia. E até uma criança oriental, que a morena adotou. Volta, Benetton, estás perdoado. E, por falar em Benetton, pelo meio há muitas imagens com malas, sapatos, vestidos no fundo, as páginas da "Vogue" em movimento. Nada contra a "Vogue", claro, uma das melhores revistas do mundo (sobretudo a italiana). Mas a "Vogue", ao contrário do filme, não dura dez horas.

E no final de tudo, o que resta para contar? Depois de breve pesquisa, descubro teorias interessantes sobre o fenômeno "Sexo e a Cidade". Todas elas sublinham o mesmo ponto: "O sexo e a cidade" representou, na tv, um grito de libertação feminina, permitindo que as mulheres pudessem falar e comportar-se como os homens. A tese é interessante e, para além de interessante, claramente contraditória.

Primeiro, ela defende que a melhor forma das mulheres se "libertarem" passa por serem tão vulgares como os mais vulgares dos homens: nas conversas e nos comportamentos. Uma mulher "liberada" é, digamos, um homem com sapatos Manolo Blahnik.

Mas a ironia maior é que não há "libertação" alguma em "O Sexo e a Cidade": assistindo intermitentemente ao filme (e relembrando as intermitências da série), só a Spice loira parece escapar aos sofrimentos típicos das fêmeas. Ela, pelo menos, é coerente, devorando macho atrás de macho sem sentimento de culpa. As restantes não se distinguem da minha bisavó, sofrendo com as inevitáveis tropelias dos homens. Elas são mulheres livres, com certeza e, no entanto, querem amarrar-se ao primeiro homem que encontram e idealizam. "O sexo e a cidade" não oferece a alegria libertadora das mulheres; oferece as lágrimas delas pelo Príncipe Encantado que, afinal, era um sapo. Não há coisa mais reacionária.

E não há coisa mais narcisista também. Porque se existe alguma originalidade em "O Sexo e a Cidade", ela não está no sexo. Está, curiosamente, no amor. Na definição de um novo e patético tipo de amor para o século 21. Não é por acaso que a narradora da história confessa recorrentemente que partiu para Nova York em busca de grifes e de amor. A intenção revela o mesmo propósito e a mesma confusão: encarar objetos, ou pessoas, como uma forma de preencher o vazio.

Admito que vestidos Vivienne Westwood possam cumprir essa função. Mas as pessoas não são objetos; e o amor é o oposto desse programa; ele não existe para nos satisfazer a nós; ele existe para lembrar que alguém é mais importante do que nós. Curiosamente, e nos últimos anos, só houve uma série televisiva com coragem para enfrentar essa verdade. Chama-se "The Mind of the Married Man". Não teve sucesso entre as massas.
João Pereira Coutinho, 31, é colunista da Folha. Reuniu seus artigos para o Brasil no livro "Avenida Paulista" (Ed. Quasi), publicado em Portugal, onde vive. Escreve quinzenalmente, às segundas-feiras, para a Folha Online.

E-mail: jpcoutinho.br@jpcoutinho.com

Vendendo a Amazônia

2008-06-20T10:04:00.000-03:00

Entre meus muitos defeitos não está o nacionalismo. Assim, não pestanejaria muito antes de vender a Amazônia aos gringos. Acho até que, dependendo de como a operação fosse montada, todos poderiam sair ganhando: a floresta e seus recursos seriam mais bem preservados, a população local experimentaria um novo ciclo de desenvolvimento (quem sabe até ganhasse passaporte americano ou da União Européia) e o resto do Brasil, evidentemente, receberia uma bolada pela cessão da "soberania". Desnecessário dizer que o próprio planeta seria enormemente favorecido com o fim das queimadas e a manutenção da cobertura vegetal amazônica, que exerce importante papel na regulação do regime de chuvas e do clima em geral.

É claro, porém, que isso não vai acontecer. Nossos valorosos militares, secundados por grande parte da população (inclusive gente inteligente), padece de dores físicas só de considerar a hipótese de que a Amazônia possa não ser mais "nossa".

É este "nosso" que eu gostaria de discutir um pouco hoje. Eu não sinto em absoluto que a Amazônia seja "minha". Para começar, nunca pisei lá. OK, falha minha, mas acredito que eu seja acompanhado nela pela maioria dos brasileiros. Estou também convicto de que eu, como a maior parte da população do país, mais perco do que ganho com as queimadas promovidas por pecuaristas e sojicultores locais. Na verdade, sé é correta, como parece que é, a tese de que o carbono de origem antropogênica representa uma ameaça às gerações futuras, tenho razões legítimas para querer o fim deste verdadeiro holocausto vegetal, que, apenas entre agosto de 2007 e abril de 2008, já custou à floresta pelo menos 5.850 km2 de cobertura, o equivalente a quatro vezes a cidade de São Paulo.

Não estou, evidentemente, com essas minhas considerações, isentado estrangeiros de seu quinhão de culpa pelos percalços planetários. Afinal, no passado, eles destruíram suas florestas e, no presente, seguem emitindo quantidades absurdas de carbono por conta do uso irrefletido de carrões, os populares SUVs, e níveis pouco sustentáveis de consumo em geral.

Eles patinam até mesmo nas, por assim dizer, razões morais. Ao canadense ou finlandês que nos cobra pelas queimadas, podemos retorquir: --Ah é?! E o que vocês estão fazendo para impedir o derretimento do permafrost, que inunda a atmosfera com milhares de toneladas de carbono ao ano?

O ponto, porém, é outro. Quero frisar que, embora exista a possibilidade teórica de que internacionalizar a Amazônia seja uma solução boa para a maioria dos brasileiros (e dos terráqueos), não conseguimos nem ao menos discuti-la de forma serena, porque esse tal de nacionalismo já faz com que muitos de nós a etiquetem como "alta traição".

O que, além das fronteiras geográficas internacionalmente reconhecidas --um mero marco legal--, torna a Amazônia "nossa"? Receio que só o que sobra seja esse sentimento meio bruto de que ela nos pertence porque pertence. É um conceito, por assim dizer, fora de lugar. Os mecanismos mentais que disparam o nacionalismo fazem sentido evolutivo na escala da aldeia, dimensão em que reforçam os vínculos e brios do grupo e o tornam mais apto a enfrentar e derrotar ameaças externas, como catástrofes naturais e tribos inimigas que queiram expulsá-los de sua terra.

No mundo moderno, entretanto, o nacionalismo tem servido mais para produzir guerras pouco razoáveis e muito mortíferas do que para cimentar de forma saudável o senso de comunidade. Em populações que se contam na casa dos milhões de habitantes dispersos por áreas às vezes continentais, a melhor forma de despertar a cumplicidade belicosa característica do nacionalismo é recorrer a bandeiras abstratas e artificiosas. Tomemos o recente caso de Kosovo, que opôs sérvios a albaneses. Embora a maioria do habitantes dessa região da antiga Iugoslávia seja de origem albanesa, o território é considerado berço nacional da Sérvia. Foi ali que, em 1389, eslavos cristãos liderados pelos sérvios enfrentaram a invasão otomana. Perderam, mas o local segue sendo considerado vital para a "alma da Sérvia como nação". Por menos razoável que pareça, boa parte dos sérvios prefere sujeitar-se a bombardeios e sanções por parte do Ocidente a desistir desse pedaço de terra miserável e integrar a rica UE.

Há vários outros filmes parecidos. O final nunca é bom. Uma lista curta, restrita às últimas décadas, inclui a patacoada argentina em torno das Malvinas (1982), a Guerra do Futebol, travada entre El Salvador em Honduras em 1969, por causa de uma partida de ludopédio e um contencioso em torno de imigração, e a famosíssima Guerra da Salsinha, que já tive oportunidade de comentar aqui.

É por conta dessas palhaçadas e de muitas outras, por vezes com conseqüências ainda mais trágicas, que sinto um frio na espinha só de ouvir palavras de ordem como "A Amazônia é nossa". Por certo que é, mas e daí? Estamos fazendo um bom trabalho com ela? Não seria melhor vender de uma vez? Se isso fere muitas suscetibilidades, por que não alugá-la para que seja preservada e deixe todas as partes satisfeitas?

O maior drama do homem contemporâneo é que, embora vivamos em sociedades pós-industriais de alta tecnologia e populações absurdamente grandes, permanecemos equipados com uma estrutura psíquica que nos faz raciocinar na escala da aldeia. Por mais globalizada que tenham ficado nossas metrópoles, ainda vemos o estrangeiro como uma ameaça. O nacionalismo e o racismo daí derivados não são as únicas chagas decorrentes do descompasso entre o mundo como ele está e a nossa forma de percebê-lo. Outro exemplo vem da economia. Por mais sofisticado que se tenha tornado o mercado financeiro, ainda consideramos os juros uma imoralidade, e o intermediário, um sanguessuga. Algo dentro de nós diz que não é justo ganhar dinheiro sem "fazer nada". Não nos ocorre que o valor do dinheiro varia dependendo de quem precisa dele nem que disponibilizar bens é uma forma de agregar valor.

O mesmo vale para o campo dos costumes. Por menos razoáveis que sejam, não conseguimos no livrar de certos tabus sexuais e sociais que, sem acrescentar muito, relegam milhões de humanos à marginalidade. Também ainda não fomos capazes de superar a idéia inverossímil de que fomos criados por uma espécie de papai do céu de moral severa a quem devemos obediência total.

Hélio Schwartsman, 42, é editorialista da Folha. Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae Titicans - O Segredo de Avicena - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001. Escreve para a Folha Online às quintas.

E-mail: helio@folhasp.com.br

Las claves de la 'bossa'

2008-06-16T11:27:00.000-03:00

Joao Gilberto, 'Joao Gilberto' (Polydor, 1974)

La búsqueda de la perfección en la sencillez. "Si soy capaz de imaginar una canción, me siento realizado. Es la compensación a un desafío siempre mortificante. Si algo falla, mi dolor es físico", dijo. La repetitiva Undiú -una de las contadas composiciones de João Gilberto- suena como un mantra en este disco. Apenas una guitarra y una voz, con algunas gotas de percusión, para versiones insuperables de Eu vim de Bahia (Gilberto Gil), Avarandado (Caetano Veloso) o É preciso perdoar (Carlos Coqueijo y Alcivando Luz). Miles Davis comentó que João sonaría bonito hasta leyendo el periódico.

Tenório Jr., 'Embalo' (Dubas, 2004)

Grabado por el pianista en 1964, con 23 años, junto a Raul de Souza y Edson Maciel (trombones) o Paulo Moura (saxo alto). Tenório Jr. salió del hotel Normandie, en Buenos Aires, donde tocaba con Vinicius y Toquinho, la madrugada del 18 de marzo de 1976, y nunca más se supo de él. Tenório, que amaba a McCoy Tyner y Bill Evans, sería una metáfora de la historia de una música instrumental que vivió su edad de oro entre 1959 y 1965. Un lenguaje, llámesele jazz brasileño o samba jazz, revolucionario. La máxima expresión de aquella música fantástica está en tríos como Zimbo, Tamba o Jongo.

Bebel Gilberto, 'Tanto tempo' (Crammed, 2000)

Bebel Gilberto nació en 1966 en Nueva York y es hija de Miúcha y João Gilberto, sobrina de Chico Buarque y prima de la mujer de Carlinhos Brown. Su primer compacto, Tanto tempo, se convirtió en el tercer disco brasileño más vendido de todos los tiempos en Estados Unidos. La chica es la cabeza visible de una bossa nova que se siente a gusto con la electrónica -fórmula en la que se mueven grupos como Bossacucanova- y se recibe mejor lejos de Brasil que en su propio país. Su voz suave y melancólica es deudora de Silvia Telles, Nara Leão y Astrud Gilberto.

Antonio Carlos Jobim, 'Antonio Carlos Jobim' (Elenco, 1964)

Edición brasileña del primer disco de Jobim: The Composer of Desafinado Plays. Tenía ya 36 años. Doce joyas (Garota de Ipanema, Insensatez, Desafinado, Corcovado, Água de beber, Meditação, O amor em paz, Chega de saudade...) en una grabación instrumental -el maestro toca el piano con su habitual estilo económico- que produjo Creed Taylor en 1963 para Verve en Nueva York. Con arreglos para orquesta de cuerdas de Claus Ogerman y las escobillas del gran Edison Machado. La revista Down Beat le otorgó cinco estrellas porque no había más.

Stan Getz y João Gilberto, 'Getz/Gilberto' (Verve, 1964)

Grabado en marzo de 1963, no salió a la venta hasta meses más tarde porque la discográfica no lo veía claro. Con ventas millonarias y cuatro grammies, la bossa nova se proyectaba mundialmente: Stan Getz (saxo tenor), Jobim (piano) y João Gilberto, acompañados al bajo por Tião Neto y a la batería por Milton Banana. Astrud Gilberto debutaba como cantante en The girl from Ipanema -llegó al número uno en EE UU- y Corcovado. Además de Jobim (Desafinado), Caymmi (Doralice) y Ary Barroso (Pra machucar meu coração). Las inesperadas divisiones de la línea melódica que hacía el brasileño fascinaron a los músicos de jazz.

Elis Regina y Tom Jobim, 'Elis & Tom' (Philips, 1974)

El encuentro de la mejor cantante de Brasil con su mayor compositor. Y el regalo que Philips le hacía a Elis Regina por sus 10 años en la casa. Una obra maestra. Nadie ha superado el dúo de Aguas de marzo. Orquestado por César Camargo Mariano, combina en sobrios arreglos, éxitos y temas menos conocidos del cancionero Jobim: Só tinha que ser com você, Brigas nunca mais, Pois é, Modinha, O que tinha de ser. La versión que publicó hace cuatro años el sello Trama, amén de un sonido espectacular -con las 14 canciones en CD y un DVD-, permite disfrutar de los comentarios de la grabación. Alguien habló de haikus sonoros.

João Gilberto, 'Amoroso' (Warner, 1977)

Los primorosos arreglos de cuerdas de Claus Ogerman envuelven la voz y la guitarra de João Gilberto en este disco de cabecera. El genio bahiano frasea un Gershwin de forma única -S'Wonderful-, convierte una canción italiana en un clásico -Estate - y borda un bolero mexicano -Bésame mucho-. Para completar el cartel varias gemas de Jobim: Wave, Zingaro -versión instrumental de Retrato em branco e preto-, Caminhos cruzados y Triste. Y un fantástico Timtim por timtim. Amoroso se grabó en Nueva York, entre el 17 y el 19 de noviembre de 1976, y en Hollywood, del 3 al 7 de enero de 1977.

Henri Salvador, 'Chambre avec vue' (Exxos, 2000)

Caetano Veloso afirma que Habitación con vistas es el disco de bossa nova más hermoso de los últimos lustros. Con canciones de los jóvenes Benjamin Biolay y Keren Ann, vendió millón y medio de ejemplares. El francés, admirador de Sinatra y Nat King Cole, conservó una voz flexible y sedosa hasta su muerte, a los noventa años. Grabó un último disco en Río de Janeiro, con Caetano Veloso y Gilberto Gil, y arreglos de Morelenbaum. No había regresado a Brasil desde 1945 cuando estuvo con la orquesta de Ray Ventura huyendo de la guerra en Europa y se ganó al público con una imitación de Popeye.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/claves/bossa/elpepuculbab/20080612elpepucul_7/Tes em 16/06/08

El tsunami emocional de la bossa nova

2008-06-16T11:20:00.001-03:00

Caetano Veloso, Milton Nascimento, Chico Buarque... todos recuerdan la primera vez que escucharon en 1958 Chega de saudade, de João Gilberto. La música innovadora y soleada que nació en Río hace 50 años y desencadenó una revolución musical sigue viva.

Mira qué cosa más linda/ más llena de gracia/ es la chica/ que viene y que pasa/ con un suave balanceo, camino del mar...".

En Ipanema se produjo la mayor cantidad de poetas, arquitectos, artistas de la que se haya tenido noticia en Brasil

Si Copacabana estaba asociada a la noche, la 'bossa nova' era música diurna, optimista, ligada a la naturaleza...

Era una nueva forma de hacer samba. "Cántabamos como quien habla al oído de una mujer". Recuerda Calos Lyra

Los japoneses resucitaron innumerables referencias. Y muchos DJ la han vinculado con la música electrónica

Cinco minutos quince segundos grabados el 18 de marzo de 1963 en un estudio de Nueva York por Phil Ramone. El saxo tenor de Stan Getz, el canto y la guitarra de João Gilberto, el piano económico de Antonio Carlos Jobim y la voz suave de Astrud Gilberto cantando en inglés:

"Chica de cuerpo dorado/ del sol de Ipanema/ su bamboleo es más que un poema/ es la cosa más linda que ya vi pasar"...

La Chica de Ipanema, una de las canciones más grabadas e interpretadas de todos los tiempos.

Se ha repetido muchas veces que, en una mesa de la terraza del Veloso, un bar del barrio de Ipanema, en la esquina de las calles de Montenegro y Prudente de Moraes, Antonio Carlos Jobim y Vinicius de Moraes habrían inventado la célebre canción con ayuda de una servilleta y un bolígrafo. Desde allí veían pasar a Heloísa: tenía 19 años, ojos verdes, largos cabellos negros lisos... y causaba sensación entre los parroquianos. En realidad, Jobim -música- y Vinicius -letra- crearon la canción en sus casas en el verano de 1962. Como recalca el escritor Ruy Castro, los dos eran gente seria: iban al bar a beber, no a trabajar. Hoy, la calle de Montenegro se llama Vinicius de Moraes, y el bar, Garota de Ipanema. La canción se estrenaría en público en la boite Bon Gourmet, de Copacabana, la noche del 2 de agosto de 1962, con O encontro (El encuentro), que reunió, por primera y última vez sobre un mismo escenario, a João Gilberto, Jobim, Vinicius de Moraes y el grupo vocal Os Cariocas, bajo la dirección de Aloysio de Oliveira.

Al letrista Norman Gimbell se le encargó adaptarla al inglés. A Gimbell no le gustaba el título porque, y no le faltaba razón, nadie sabía en Estados Unidos dónde diablos estaba Ipanema. Además, el dentífrico más popular en aquellos días se llamaba Ipana y el público podía pensar en un anuncio de pasta de dientes. Pero Jobim no dio su brazo a torcer: la chica era de Ipanema. En Ela é carioca escribe Ruy Castro que en la estrecha franja de tierra de Ipanema, entonces sólo un apéndice de Copacabana, se produjo la mayor cantidad de cronistas, poetas, arquitectos, artistas plásticos, fotógrafos, periodistas, actores y modelos de la que se haya tenido noticia en Brasil. Desde mediados de los años treinta, había ido llegando a aquel arenal prácticamente deshabitado una inmigración europea de alto nivel cultural. Los que venían huyendo del nazismo traían con ellos, dice Castro, el amor a la libertad. Según el escritor Sergio Cabral, la bossa nova era el clímax de un proceso de modernización de las armonías y letras en la música brasileña que había empezado en los años treinta. Su rastro se podía seguir en la guitarra de Garoto, en pianistas y cantantes como Johnny Alf o Dick Farney, y en intérpretes de samba-canção como Doris Monteiro, Marisa Gata Mansa, Maysa o Dolores Durán.

La expresión bossa nova -traducida como nueva ola- significaba algo diferente y se refería al talento para algo. Se fue gestando en los barrios de clase media alta, predominantemente de raza blanca, de la zona sur de Río. Los pequeños clubes de Copacabana -con mención especial para el Beco das Garrafas, en el 37 de la calle Duvivier, el callejón de las botellas que arrojaban los vecinos hartos de jaleo nocturno-, ofrecían una asombrosa mezcla de jazz y samba cocinada por tríos de piano, contrabajo y batería. Si Copacabana estaba asociada a la noche, locales llenos de humo, mujeres fatales y amores infelices, la bossa nova, en cambio, era música diurna, optimista, ligada a la naturaleza... El "nadie me quiere, nadie me ama" dejó paso a "día de luz, fiesta de sol, y un barquito deslizándose por el azul liso del mar".

El 29 de septiembre de 1959 tuvo lugar en el patio de la antigua Facultad Nacional de Arquitectura un multitudinario concierto bautizado como la "Noche de la sonrisa, el amor y la flor". El primero se había celebrado antes en el Grupo Universitario Hebreo, en la pequeña calle de Fernando Osório, con un cartel que rezaba: "Hoy Silvinha Telles y un grupo bossa nova". La nueva música quedaba bautizada. Era un movimiento de jóvenes universitarios. "Unos vagos, que tuvieron el valor de decir que no querían ser ingenieros o lo que fuera", explica el compositor Roberto Menescal en el documental Coisa mais linda-Histórias e casos da bossa nova. Su condiscípulo en el colegio Mallet Soares, Carlos Lyra, iba para arquitecto igual que Jobim. Vinicius de Moraes era diplomático; Menescal preparaba oposiciones al Banco de Brasil; Ronaldo Bôscoli, su letrista, trabajaba como periodista en la revista Manchete. De João Gilberto, asegura el polémico y ocurrente Ruy Castro en Bossa nova. La historia y las historias, que si le hubieran puesto boca abajo en 1957 no hubiera caído ni una moneda de sus bolsillos.

Coincidió con un clima de apertura política. Juscelino Kubitschek era el primer presidente elegido libremente. Su lema: "Recuperar 50 años en 5". Se construye Brasilia, un proyecto de Lúcio Costa y Oscar Niemeyer en la meseta desértica. Brasil se moderniza con la esperanza de ser el país del futuro. Llega el Cinema novo; se estrenan obras teatrales de Augusto Boal y Gianfrancesco Guarnieri; las artes plásticas traen propuestas de Ligia Clark o Hélio Oiticica y los concretistas Augusto y Haroldo de Campos transforman la poesía. En 1958, con Pelé y Garrincha, Brasil conquista su primer Campeonato del Mundo de fútbol. Según el cronista Joaquim Ferreira dos Santos, ese año trajo tantas cosas buenas que no debería haberse acabado. En julio João Gilberto graba un 78 revoluciones por minuto con Chega de saudade. Su transgresora batida rítmica estaba ya presente en dos cortes del elepé Canção do amor demais, grabado en primavera por Elizeth Cardoso y publicado en el pequeño sello Festa. En la etiqueta número 14.360 del sello Odeón, Chega de saudade figura como samba-canção. Aún no se habla de bossa nova. Caetano Veloso, lo mismo que Gilberto Gil, Milton Nascimento, Edu Lobo o Chico Buarque, decidió cantar y tocar la guitarra tras oír la canción por la radio. El minuto cincuenta y nueve segundos de Chega de saudade tuvo el efecto de un tsunami emocional. Buarque asegura que todos recuerdan dónde estaban y lo que hacían en el preciso momento en que la escucharon por primera vez. Para el musicólogo Julio Medaglia, "es la música que todos pueden cantar, pues niega la participación del cantante-solista-virtuoso".

Cuando salió Chega de saudade se oyeron algunas voces preguntando cómo era posible que pudiera grabar un tipo que no sabía cantar. Al gerente de una cadena de grandes almacenes le atribuyen el comentario: "¿Por qué graban ahora a cantantes resfriados?". Quienes intuyeron el tremendo potencial de la bossa nova fueron los vecinos del Norte. Sobre todo los músicos de jazz. También algún editor sin demasiados escrúpulos, que, a cambio de unos cuantos dólares, se hizo con los derechos de bastantes canciones. Para entender las razones del impacto en Estados Unidos, el periodista João Máximo arriesga la hipótesis de unos elementos hechos a medida: énfasis en la melodía, modernización de la armonía y simplificación rítmica. El éxito fue similar al del chachachá diez años antes. Y, sin el Tío Sam, probablemente la bossa nova no hubiese conquistado el mundo con tanta rapidez. El 21 de noviembre de 1962 se organizó en el Carnegie Hall el concierto Bossa nova-New Brazilian Jazz. Se presentaron Jobim, João Gilberto, Luiz Bonfá, Bola Sete, Carlos Lyra, Sergio Mendes, Roberto Menescal, Oscar Castro-Neves... La versión oficial es que cosecharon un gran éxito. Varios de los presentes lo calificaron de desastre.

Acuciado por problemas económicos, João Gilberto intentó vender el porcentaje de sus derechos en el elepé de Stan Getz. Le habría pedido a la discográfica Verve la ridícula suma de mil dólares. Pero el disco seguía en un cajón de la compañía y no le dieron el dinero. Tuvo suerte. Getz/Gilberto se publicó y acabó por convertirse en uno de los más vendidos en Estados Unidos. La revista Down Beat sentenció: "Hace 40 años que nadie influenciaba la música norteamericana como hoy lo hace João Gilberto". Sólo en el primer semestre de ventas, el brasileño obtuvo 23.000 dólares -además de un par de estatuillas que guardó en un armario y que olvidó y perdió en una de sus mudanzas-.

La bossa nova era una nueva forma de hacer samba. Mantiene su ritmo alterando la síncopa, privilegia el lado armónico y lo moderniza a partir de acordes del impresionismo francés, y presenta un lenguaje nuevo con letras coloquiales y utilización del metalenguaje. "Cantábamos como quien habla al oído de una mujer", recuerda Carlos Lyra. Cuando Sinatra grabó con Jobim -la única vez que Francis Albert Sinatra puso su nombre completo en la portada de un disco-, el italoamericano dijo no haber cantado tan bajito desde una faringitis. Como tantos movimientos de vanguardia, provocó controversia y polémica. A la acusación de que desafinaban, Jobim y Newton Mendonça contestaron con un guiño humorístico: Desafinado ("Si insistes en calificar / mi comportamiento de antimusical / Yo, incluso mintiendo, debo argumentar / que esto es bossa nova, esto es muy natural").

En un eterno retorno, y tras haber seducido al mundo, la bossa nova se renueva con artistas como Bebel Gilberto. Prácticamente cualquier canción puede convertirse en bossa, como lo demuestran los franceses de nouvelle vague. Las discográficas han pasado los viejos elepés a compactos y se oye más bossa que nunca. Los japoneses, ávidos de discos brasileños descatalogados, resucitaron innumerables referencias desde los años setenta. Y muchos DJ la han vinculado con la música electrónica. Ya no es cuestión de adultos nostálgicos. Se samplea porque su cadencia cabe muy bien en el lounge o el drum and bass. Por esa senda han vuelto al mercado antiguas grabaciones de João Donato, Marcos Valle o Joyce, que además no paran de publicar nuevos discos en sellos foráneos. Rosa Passos, Vinicius Cantuária, Paula Morelenbaum, Celso Fonseca, Lisa Ono o Mario Adnet trabajan a menudo en clave de bossa. Y los clásicos del género, aunque no siempre en versiones gratificantes, se oyen en aeropuertos, restaurantes, locales de moda, ascensores y consultas de médicos de los cinco continentes.

Hoy, los aviones que llegan a Río de Janeiro aterrizan en el aeropuerto internacional Antonio Carlos Jobim. Hay una placa con el nombre del autor de Samba do avião: "Homenaje de la nación brasileña al hombre que supo cantar la belleza de Río". Allí espera el Cristo Redentor con los brazos abiertos sobre la bahía de Guanabara. La bossa nova fue la banda sonora de un tiempo de esperanza y delicadeza, en el que los narcotraficantes no controlaban las favelas y en el que, como añoraba Jobim, uno podía quedarse a dormir en un banco sin temor a ser asaltado. Nada más carioca que la bossa. La música de una ciudad maravillosa, la saudade de un Río que invitaba a soñar.

Bossa nova. La historia y las historias. Ruy Castro. Traducción de José Antonio Montano. Turner. Madrid, 2008. 535 páginas. 28 euros. Brasileiro. Caja de ocho compactos de Antonio Carlos Jobim. Universal Music reedita además cincuenta discos de bossa nova (Astrud Gilberto, Luiz Bonfá, Nara Leão, Roberto Menescal...).

El paí, http://www.elpais.com/articulo/arte/tsunami/emocional/bossa/nova/elpepuculbab/20080614elpbabart_1/Tes , em 16/06/08

Y el niño negro se convirtió en rey

2008-06-16T11:18:00.001-03:00

Su madre no quería que fuera futbolista y el psicólogo de Brasil en el Mundial de Suecia desaconsejó que jugara. Pero los veteranos convencieron al técnico y Pelé inició un camino hacia la leyenda. Hoy se cumple medio siglo de su debut mundialista

"Pelé es demasiado infantil. Carece de espíritu de lucha". João Carvalhaes, psicólogo de la selección brasileña en el Mundial de Suecia 58, desaconsejó la participación de Pelé en el partido decisivo contra la Unión Soviética. Brasil no funcionaba. Había ganado a Austria (2-0) y empatado a cero con Inglaterra. Pelé, además, arrastraba una lesión de rodilla de la que no estaba del todo recuperado. Pero el seleccionador, Feola, decidió apostar por dos jóvenes talentos: Garrincha y Pelé. Sin saber que estaba a punto de ver nacer a dos mitos.

"Echo de menos la pelota, la emoción y la energía en el estadio", dice a sus 67 años

"Tráenos cigarrillos y café", le ordenaban los veteranos del Santos tras su éxito

"¿Qué clase de rey eres tú, que ni bebes ni fumas?", le espetó George Best

Uno de ellos, apenas un niño de 17 años, siete meses y 23 días, que se preguntaba por qué en aquel torneo sueco sólo había jugadores negros como él en la selección brasileña. "Cuando el 15 de junio de 1958 [hoy se cumplen 50 años] fui al estadio Nya Ullevi de Gotemburgo, había 50.000 personas con ganas de ver al pequeño niño negro que llevaba el número 10. Muchos me vieron como una especie de mascota en comparación con el físico enorme de los rusos", recuerda en su autobiografía Edson do Nascimento, que perdió ese día dos ocasiones de gol. Estaba tenso. Y se sintió insatisfecho pese a alcanzar los cuartos con dos goles de Vavá. Les esperaba Gales. Pelé marcó el único tanto, el más importante de su carrera. "Me dio a conocer en el mundo".

Lo mejor estaba por venir. En las semifinales, pulverizó a la Francia de Fontain, el delantero que todavía posee el récord de goles en un Mundial (13). Pelé consiguió un hat trick en el 5-2 que puso a Brasil en la final ante la anfitriona. El fútbol espectacular de la seleçao, con un 4-2-4, levantó expectación. Y el 29 de junio, por la mañana, cayó una tormenta sobre Estocolmo. Brasil vistió de azul. Suecia, de amarillo, ante 49.737 espectadores. Mientras sonaban los himnos, Pelé tuvo una visión de su padre, Dondinho, en casa, escuchando la radio, nervioso y orgulloso de su hijo. Liedholm, delantero del Milan, adelantó a Suecia. Empató Vavá. Volvió a marcar Vavá. Y a los 11 minutos de la segunda parte, llegó uno de los goles más famosos de la historia. Pelé le gritó a Nilton Santos que le cruzara el balón desde el extremo. Lo paró con el pecho, lo dejó botar mientras se le echaba encima Gustavsson. Levantó la pelota por encima del defensa y, tras desbordarlo, la voleó a las mallas. Zagallo marcó el cuarto, Simonsson redujo distancias, y Pelé, elevándose por encima de las torres suecas, cabeceó el 5-2. Había nacido una superestrella.

"Era un niño casi ya formado físicamente", recuerda el gran amigo de Pelé, Pepe Macías, extremo izquierdo del Santos. "Tenía ya el arranque, las piernas fuertes y la velocidad. Saltaba muy bien, con los ojos abiertos, y le pegaba con las dos piernas. Le vaticiné a su padre que se convertiría en el mejor del mundo".

-En España, Bojan, también de 17 años, no disputa la Eurocopa porque está cansado.

-Bueno, Pelé tenía una gran personalidad y los veteranos, Nilton Didí, Nilton Santos y Gilmar, hablaron con Feola para convencerlo de que estaba preparado.

"Las chicas suecas nos amaban. Especialmente a los negros", desvela Pelé. "Tuve una aventura con una llamada Ilena". "Sí, es verdad", certifica Pepe, "aquellas rubias de ojos azules no habían visto chicos negros y se colgaban de nuestros brazos cuando salíamos de compras". Didí, el inventor de la folha seca que pasó discretamente por el Madrid, fue elegido mejor jugador del torneo. "Garrincha y yo éramos demasiado jóvenes e inocentes. Didí fue nuestro maestro", reconoce Pelé. Además de a Didí, Pelé siempre idolatró a Zizinho. "El mejor futbolista brasileño que no ganó un Mundial [participó en el de Brasil 50]".

Pelé pertenece a la tercera generación de hombres libres en un país en el que la esclavitud fue abolida en 1888. Buceando en su árbol genealógico, los periodistas no se ponen de acuerdo sobre si su familia procede de Angola o de Nigeria. Pelé disfrutó de un padre excepcional. Dondinho, un delantero centro de poco éxito, que cuando pilló a su hijo adolescente fumando no le echó la bronca, sino que le advirtió: "No te conviene fumar si quieres ser futbolista profesional, pero si lo haces, aquí tienes dinero para comprar tabaco. No vayas pidiendo por ahí". Dondinho no sólo le enseñó la técnica, sino cómo comportarse dentro del campo. Moviendo los hombros a derecha o izquierda, podía dejar tirados a los defensas sin alterar el curso del balón. Su padre fue un número 9. A él le gustaba arrancar de más atrás, como número 10. Sería un centrocampista de ataque. Pese a ser pequeñito, era fuerte e iba muy bien de cabeza. Siempre tuvo una habilidad para anticipar lo que iba a pasar. Ni que decir que siempre fue un perfeccionista. El Santos tenía un gimnasio y aprendió karate, que le sería útil para caer y saltar. Después aprendió yudo. Ganó equilibrio. Nunca caía tras driblar a los defensas. "Dondinho y su madre, doña Celeste", evoca Pepe, "le dieron muy buena educación".

Doña Celeste no quería que fuera futbolista. Había sufrido las penurias de la carrera frustrada de su esposo. "La Copa transformó la vida de mis padres más que la mía propia. Eran invitados a todas las fiestas", cuenta Pelé, que nació pobre el 23 de octubre de 1940 en Tres Corações, en Minas Gerais, un estado en el sudeste de Brasil, al norte de Río de Janeiro. El apodo de Pelé, que al principio le disgustaba, procede de Bilé, un portero del equipo del padre al que el joven Edson admiraba.

Tras conquistar la primera Copa del Mundo, Pelé regresó a Santos en medio del jolgorio en las celebraciones. Dos años antes, había dejado Bauru siendo un adolescente soñador. Y ahora, al regresar a casa, vio a unos niños jugando en el descampado donde él solía corretear. Les pidió permiso para unirse a ellos. Se fue a casa, se puso unos pantalones cortos, se quitó los zapatos y jugó descalzo. Los veteranos del Santos no le iban a permitir que se le subiera el éxito a la cabeza. "Eh, Pelé, tráenos café y cigarrillos", le gritaban. El Estado tampoco le eximió del servicio militar. Dos años en los que formó parte del equipo militar, del Santos y de la selección brasileña. Jugó más de 100 partidos en 1959.

Precoz en todo, a los 15 años debutó en el Santos. No pesaba ni 50 kilos. Su descubridor, Waldemar de Brito, le sugirió que probara en Santos, una ciudad menos intimidatoria que Río de Janeiro. Al llegar, lo primero que hizo fue visitar el mar. Después acudió a una peluquería al lado del estadio de Vila Belmiro frecuentada por jugadores del primer equipo. "Aquel día", evoca Pepe, "llevaba un jersey azul marino y me llamó la atención su apodo, Pelé. Waldemar me presentó a aquel muchacho. Era un menino muy obediente. En los primeros entrenamientos ya se vio que era especial. Empezó en el lado derecho, como 8".

Frente al Santo André, Pelé marcó el primero de los 1.283 goles de su carrera. En su debut en Maracanã, contra O Belenenses de Portugal, marcó un hat trick. A los 16 años le llamó la selección. Debutó ante Argentina y volvió a anotar. Tenía pasión por los aviones y soñaba con ser piloto. No fue un buen estudiante. Se levantaba sonámbulo por la noche, gritaba gol y se volvía a acostar.

En el Mundial de Chile 62, una lesión en los abductores le impidió disputar la final contra Checoslovaquia, que ganó Brasil 3-1. Fue la Copa de Garrincha. Los marcajes se fueron endureciendo y, en febrero de 1963, ante el Vasco, Fontana y Brito comenzaron a burlarse de él. "¿Dónde está el rey?". Pelé marcó el empate, cogió el balón y se lo entregó a Fontana: "Aquí está, devuélveselo a tu madre. Es un regalo del rey".

El Mundial de Inglaterra 1966 fue muy desagradable para él. Al caos de la seleçao se unió la dureza de los defensas Zhechev y Morais, que lo cosieron a patadas. Y juró que nunca volvería a la canarinha. Se refugió en el Santos, el mejor equipo del mundo en 1968. En un amistoso en Bogotá contra el combinado olímpico colombiano, el árbitro, Guillermo Chato Velázquez, expulsó a Pelé y hubo una revuelta de la hinchada para que revocara la decisión. El Chato fue expulsado y Pelé readmitido. La vida le sonreía hasta que se sintió traicionado por su hombre de confianza, Pepe El Gordo, el empresario de origen español que hizo de padrino de su primera boda y que, según denuncia, le arruinó. Eso le obligó a firmar un largo contrato con el Santos en condiciones desfavorables. Desde entonces, Pepito -José Fornos- se hizo cargo de sus negocios junto a cinco abogados, dos economistas, un publicista y una secretaria. Nacía el emporio Pelé.

Su gol número 1.000 llegó el 19 de noviembre de 1969 ante el Vasco en Maracaná. Un gran acontecimiento. O Rei nunca fue ni capitán de la seleçao ni el lanzador habitual de los penaltis. Durante años, en cambio, había sido el portero reserva del Santos (donde actuó cuatro veces bajo palos) y de la selección (una), cuando todavía no eran permitidas las sustituciones. Pero aquel día tan señalado se puso nervioso por primera vez al disponerse a convertir el penalti. Se acordó de Didí, el inventor de la paradinha, y marcó.

Para México 70, el presidente de la federación brasileña, João Havelange, despidió a João Saldanha -un extravagante ex periodista metido a seleccionador- y puso a en su lugar a Mario Zagallo. Después de dos años de ausencia, Pelé volvió para formar parte del "mejor combinado nacional que ha existido". Acusado de miope por Saldanha antes del campeonato, O Rei fue más recordado en México por los goles que casi marcó: el cabezazo picado que paró el inglés Gordon Banks, el disparo desde el centro del campo contra Viktor, de Checoslovaquia, y el engaño con el cuerpo en un mano a mano con el portero uruguayo Mazurkiewicz.

Coronado tricampeón del mundo, decidió dedicarse a estudiar. "Tengo una gran admiración por quienes le dedican tiempo a los estudios incluso desde que son pequeños". Se licenció en Educación Física por la Universidad de Santos. Sufrió en la prueba de natación de 25 metros. Luchó por los derechos de los futbolistas y logró, años después, mejorar sus condiciones cuando fue Ministro de Deportes en el Gobierno de Fernando Collor de Melho.

No quiso ir al Mundial de 1974. Un año después regresó a Estocolmo e Ilena, la chica que conoció en 1958, se presentó en el hotel con su hija. No la reconoció. Firmó entonces un contrato de dos años por el Cosmos neoyorquino y cobró 9 millones de dólares -casi 6 millones de euros- por el traspaso. Allí conoció a John Lennon. "¿Qué clase de rey eres tú, que ni bebes ni fumas?", le espetó George Best. Hubo, eso sí, muchas novias y muchas fiestas. Tuvo tres hijos con su primer esposa y dos fuera del matrimonio que se vio obligado a reconocer. Actuó en la película de John Huston Evasión o Victoria, en la que Silvester Stallone exigía ser el que marcaba el gol de la victoria. Y anunció de todo, hasta Viagra, pero nada que ver con el tabaco, el alcohol ni la religión. Su hijo Edinho, que llegó a portero del Santos, fue encarcelado varias veces por problemas con las drogas.

A los 37 años colgó las botas: 21 años de carrera, 1.367 partidos y 1.283 goles, 77 en la selección. Era suficiente, pensó. Qué lejos había llegado desde que jugaba descalzo en las calles de Bauru. "Echo de menos la pelota, la emoción y la energía en el estadio, la lucha por conseguir un buen resultado, la alegría y la tristeza en la victoria y en la derrota", confiesa hoy, a sus 67 años. "No envejece", se ríe Pepe. La ciudad de Santos tiene proyectado construirle un museo. Y él sigue frecuentado, 42 años después, la peluquería de Villa Belmiro. Le corta el pelo Didí, el peluquero de siempre.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/nino/negro/convirtio/rey/elpepidep/20080615elpepidep_15/Tes, em 16/06/08

"Pai" do Rock, Chuck Berry toca sucessos em São Paulo

2008-06-16T09:10:00.001-03:00

É possível dizer que nesta semana o rock estará entre nós. Amanhã, no Rio, e quarta, em São Paulo, Chuck Berry, um dos três inventores ainda vivos do rock (e certamente o mais importante e influente deles), andará que nem pato e cantará sucessos que embalaram mais de meio século de gerações.

Aos 81 anos, o compositor, cantor, guitarrista e gênio influenciou com performance e obra Beatles, Rolling Stones, Bob Dylan e o resto da cultura ocidental, sendo um dos agentes que sacudiram o preconceito racial nos Estados Unidos. Provavelmente até você, leitor, foi influenciado por Chuck Berry. Fenômeno de costumes tão vivo e difundido, o rock provoca em alguns o equívoco de considerá-lo menor justamente por não ser apenas música.

Sendo assim, incomoda ser uma lenda? "Faz parte do jogo", diz à Folha, entre sonoras gargalhadas. "É ótimo quando você viaja pelo mundo e vê que sua criação se comunica com as pessoas de forma tão intensa." Exemplifica isso ao falar do Brasil, onde tocou em 1993 e 1996. Ele se lembra de dois rapazes que subiram ao palco.

"Eles não me disseram nada, mas o fato de eles estarem se divertindo foi suficiente. Eles apreciavam bastante minha música e mostravam isso."

De certa forma, Chuck Berry aceitou se confinar ao passado, quando misturou country e r&b e disparou pérolas do que se chamaria rock'n'roll. Parou de gravar álbuns de carreira em 1979, com "Rock It", e encara de forma natural o cessar-fogo. "Isso tem um pouco a ver com o cenário das gravadoras.

E depois é preciso reconhecer que o que as pessoas querem de você. Elas não querem que eu faça regravações de Michael Jackson, elas querem que eu toque "Johnny B. Goode". Então, minha grande preocupação hoje em dia é fazer "Johnny B. Goode" melhor do que na noite anterior", declara.

O que não é exatamente ruim quando se tem um passado como "School Days", "Maybellene" e "Johnny B. Goode" e muito menos quando se gosta de dinheiro e fama como Berry.

O guitarrista já enfrentou processos sob acusação de negar autoria a parceiros (como o falecido ex-colega de banda Johnny Johnson). Por décadas, ganhou fama de calotear os músicos que recrutava nas cidades onde ia tocar, pois viajava sem banda; hoje traz músicos, mas o brasileiro Maguinho Alcântara estará na bateria.

Bo Diddley

Animado na maior parte da conversa por telefone (ele falava dos Estados Unidos), Berry só fica mais sério quando indagado sobre o guitarrista Bo Diddley, morto há duas semanas e também visto como um dos criadores do gênero.

"Eu sinto como se tivesse perdido um irmão. Apesar de não ter tido tantos sucessos nas paradas quanto eu, foi um sujeito que deixou um legado, e para mim, era um amigo. A rivalidade que foi criada entre nós nos anos 50 era apenas uma forma de vender discos", afirma, sobre o finado gênio.

Indagado sobre o que mais admira no rock posterior a si, Chuck Berry cita o nome de Michael Jackson e aponta um injustiçado. "Acho que um dos mais subestimados é George Benson, que é bastante elogiado como cantor, mas deveria ser reconhecido também pelo estilo na guitarra."

Chuck Berry
Quanto: de R$ 180 a R$ 300
Quando: qua., às 21h30
Onde: HSBC Brasil (r. Bragança Paulista, 1.281, Chácara Santo Antônio, tel. 0/xx/11/4003-1212)

A volta da filosofia

2008-06-13T09:13:00.000-03:00

A coluna de hoje será agitada. Começo traindo a classe. Embora eu tenha formação acadêmica na área de filosofia, vejo com desconfiança a recém-sancionada lei que torna obrigatório o ensino desta matéria e da sociologia nas três séries do ciclo médio em todo o país. A mudança, que não chega a ser uma revolução, pois as duas disciplinas já vinham sendo paulatinamente reincorporadas à rede, parece-me servir mais aos interesses de sindicatos e a um certo populismo educacional do que à causa do ensino propriamente dita.

Antes de prosseguir eu gostaria de desfazer alguns enganos comuns. Não, a filosofia não "ensina a pensar" nem a "ser ético". Trata-se de uma disciplina como outra qualquer. O aluno é apresentado a um universo conceitual específico e, depois, nas provas e trabalhos, instado a mostrar como lida com as novas "ferramentas". Não há mágica nenhuma. Não é porque o estudante vai ler textos que refletem sobre a aquisição do conhecimento, por exemplo, que se tornará mais apto a conhecer. De modo análogo, estudar como determinados autores pensaram a moral e a ética não é em absoluto garantia de que o aluno se tornará um ser mais moral e mais ético.

Concordo que, pelo menos no ciclo médio, é preciso alargar os horizontes do aluno. Não dá para ficar só ensinando português e matemática e as matérias "clássicas" como física, biologia, história. É preciso passar também algumas referências relevantes da cultura e da ciência ocidentais. A filosofia é uma boa candidata, mas está longe de ser a única. Por que não história da arte, direito, estatística, psicologia, medicina? O melhor, creio, seria deixar para cada escola definir o que convém mais a seu público. É esse espírito anarco-autonomista, que constava da redação original da Lei de Diretrizes e Bases da Educação, a popular LDB, que vem sendo revertido nos últimos anos.

Em termos práticos, a nova lei não muda muita coisa. Desde 2006 uma resolução do Conselho Nacional de Educação já obriga as escolas de ensino médio a ministrar as duas matérias. É claro que uma lei é mais forte do que uma resolução, e isso poderá levar os conselhos estaduais que vinham enrolando na implantação da norma a andar mais depressa. A principal alteração está na especificação de que as disciplinas devem ser oferecidas nas três séries do ensino médio. Pela resolução bastava uma. É aí que reside a esperteza dos sindicatos de sociólogos, que viram sua reserva de mercado multiplicar por três. Eu não saberia explicar por que os filósofos, que são provavelmente a única categoria sem representação sindical, também entraram na festa. Imagino que isso se deva ao fato de a disciplina, por razões que a própria razão desconhece, ainda gozar de um prestígio quase reverencial.

A turma da direita já saiu gritando que o novo diploma vai institucionalizar a doutrinação esquerdista. É um risco, admito. Mas há também um outro que eles não apontam: como as faculdades de filosofia dificilmente serão capazes de fornecer a legião de professores necessária para suprir a demanda, as escolas tenderão a recrutar seus docentes pela habilitação mais próxima da filosofia, que é a teologia. E se há algo tão ruim quanto um exército de marxistas vulgares armados de discursos antiimperialistas é uma hoste de padres brandindo catecismos. Pior mesmo só se forem clérigos disparando teologia da libertação, que junta as mais capengas categorias do marxismo ao mais caricatural reacionarismo católico, mas deixemos esse cenário apocalíptico de lado.

Meu propósito central nesta coluna é mostrar que a volta da filosofia e da sociologia ao ciclo básico não passa nem perto de ser uma solução para a grave crise que a educação enfrenta hoje.

O regime militar foi criticado, com razão, por ter eliminado, em 1971, as duas disciplinas do então colegial. Fê-lo por razões muito mais pragmáticas do que teóricas: essas matérias agregavam um número desproporcionalmente grande de professores com idéias de esquerda. É um erro, entretanto, considerar, como alguns ainda o fazem, que a extinção da filosofia e da sociologia foi a responsável pelo ocaso do ensino público que se percebe desde então. Um candidato muito mais verossímil é a massificação da escola. Entre os anos 30 --a era dourada do ensino público-- e os 90, o número de alunos da rede oficial aumentou nada menos do que 20 vezes. Os recursos aplicados cresceram num proporção bem menor.

O resultado foi duplamente perverso. De um lado, a incorporação de grandes contingentes de alunos do estrato social mais baixo significou uma queda na qualidade. Esse, entretanto, era um efeito esperado e que deveria ser transitório. De outro, a rápida ampliação da rede sem um aumento correspondente dos recursos investidos levou a uma espécie de proletarização do professorado. Esse fato, tomado por si só, tampouco precisaria ser um grande problema. A correlação entre salário dos mestres e desempenho dos discípulos é menos cristalina do que supõem os sindicatos.

Ocorre que essas ocorrências não se deram de forma isolada. Esses dois movimentos se reforçaram e, somados a outros que não cabe aqui mencionar, acabaram por provocar uma notável corrosão do prestígio do magistério. Até algumas décadas atrás, o professor, ao lado do padre e do juiz, compunha o rol das "autoridades" de uma cidade do interior. Hoje, os mestres são muitas vezes vistos como o "tipo ideal" do funcionário público indolente, mais preocupado em arrancar pequenas vantagens do Estado do que em cumprir sua obrigação de educar alunos.

É uma generalização e, como toda generalização, essencialmente injusta, mas não inteiramente desprovida de base empírica. Como a categoria de professores de escolas públicas amargou décadas sem obter aumentos salariais significativos, foi se contentando com pequenas concessões que lhe eram lançadas como migalhas pelos governantes. Foi assim que se acumularam, por exemplo, 19 dispositivos legais que permitem ao mestre faltar sem sofrer redução salarial. No Estado de São Paulo, professores têm abonadas até 32 ausências por ano (um mês extra de férias!, diriam alguns). O reflexo dessa política na rede oficial se mede numa taxa de absenteísmo de 12,8%, contra menos de 1% em escolas privadas. Se isso não contribui para a fama de vagabundo, é difícil imaginar o que possa fazê-lo.

É claro que não sou tradicionalista a ponto de chorar o prestígio perdido apenas pelo prestígio. A minha hipótese é que a desvalorização social do magistério é uma das principais causas do desastre educacional brasileiro. Não se trata de mero achismo. Como mostrou reportagem da Folha (íntegra disponível para assinantes do UOL e do jornal) desta segunda-feira, estudo encomendado pela Fundação Lemann e pelo Instituto Futuro Brasil mostra que apenas 5% dos melhores alunos que se formam no ensino médio desejam trabalhar como docentes da educação básica. Dos que ficaram entre os 20% mais bem colocados no Enem 2005 (Exame Nacional do Ensino Médio), 31% querem trabalhar na área da saúde e 18% se inclinam para a engenharia.

Isso significa que estamos recrutando nosso professorado entre os piores alunos, o que, acreditem, faz a diferença. Exaustivo trabalho da consultoria McKinsey (íntegra disponível para assinantes do UOL e do jornal) de comparação de vários sistemas de educação do mundo, publicado no ano passado, revela que a primeira das três variáveis que mais se destacam nas redes de ponta é "escolher as melhores pessoas para se tornarem professores".

Na Coréia do Sul, por exemplo, a primeira colocada no ranking de leitura no Pisa 2006 (exame internacional), os futuros professores são obrigatoriamente escolhidos entre os 5% que se saem melhor na prova nacional para ingresso no ensino superior --o "vestibular" deles. Na Finlândia, segunda no mesmo ranking, os professores são selecionados entre os "top ten".

Trocando em miúdos, o "segredo" do ensino de qualidade é a soma de um truísmo (bons professores formam bons alunos) com uma obviedade (para recrutar os melhores profissionais, é preciso oferecer uma carreira atrativa, senão financeiramente, ao menos em termos de valorização social). É exatamente o que não estamos fazendo.

E não me parece que a introdução da filosofia e da sociologia em regime obrigatório e intensivo contribuam para reverter nossa penúria pedagógica. Essa é antes uma manobra diversionista, mais uma compensação a sindicatos que ficaram por algum tempo de fora do butim. Uma mudança de verdade implicaria redefinir quais são as carreiras com e sem prestígio no país. E isso envolveria redesenhar os feudos já estabelecidos pela república das corporações em que o Brasil tristemente se converteu.

Hélio Schwartsman, 42, é editorialista da Folha. Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae Titicans - O Segredo de Avicena - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001. Escreve para a Folha Online às quintas.

E-mail: helio@folhasp.com.br

2008-05-26T20:30:00.000-03:00

No segundo dia de batente fui admitido para mais uma função de segurar no reio. Destinado nas últimas horas de combinar crachá de uma cor com outra, amargava-me profundamente. Era bem cedo quando cheguei no ônibus de transporte do trampo. Sentei logo na frente. Não queria papo com ninguém. Estava realmente emburrado neste dia, geralmente, ao acordar fico emburrado. O Luciano, vizinho de quarto, artesão e falador, ficou tagarelando todo o momento da viagem, desperdiçando todo o espaço vazio do tempo. Fiquei mais emburrado ainda. Queria seu pescoço fora do ônibus, ou que fosse dentro, mas separado do corpo.
Então fui.
Eles chamavam de Q.G o lugar que estavam me empregando, via indisposição nos meus olhos durante momentos, (...) expressões faciais desfilavam sorrindo para mim, (...) eram das mais variadas facetas(...) eram de fazer empregar.
Tentei falar o menos possível, era inevitável. Fugia todos instantes possíveis. Fugia dela.
- ei natália, o que é que tem que fazer, afinal? Ah, sei lá meo , cheguei faz dez minutos. Aquela dona ali, falou que é só contar e colocar no saquinho verde.
Ainda embrutecido pensei (...) – puta merda, que sacola!
E contei camiseta, contei crachá, contei fio de microfone de rádio sem fio, coloquei somente quatro cadeiras em cada mesa, matei barata –para alívio delas- a única coisa que deixei de contar, de fato, tudo como posso, é que dentre sentimentos, só não contei eles próprios – as pessoas.
A nossa chefe pedia as coisas para eu fazer, porque sempre estava parado. O que ela queria? Que eu ficasse de um lado para o outro, que nem uma barata tonta?! Nunca!
Prefiro mil vezes ficar parado e ficar embrutecido. Era bom demais ficar embrutecido, eu ficava a todo momento. até distraído, elas, as chefes- porquê era mais de uma, na verdade eram duas- pensava duas vezes anates de falar com o garoto embrutecido, mas enfim falavam.
- querido?
Como assim, querido. O que ela estava pensando quando me chamou assim. Nunca demos uma. Não não, viche, muito feia. Já esperei coisa pior. Pois bem, ela me chamou por querido.
- Oi, o que você quer?
Eu era curto e grosso nas respostas. Mas obedecia. Obedecia pra compensar meu mal humor.
- você faz um favor zinho?
Não. Não vou fazer não. Como queria Ter falada isto.
- faço sim. Do que você precisa?
De um pinto bem grande? Pensei. E dei um risada da qual ela fez uma cara de desprezo. Ela era meio tonta, parecia que vomitava antes de falar. Ela não existia.
- Então, qual é o favor que você quer que eu faça?
- Primeiro, quantos anos você tem? Doida, só pode ser doida.
- 23.
- Você gosta de mulher? Lá vem ela ...
- Claro! Que pergunta.
- Não falo de qualquer mulher, uma mulher mais experiente na vida, com qualidades que nenhuma ninfetinha se dispõe. Então, gosta?
Fiquei embrutecido, encurralado, mas respondi.
- bem, mulheres experientes tem suas qualidades, as quais a experiência definem já as ninfetinhas, bem essas não estão no meu controle, elas me desatinam, me faz perder a cabeça ... sem ... meu, nem toda experiência do mundo me faria gozar como uma ninfeta me faz.
Sua cara de surpresa já diz o que se deve e não deve. Ela acreditou, desalinhada ela tenta se recompor.
- Nossa! Como você é sincero. E Cara-de-Pau!
Nesse momento fiquei intrigado. Ela disse cara de pau?! Minha Nossa Senhora, vixe Maria, o que será que ela está querendo.
Ainda não tinha me dado por si. E se dei já estava concebido, mesmo se não soubesse. Agora, disposto ir até o final com essa baboseira, esquecendo de onde me encontrava, a final, embrutecido com essa merda toda, decidi acabar tudo o que vier por cima.
- é garoto, eu sei o que você veio fazer aqui e isso que você quer não é apropriado neste local. Sei também da sua situação econômica e familiar, mas isso não vem ao caso, pelo menos, não neste momento. Faz o seguinte, antes que eu me arrependa. Empresta-me tua mãozona, agora abaixa aqui, isso bem pertinho, isso...
meu deus, o que era aquilo que eu estava fazendo ali em baixo do balcão principal? Uma velha, pelancas para todo lado, cruiz-credo. Não tinha mais nada o que pensar, essas imagens vêm a todo momento, meu deus. Fui guiado cego pôr aquela doida desvairada, desequilibrada, sem limites, e ainda por cima, pelancuda.
Meu deus, minha cara está molhada. Que visão do inferno, meu deus. Umas pelancas caídas com pentelhos umedecidos na minha boca. Um filme de Mogica. Estava tudo lambuzado, já não sabia onde me encontrar meio aquele absurdo todo, aquela lambança se espelhava. Cheguei escorregar o joelho, batendo o queixo no chão devido a lambança feita pelo sucos gozados. Entendi porque é que ela chamou-me de cara de pau.
Parti naquele momento, decidindo fazer uso deste novo atributo que me pertencia. E disse enfurecido, pelo qual alucinava feito caba da peste.
- Cara-de-Pau, não? É isso mesmo que você gosta?
- Então toma!
E foi, Tomei um impulso de baixo para cima com as mãos e os pés, mirando bem aquilo que estava acima de mim. Suas pernas abriram feito aguém partindo um melancia.
-Ai Caralho! Ai Caralho! Ai ai, tá doendo seu puto! Para para para!
De repente, depois do branco, escuro. Vejo seu corpo enorme tombar como geleia. Ouço tremendo, anestesiado, sua cabeça bater no chão. Que estrago, que lambança, que bagaço.
De fato, fiz da minha cabeça um pau bem gordo e potente, afim de parti-la ao meio. Estava feito de raiva que nunca senti até o presente. Não me importava mais com a conseqüência, já estava na merda mesmo, então tinha decidido entulhar com tudo. Com toda força.

Argentina, más aislada que nunca

2008-05-14T12:07:00.000-03:00

La tercera potencia latinoamericana ha perdido peso internacional. Mantiene un sorprendente conflicto con Uruguay, se desentiende de la crisis de Bolivia, se aleja de Estados Unidos y se escribe poco con España

Argentina está sola. Su relación con Venezuela la ha alejado de Estados Unidos, un conveniente socio y aliado. A Bolivia le ha dado la espalda cuando más la necesitaba y su amistad íntima con Uruguay pasa por su peor momento. Poco a poco, Brasil le ha arrebatado todo su poder de influencia regional y con España, la madre patria, apenas si se escribe. El peor efecto a largo plazo de la crisis de 2001 para Argentina ha sido su desaparición del mundo. El país suramericano ha descuidado dos ejes clave de su política exterior: el fortalecimiento del Mercosur y las relaciones con la Unión Europea, ha perdido peso en los foros internacionales y ningún líder mundial se muere por visitarlo. En marzo, la secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, ignoró sin rodeos a Argentina en una visita que hizo a Brasil y Chile.A la falta de una estrategia en política exterior se ha unido el carácter huraño del matrimonio que lleva en el poder desde 2003. Al ex presidente Néstor Kirchner no le importaban las relaciones internacionales, llegaba el último a casi todas las cumbres donde Argentina tenía algo que decir y se iba el primero. Kirchner es un economicista obseso que no se da cuenta de que la tercera potencia latinoamericana no puede sobrevivir sola y que debe tener una posición sobre los temas que se debaten en su región y el mundo. Lo triste es que con el modelo continuista de su esposa Cristina Fernández, presidenta desde diciembre, tampoco recuperará el lugar que por historia y cultura se merece.Argentina tuvo una clara oportunidad para hacerse un hueco entre las voces que pesan en la cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC) de 2003 en Cancún. El país, representado entonces por Martín Redrado, fue parte del grupo que plantó cara a los Estados desarrollados en la lucha por un comercio más equitativo. Allí estaba Argentina, junto a Brasil, India, China y Suráfrica; y la prensa mundial quería saber lo que estos países pensaban. Allí estaba Redrado, junto al ministro de Exteriores brasileño Celso Amorín, la tarde en que el quinteto apoyó a los Gobiernos africanos para echar por tierra una cumbre a la que la UE y EE UU acudieron no sin cierta prepotencia. Argentina y Suráfrica no supieron aprovechar el tirón de popularidad que les dio la cita de México y se cayeron del cartel, mientras que Brasil echó mano de su maquinaria diplomática para lograr que le invitaran a los grandes foros internacionales y China e India se afianzaron como las potencias emergentes que eran. Para la cumbre de la OMC de Hong Kong de finales de 2005 ya sólo importaron las opiniones de Amorín y del ministro indio de Comercio, Humayun Khan. El titular de Exteriores argentino, Jorge Taiana, apareció en alguna de las últimas ruedas de prensa sentado en un extremo de la fila de conferenciantes muy molesto.

Durante el mandato de Néstor Kirchner, Argentina forjó una gran alianza con Venezuela que le valió para firmar contratos de suministro energético, colocar bonos de deuda pública al Estado venezolano y hasta para salvar de la quiebra a una empresa láctea. Pero como otro gran aliado de Venezuela es Irán, Kirchner no dudó en enfrascarse en una feroz batalla dialéctica y judicial con Teherán para evitar una confrontación con Washington y para aplacar la ira de la comunidad judía argentina, segura de que los iraníes han estado detrás de los atentados contra la embajada israelí en 1992 y una mutua médica judía en 1994 que costaron más de 100 vidas. Mientras Kirchner juega a quedar bien con todos, la diplomacia argentina le da la espalda a la crisis que vive Bolivia.

A pesar de que el país andino se sitúa al borde de la guerra civil, Buenos Aires desaprovecha la histórica influencia que tiene sobre La Paz y no hace nada para aliviar una situación que amenaza con desestabilizar toda la región. La política exterior argentina hacia Bolivia siempre se ha esforzado por sacar a La Paz de la órbita de Brasilia y atraerla hacia Buenos Aires. Basta recordar que el presidente Juan Perón accedió a comprar gas boliviano a principios de los setenta no por razones económicas sino estratégicas, para ayudar a Bolivia. Estos acuerdos se mantuvieron tanto durante las dictaduras de Jorge Videla y Hugo Bánzer como ya en las democracias de Raúl Alfonsín y Hernán Siles Suazo. Recientemente, la diplomacia argentina ha decidido ocuparse de la crisis boliviana. Pero ya no sola: Brasil y Colombia también participan en la mediación entre el Gobierno de Evo Morales y las provincias del Oriente, ricas en gas y petróleo.

Incapaz de hacer algo por Bolivia, el Gobierno argentino se enfrasca a tiempo completo en un sorprendente conflicto: la pugna con Uruguay por la construcción de papeleras en la margen uruguaya del río fronterizo. La evolución de este conflicto es probablemente el mejor ejemplo de la inexistencia de una estrategia de política exterior y de la propia crisis de representación interna que vive Argentina, en la que no hay ningún partido que cuestione la marcha de la diplomacia. Entre finales de los ochenta, cuando Uruguay hace pública su intención de crear una zona de reforestación para producir pasta de celulosa, y febrero de 2005, cuando el ex presidente Jorge Battle autoriza a la empresa finlandesa Botnia a construir la segunda planta de pasta de celulosa (con una inversión de 1.200 millones de dólares, la mayor recibida jamás por el país, y la perspectiva de crear cientos de miles de empleos), apenas se mentó el asunto de las papeleras. Durante todo ese tiempo, más de 15 años, ésta fue una cuestión que ambos países supieron gestionar sin mayores inconvenientes.

A partir de abril de 2005, cuando el Gobierno del socialista Tabaré Vázquez ratifica el compromiso uruguayo con las papeleras, la situación desbarra hasta convertirse en el agrio conflicto que ha llegado hasta la Corte de La Haya. Las organizaciones de ambientalistas y los gobiernos municipales y provinciales llenaron el vacío dejado por el Gobierno central en política exterior. Kirchner, por puro populismo, respaldó a estos grupos y Argentina acabó por convertir en papel mojado el tratado del río Uruguay de 1975 y el tratado de Asunción de 1991 que garantiza la libre circulación de bienes y personas en el área del Mercosur, permitiendo el bloqueo sistemático de la frontera fluvial. Era desconcertante ver al ex presidente Kirchner hacer una férrea defensa del medio ambiente cuando de las más de 200 leyes presentadas por su Ejecutivo al Congreso durante su mandato sólo un par fueron de protección ambiental. Mientras Buenos Aires buscaba la condena internacional de los planes uruguayos, Montevideo no paraba de cosechar respaldos a su proyecto.

Cristina Fernández hereda de su marido el conflicto con Uruguay y lo aviva. En su discurso de toma de posesión de diciembre de 2007 la presidenta trata a los uruguayos como hermanos y al mismo tiempo les acusa de violar los tratados internacionales. El presidente Vázquez estaba en la ceremonia, así que las declaraciones como poco pueden calificarse de inoportunas. No es de extrañar que tras este conflicto Uruguay se plantee dejar de ser miembro del Mercosur para convertirse en "asociado" y tener vía libre para negociar un acuerdo de libre comercio con Washington. Poco después de este desplante, otra crisis demostró el poco talante diplomático argentino. La presidenta ordena al Parlamento "repudiar la ofensa" de EE UU porque durante una investigación de las autoridades estadounidenses salta la sospecha de que Fernández ha recibido financiación para su campaña de parte del presidente venezolano Hugo Chávez.

En Europa poco se recuerda la existencia argentina excepto por sus excelentes futbolistas y porque visitar hoy Buenos Aires es barato gracias a la fortaleza del euro. Cristina Fernández pasó recientemente por París sin pena ni gloria. Al volver prefirió reunirse con la modelo Naomi Campbell que contarle a la prensa qué acuerdos clave para Argentina había cerrado con Francia. A España como presidenta aún no ha viajado y, aunque mantiene una relación cordial con el Gobierno de Zapatero, ni el mundo político ni el empresarial español le echan de menos. Tras su paso como candidata en julio del año pasado, a nadie le quedó claro cuál era el proyecto político, económico y social de Fernández. Casi un año después lo que entonces fueron dudas ha dado paso a la indiferencia.

Consumidor 'verde' já é visto como um risco aos negócios

2008-05-14T12:06:00.000-03:00

http://txt.estado.com.br/editorias/2008/05/14/eco-1.93.4.20080514.3.1.xml

Estudo da Ernest&Young revela preocupação com ‘radicais verdes’

Andrea Vialli

O consumidor atento às questões ambientais e disposto a mudar seus hábitos de consumo para alternativas mais ecológicas já pode ser considerado como um potencial risco aos negócios. É o que aponta estudo da consultoria Ernst&Young, intitulado “Riscos Estratégicos aos Negócios - 2008 - Os Dez Maiores Riscos às Empresas”. O estudo, com base nas análises de 70 especialistas ao redor do mundo, avaliou 12 setores da economia e apontou as dez maiores ameaças para os negócios na atualidade.

Um deles é o que o estudo chama de “radical greening” - que pode ser traduzido como a adoção extremada de hábitos “verdes”, e que aos poucos está influenciando o comportamento das empresas. A militância dos consumidores ativistas figura lado a lado com outros riscos aos negócios, como mudanças na legislação, inflação dos custos corporativos e envelhecimento da população. O risco do “radical greening” aparece na nona posição na média dos maiores impactos, e seu peso varia conforme o setor em que a empresa atua.

“Setores como petróleo e gás, automobilístico, seguros, energia e saneamento têm nas questões ambientais um risco forte a ser gerenciado, principalmente por causa do aquecimento global”, diz Joel Bastos, diretor de Sustentabilidade da Ernst&Young. “Mas cresce também o risco das empresas que fabricam produtos de consumo, do setor bancário e do varejo, pois vemos claramente um cenário em que os consumidores vão banir empresas que não considerarem responsáveis”, completa.

Segundo o executivo, isso tem levado estrategistas de indústrias como a de automóveis a se empenharem no desenvolvimento de carros menos poluentes. “Há 30 anos, ninguém iria imaginar que o hábito de fumar seria tão combatido. Já existe um temor na indústria de que o automóvel se torne o novo cigarro”, compara. Em setores como alimentos, a preocupação ambiental caminha junto com a preocupação com saúde. “São tendências de consumo que andam juntas e que crescem na mesma proporção.”

São pessoas como a designer gráfica Fabiana Caruso, 28 anos, e seu marido, o nutricionista Francisco da Costa Silva Júnior, 29 anos. Integrantes do movimento conhecido como veganismo - não consomem qualquer produto de origem animal, como carne, leite e couro -, eles são céticos em relação às boas práticas da indústria de alimentos, medicamentos e cosméticos. Preferem comprar produtos de pequenas empresas, mais afinadas com a filosofia que praticam.

“As estratégias das grandes empresas em parecerem 'verdes' é só para conquistar mais um nicho de consumidores. Não existe um compromisso real de ser mais ético, mais sustentável”, diz Júnior. Ele observa, no entanto, que nos últimos anos aumentou a oferta de produtos com essa rotulagem - como grandes laticínios que oferecem produtos à base de soja. “Mas eles continuam sendo grandes laticínios, com práticas que não aprovamos.”

O casal já se acostumou a olhar minuciosamente rótulos e pesquisar a fundo os componentes dos produtos que compram. “Estamos sempre observando e repensando o que nos é apresentado como opção de consumo”, diz Fabiana, que revela ter banido definitivamente várias marcas de seus hábitos de consumo.

PERCEPÇÃO

A percepção dessas mudanças de comportamento dos consumidores já traz reflexos nos negócios de grandes multinacionais, que já começam a sentir a pressão desses grupos. Um exemplo é a rede varejista Wal-Mart, que desde 2006 vem tentando colocar mais produtos ‘sustentáveis’ nas gôndolas. Na prática, isso significa mais produtos orgânicos, aumentar a presença de produtos feitos a partir de materiais reciclados - o lançamento mais recente foi um coberto feito 100% de plástico PET -, estimular os fornecedores a desenvolver embalagens menos poluentes e até banir categorias que sejam consideradas inadequadas, como lâmpadas incandescentes, de sua marca própria.

“Em cinco anos, todos os produtos da marca própria devem se enquadrar nessa categoria. Atualmente, em torno de 15% dos nossos fornecedores já se adaptaram à exigência”, diz Fábio Cyrillo, diretor de marcas próprias do Wal Mart Brasil. A estratégia de expandir o sortimento de orgânicos faz parte do programa de sustentabilidade da companhia no mundo que envolve investimentos de US$ 500 milhões até 2010.

Gigantes de produtos de consumo, como Unilever e Procter&Gamble, também vêm tentando desenvolver produtos com a proposta de serem menos agressivos ao ambiente. Dona das marcas Omo e Comfort, a Unilever lança, nos próximos dias, um produto que promete ajudar na economia de água. Redes de fast food como o McDonald’s estão mudando o cardápio para se resguardar contra críticas de consumidores preocupados com saúde. “Antes de tudo, o ‘radical greening’ é bem informado, tem dinheiro e escolhe marcas. As empresas não podem prescindir dele”, resume Bastos, da Ernst&Young.

AS MAIORES AMEAÇAS ÀS EMPRESAS

Riscos regulatórios: referentes a mudanças na legislação

Choques financeiros globais: crises financeiras internacionais

Envelhecimento da população: futuro do trabalho e do consumo

Mercados emergentes: mudança na geopolítica dos negócios

Consolidação dos negócios: impacto das fusões e aquisições

Crises de energia: aumento expressivo do preço da energia

Transações estratégicas: perda de oportunidades de negócios

Inflação dos custos: aumento dos custos para se fazer negócios

'Verde radical': pressão por questões ambientais

Mudança de hábitos: tecnologia transforma os hábitos de consumo

Efêmero

2008-04-02T10:04:00.001-03:00

Sublime sensação de quero mais. Percepção do mínimo detalhe do outro, o outro aflorado em mim. Qu'est que c'est? Perco as palavras quando não devo... Outra hora elas voltam...

Ae, foi eu desistir de escrever que o termo surge de algum lugar: efemeridade! Voltemos, oras pois, sobre o efêmero. Algo passageiro, de constância não necessariamente definida, algo que é destinado a cessar-se. Resume-se bem em momentos, pela duração e transitoriedade, e perpassa nosso cotidiano quase que num piloto automático: apreciar a transição não é algo que seja comum, justamente por ser tão comum a tal transição – me permito o uso disfarçado do princípio de identidade, outra conotação para o óbvio.

Fato é que, se num primeiro momento a mudança, o cessar ser, é algo tido como ruim (vide casais apaixonados), um segundo olhar compreende sua dinâmica e acaba percebendo-a natural, algo contra a qual não se luta. Pressupõe-se o velho grão de areia que vai ao mar quase que indiferentemente aos seus pares, nossa pequenez para mudar algo no mundo a não ser nós mesmos. Se a plenitude é a meta do ser humano, ela não o é sem considerar nossa realidade mundana, corrosível, findável. E justamente nessa consciência reside toda a nossa grandeza, a saber: o direito a optar por esta ou aquela mudança, optar em como lidar com elas em diferentes contextos.

Posso aqui parecer arrogante? Afinal, poucos sensatos chegaram a definir a natureza humana em seu ideal ao longo do tempo. Mas algo me diz, na condição de humano, que tenho o direito de me pensar, e isto sempre me leva a colocações de amor à humanidade, ao seu mundo. Ao homem, quem deu o direito de nascer e morrer? Sem a busca dos princípios últimos, digo que os próprios homens decidem sobre a vida, e haja responsabilidade! Somos nós quem lidamos com a morte, não Deus. Somos nós quem precisamos passar uma vida nos indagando a existência, não Deus. Somos nós quem nos inundamos de prazer e dor, nas facetas mais diversas possíveis. Como então não amar ao homem, como não amar minha condição humana? Pois é nesta condição de mutante e aberto ao mundo em que me realizo, e tenho a mínima noção de quem sou. E abrir-se ao mundo consiste, em outras palavras, na apreciação do efêmero...

Quão efêmero o sussurrar no escuro de um cinema... ou de um toque de mãos... bom, são só pensamentos passageiros de um grão de areia. Faz parte.

ZINEDINE

2008-03-22T15:17:00.002-03:00

"... melhor jogador que ja vi jogar."

Pelé, jogador brasileiro dado como mediano mas de boa percepção comentarística

"...dribles desconcertantes."

Fangio, cinco vezes campeão de f1

"... mi parece un muy buenos juegador, mira?"

Diego Maradona, em fase sóbria

"Santo chapéu, Batman!"

Robin, sobre o chapéu zidane aplicou em kaka na semi de 2006

Elecciones paraguayas, con peso en Argentina y Brasil

2008-03-19T11:13:00.001-03:00

En Paraguay, todos los candidatos a presidente intentan renegociar el Tratado de Itaipú, lo que impactará sobre el panorama energético de la región.
Por: Roberto Teixeira Da Costa
Fuente: ECONOMISTA, SOCIO FUNDADOR DE PROSPECTIVA CONSULTORIA BRASILEIRA DE ASSUNTOS INTERNACIONAIS

Parece improcedente hablar de las elecciones presidenciales en Paraguay, ya que todas las miradas están enfocadas hacia los Estados Unidos. Sin embargo, en Brasil y Argentina, las elecciones que se celebrarán en Paraguay en abril tendrán gran impacto.

Empecemos por recordar que una buena parte de la energía brasileña se obtiene a través de la represa hidroeléctrica de Itaipú, que pertenece en partes iguales a Brasil y Paraguay y que destina 90% de su generación a Brasil, lo cual representa el 20% del total de la energía consumida allí. Los candidatos presidenciales en Paraguay han incluido en sus plataformas la renegociación del Tratado de Itaipú, considerándose perjudicados por un contrato que hoy no atendería sus necesidades y objetando sus costos.

El ex obispo Fernando Lugo, quien se perfila como favorito en las elecciones, contempla particularmente en su plataforma la revisión de este contrato, que entiende como fundamental para la soberanía de Paraguay.

Conviene recordar que en Paraguay viven más de 400 mil brasileños —los llamados "brasiguaios"— y que algunos de ellos también son propietarios de las numerosas haciendas locales dedicadas a la soja y el ganado. Por otro lado, existe un comercio dinámico en la frontera; más de 10 mil jóvenes brasileños del área de Foz de Iguazú cruzan diariamente el Puente de la Amistad para trabajar, sin documentación o registro, en Paraguay.

Existen otros dos candidatos con posibilidades de ser elegidos el 20 de abril. La candidata Blanca Ovelar consiguió la nominación del Partido Colorado con el apoyo del actual presidente Nicanor Duarte. A pesar de tener un perfil más moderado, también ubica a Itaipú como la prioridad en su política gubernamental.

El otro candidato con oportunidades es el general Lino César Oviedo. Este anterior colorado estuvo en prisión por un intento de golpe de Estado y luego fue liberado, según se comenta, para postularse a la presidencia y estratégicamente disputar votos a Lugo. Compite también el empresario Pedro Fadul, quien abandonó el mundo empresarial para dedicarse a la política.

La encuesta publicada el 27 de febrero por el periódico "Ultima Hora" de Asunción muestra lo siguiente: Fernando Lugo reúne el 37,9% de las intenciones de voto; Lino Oviedo el 29,7%; Blanca Ovelar el 26,9% y Pedro Fadul el 2,4%. El 3,1% restante sostiene que votará en blanco. Las elecciones se disputan en una sola vuelta y triunfa quien obtiene la mayoría simple.

A lo largo de los años y de mi actuación en el Consejo de Empresarios de América latina, he buscado un acercamiento con nuestros vecinos, con el afán de colaborar con sus reivindicaciones de lo que perciben como un tratamiento desigual en el Mercosur. Tienen cierta razón, porque no siempre les hemos dedicado la atención debida.

Según entiendo, los reclamos de los paraguayos también se aplican a los argentinos. Bajo cualquier ángulo, nuestra política orientada a fortalecer los lazos con los países de América del Sur sufrirá un duro golpe si se concreta la elección de un mandatario que se oponga a nuestras relaciones, que propicie conflictos para nuestra diplomacia y atormente a los empresarios que invirtieron en Paraguay.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/19/opinion/o-02915.htm

Desacuerdo entre el gobierno de Lula y la canciller de los EE.UU.

2008-03-19T11:10:00.001-03:00

El paso de Condolezza Rice por Brasil, donde permaneció hasta ayer por la mañana, puso en evidencia cuánto divergen el gobierno de Lula da Silva y el de George W. Bush respecto de América del Sur. La secretaria de Estado llegó a Brasilia para conseguir un respaldo a la posición de Estados Unidos en el reciente conflicto diplomático: defendió la tesis preventiva usada por Colombia frente a Ecuador en relación al combate al terrorismo, al convalidar que esa lucha "va más allá de las fronteras". También reiteró su "preocupación" por Venezuela. Pero en su entrevista con Lula, en el Palacio del Planalto, se fue con las manos vacías. Obtuvo un "no".

El jefe de Estado brasileño planteó que las crisis diplomáticas sudamericanas deben ser resueltas en la región e indicó que él está empeñado en crear un foro o un Consejo de Defensa permanente para resolver esos diferendos. Señaló incluso que para Brasil ese ámbito local será más eficiente que la Organización de Estados Americanos; exactamente lo contrario de lo que opina el gobierno de Bush.

Rice, que pasó la noche del jueves más relajada en Salvador (capital de Bahía) adonde llegó a bailar con Gilberto Gil, explicó al canciller Celso Amorim las pretensiones del gobierno norteamericano. Brasil, le dijo, debería empujar un sistema de seguridad regional que cuide de todas las fronteras, pero con la participación de Estados Unidos. Eso era exactamente lo que ni Amorim ni Lula deseaban escuchar. Pese a las "óptimas" relaciones que ambos países declaran tener, y la manifiesta amigabilidad entre ellos, el canciller brasileño no dejó de remarcar que existen diferencias y que su país no tiene inconvenientes en "dejarlas en claro".

Amorim volvió a subrayar ante la secretaria de Estado que Brasil no va a clasificar a las FARC como organización terrorista. Esa decisión se basa en las "orientaciones" de las Naciones Unidas, que no incluyen a la fuerza guerrillera colombiana bajo esa definición.

La presión estadounidense sobre el gobierno brasileño se entiende a la luz de la próxima reunión de cancilleres de la OEA en Washington, el próximo lunes. En esa cita se presentará el informe final de la organización sobre el ataque de Colombia a Ecuador. No deja de ser llamativo, sin embargo, cierto grado de "sordera" estadounidense frente a las posturas brasileñas. Sobre todo, en relación al pedido de adhesión a la tesis preventiva en el combate al terrorismo. En Brasilia, Condoleezza insistió: "Los gobiernos tienen la obligación de asegurar que se haga todo lo posible para evitar que los terroristas usen su territorio. Ese problema ya fue puesto sobre la mesa en la ONU". Volvió a relativizar el papel de las fronteras al considerar que si bien "son importantes, éstas no pueden ser usadas como escondrijo para terroristas que luego matan civiles inocentes".

En una conferencia de prensa, ofrecida al lado del ministro Amorim en la tarde del jueves, Rice reforzó el papel de la OEA, donde Washington tiene voz y voto, como el mecanismo mediador ideal. Fue entonces que dejó entrever que Estados Unidos irá a plantear en ese foro la necesidad de "examinar cómo se puede garantizar la seguridad en todas las fronteras. Y Estados Unidas van a ser socios de esa iniciativa".

En paralelo a esta divergencia, la secretaria de Estado no dio la conformidad estadounidense a una eventual participación de Brasil en un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidos que eventualmente pueda ser reformado. Respaldó la idea de la reformulación de ese organismo de 5 países con poder de veto, pero señaló que hasta ahora Estados Unidos sólo dio su aval para la entrada de Japón. Todo terminó con una declaración de Rice sobre el papel de "liderazgo" regional de Brasil y el dijo que Estados Unidos continúa "abierto" a la discusión.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/15/elmundo/i-04301.htm

Tras fuerte debate, la OEA rechazó el ataque colombiano en Ecuador

2008-03-19T10:59:00.000-03:00

Pese a la oposición de EE.UU., los cancilleres de los países de la OEA adoptaron una resolución ayer a la madrugada que "rechaza la incursión de fuerzas militares y efectivos de la Policía de Colombia en territorio de Ecuador y reitera la plena vigencia del principio de soberanía territorial".

El 1ø de este mes, tropas colombianas ingresaron en Ecuador para atacar un campamento de las FARC, operación en la que mataron al segundo jefe de la organización guerrillera, conocido como "Raúl Reyes", y a otras 25 personas. La tensión regional escaló y se postergó hasta ayer el debate en la OEA de una resolución sobre el conflicto.

En un claro reconocimiento de su fracaso, EE.UU. pidió ayer que se agregara una nota al pie de la primera página de la resolución para expresar su disenso. "Apoyamos los esfuerzos de esta resolución para crear un consenso entre Colombia y Ecuador con el fin de hacer frente a esta crisis", dice la nota, pero agrega que EE.UU. no está preparado para aceptar la conclusión contenida en el párrafo 4 (es decir el rechazo del ataque colombiano) dado que no tiene la disposiciones de la Carta de la OEA y de las Naciones Unidas, "en lo que se refiere al derecho de autodefensa".

Horas antes, el número dos del Departamento de Estado, John Negroponte, había justificado el ataque colombiano porque Estados Unidos considera que en la guerra contra el terrorismo un país tiene el derecho a la autodefensa, incluso en el territorio de otro Estado, en nombre de la seguridad de sus ciudadanos.

Pese a que Ecuador y Colombia ya habían llegado a un acuerdo en la cumbre del Grupo de Río de Santo Domingo, días después, las negociaciones en la OEA duraron 15 horas fundamentalmente porque el gobierno de George Bush y el gobierno de Alvaro Uribe comparten esa visión. Son los únicos en toda la región. Sin embargo, por momento la discusión fue tan fuerte que más de un canciller quiso dar por terminada la reunión adoptando una resolución que dejase todo en manos del Consejo Ejecutivo de la OEA.

Alrededor de las 17, cuando estaban por llegar a un acuerdo, el canciller colombiano pronunció un discurso tan incendiario en defensa del ataque en Ecuador, que muchos pensaron que la reunión había fracasado. A esa altura ya habían intentado todo: reuniones bilaterales, trilaterales y de conjunto. Habían discutido cuatro resoluciones. La mayoría de los cancilleres se negaba a adoptar una resolución que fuese menos que la declaración presidencial del Grupo de Río. Pero no había consenso.

Los cancilleres eran conscientes de que el fracaso de la reunión beneficiaría a Colombia y a EE.UU. Y los grandes perdedores serían Ecuador y la OEA.

Hasta ese momento, el secretario general, José Miguel Insulza, había estado "blando", proponiendo resoluciones superficiales. Pero cuando se dio cuenta de que eso podría transformarse en su fracaso empezó a empujar para un acuerdo sustantivo. "Si no aceptamos el principio de la soberanía territorial y el de no intervención se vendrá abajo todo el sistema interamericano", dijo. Al final, Colombia y EE.UU. cedieron. La resolución no sólo incluye las disculpas de Colombia sino también la promesa de que no volverá a suceder. Menciona paralelamente el compromiso de todos los países de combatir a "grupos irregulares u organizaciones criminales", en particular aquellos ligados al narcotráfico.

Terminada la reunión, las dos partes reivindicaron una victoria. "Es un éxito completo para Colombia", afirmó el canciller Fernando Araújo. "Es un triunfo para Ecuador", aseguró su colega ecuatoriana, María Isabel Salvador.

Durante toda la reunión, Venezuela se mantuvo muy calma. Sin embargo, cuando quedó en claro el rechazo generalizado a la posición estadounidense pasó al ofensiva. "Quedó claro que el gobierno de Estados Unidos estuvo entorpeciendo".

Pese a que la resolución puede ser considerada un triunfo para Latinoamérica, que logró adoptarla sin la aprobación de EE.UU., también es cierto que es difícil pronosticar cuánto de lo firmado se cumplirá.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/19/elmundo/i-02201.htm

EE.UU. complica en la OEA un acuerdo de Colombia y Ecuador

2008-03-19T10:57:00.000-03:00

La adopción, durante la reunión de cancilleres que tuvo lugar ayer en la OEA, de una resolución sobre el conflicto generado por el ataque de Colombia contra un campamento de las FARC en Ecuador, resultó mucho más trabajosa de lo previsto.

Pese a que en la reunión del Grupo de Río, de principios de marzo, Ecuador y Colombia ya habían logrado ponerse de acuerdo, la presencia de EE.UU. complicó ayer la negociación. El número dos del Departamento de Estado, John Negroponte, que asistió a la reunión en reemplazo de Condoleezza Rice,puso piedras en el camino al justificar rotundamente el ataque colombiano: "Creemos que actuaron de una manera justificable", dijo Negroponte a la prensa.

Varios cancilleres dijeron a Clarín que sería un despropósito adoptar una resolución que fuera menos de lo resuelto en Santo Domingo a nivel presidencial. Sin embargo, al mediodía apareció un proyecto de resolución que ni siquiera rechazaba la violación del territorio ecuatoriano.

"Si no incluimos el concepto de soberanía territorial en la resolución, desaparece el sistema interamericano", amenazó el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, según indicaron fuentes diplomáticas.

"Toda modificación a lo acordado en el Grupo de Río es un logro de EE.UU.", explicó a Clarín un diplomático latinoamericano.

El canciller argentino, Jorge Taiana, confirmó lo adelantado por Clarín ayer. Lo que está en juego son dos visiones muy distintas del conflicto. Por un lado, Colombia y Estados Unidos consideran que las FARC son un grupo terrorista y que la guerra contra el terrorismo no tiene fronteras. Y por el otro, el resto de América latina considera que el principio de integridad territorial es inviolable y no califica a las FARC de terroristas. Argentina, como otros países, no se opone a discutir el tema del terrorismo, pero afirma que esa discusión tiene que tener lugar en otro marco.

Una alta fuente estadounidense negó que Rice hubiese propuesto en Chile y en Brasil la "flexibilización" de las fronteras.

"No se trata de una nueva manera de ver la soberanía territorial, se trata de una nueva manera de cooperación", dijo la fuente, y explicó que "actualmente hay actores no estatales como los terroristas, los narcotraficantes e incluso las catástrofes naturales que pasan de una frontera a la otra".

http://www.clarin.com/diario/2008/03/18/elmundo/i-02101.htm

Un foro donde Washington promueve sus intereses

2008-03-19T10:48:00.000-03:00

Pocos meses antes de pasar a desempeñarse como secretario de Asuntos Políticos en la gestión de José Miguel Insulza como secretario general de la Organización de Estados Americanos, el ex canciller argentino Dante Caputo definió al organismo regional como "un hospital equipado con los elementos más modernos y eficientes para manejar cualquier tipo de crisis de salud pero al que ningún paciente quiere concurrir". Fue una buena metáfora de un foro internacional en el que América latina no puede gestionar sus problemas porque la presencia en el mismo de EE.UU. ha tenido en toda su historia una presencia distorsiva. Aunque su prehistoria se extiende hasta el siglo XX, la OEA -articulada a partir de 1948- es una criatura de la Guerra Fría que Washington sigue considerando como tal, esto es una herramienta para promover sus intereses en la región. No hay multilateralismo en la OEA, ya que 33 países miembros lidian uno a uno con el contrincante más grande y EE.UU. sólo modifica esta posición cuando necesita calmar algún viso de rebeldía regional. Desde el final de la Guerra Fría, en los 90, la OEA se ha sumido en una creciente e inevitable irrelevancia.

La presente reunión de consulta de cancilleres que se celebra en Washington para considerar el reciente conflicto fronterizo que involucró a Colombia, Ecuador y Venezuela aparece como un claro intento de la administración Insulza por devolverle al foro protagonismo político y ofrecer una muestra de que es un lugar apto para llevar las cuestiones de seguridad americana. Puede ser, pero ya hay indicios de que Washington está menos interesado en el problema que afectó a los tres países que en emplear la oportunidad para introducir en América latina algunos de los principios que George W. Bush ha llevado al resto del planeta bajo la excusa de su "guerra contra el terrorismo".

Su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, estuvo abogando por una "flexibilización" de la soberanía territorial de los Estados de la región cuando de combatir al terrorismo se trata. El derecho a la inviolabilidad de esa soberanía está firmemente consagrado en el artículo 21 de la Carta de la OEA y ha sido invariablemente sostenido en la región, aun cuando Washington hizo befa del principio con sus intervenciones. Parte de esta búsqueda será, sin duda, la defensa estadounidense del gobierno de Alvaro Uribe, responsable de una incursión militar que violó territorio de Ecuador. Hay mucho más en juego para América latina que las desavenencias ocasionales de tres de sus miembros; una grave hipoteca sobre su futuro es una posibilidad. Algunas versiones hablan del interés de países como Brasil y la Argentina por integrar un nuevo foro de seguridad regional excluyendo a EE.UU. Si la OEA no sortea los riesgos potenciales de esta reunión de consulta es muy probable que profundice su rol de moderno hospital sin pacientes.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/18/elmundo/i-02103.htm

La reunión de la OEA, una cumbre que puede ser clave

2008-03-19T10:46:00.000-03:00

Por: Ana Baron
Fuente: WASHINGTON CORRESPONSAL

El objetivo oficial de la reunión de cancilleres que tiene lugar hoy en la sede de la OEA en Washington es la adopción de una resolución sobre el conflicto generado por el ataque colombiano en el territorio ecuatoriano. Ecuador busca que se condene la violación de su soberanía territorial, mientras Colombia se opone enérgicamente a cualquier tipo de condena.

Detrás de este desacuerdo hay, sin embargo, una discusión más profunda, que según una fuente, "podría definir la relaciones hemisféricas por muchos años". Colombia, alineada con la concepción militarista de la relaciones exteriores que impera en Washington, considera que "la seguridad ciudadana" es más importante que la soberanía territorial.

Justifica así, los ataques preventivos y unilaterales como el que hizo en Ecuador o los realizados por Estados Unidos en Irak. Tanto el gobierno colombiano como el estadounidense consideran que las FARC son una organización terrorista. En la vereda de enfrente, están Argentina, Brasil, Chile y casi todo el resto de la región, que se opone a calificar a las FARC de terroristas y que recurren al artículo 21 de la Carta de la OEA para señalar que el territorio de un Estado "es inviolable".

Durante la visita que hizo a Brasil y a Chile la secretaria de Estado Condoleezza Rice propuso la "flexibilización de las fronteras" para poder combatir a grupos "terroristas" como las FARC en las zonas más porosas de las fronteras. La respuesta fue un rotundo "no".

Brasil está impulsando, con el acuerdo de Argentina, la creación de un Consejo de defensa permanente interamericano que no incluya a EE.UU. para que conflictos como el de Ecuador y de Colombia sean resueltos en la región sin la intervención de Washington.

Esto es justamente lo que la Casa Blanca quiere evitar. En la cumbre de Santo Domingo, Cristina Kirchner dijo que "si nosotros admitimos la doctrina de unilateralidad, estaremos perdiendo un patrimonio de la política exterior latinoamericana que es exhibida como un logro en todos los foros internacionales. No puede ser tomada ninguna decisión por parte de nosotros en ejercicio manu militari sin la consulta al otro país. Esto es clave para poder seguir siendo quiénes somos, una región libre de una doctrina que ha provocado grave conflictividad en el planeta".

Durante las discusiones que tuvieron lugar este fin de semana, el embajador argentino ante la OEA, Rodolfo Gil, y su colega brasileño, Osmar Chohfi, ambos integrantes de la comisión que viajó con Insulza a Ecuador y a Colombia, coordinaron sus posiciones en bases a esos principios.

El discurso que pronunciará el canciller Jorge Taiana hoy también seguirá esos lineamientos. El informe de la Comisión recomienda, entre otras cosas, el restablecimiento de la relaciones diplomáticas entre ambos países; la creación de un grupo multinacional de observadores para el seguimiento y verificación de los acuerdos asumidos por los dos países y el fortalecimiento de los mecanismos de cooperación y diálogo fronterizo, así como el estudio de un eventual mecanismo bilateral de alerta temprana.

Curiosamente Venezuela, que es siempre el país mas beligerante en este tipo de situaciones, ha adoptado un perfil muy bajo. Una fuente dijo a Clarín que el viaje de Cristina a Venezuela fue importante, pero también hubo llamados de Brasil.

Frente a los dos proyectos de resolución que se discutirán hoy, en el marco de las recomendaciones de la comisión, Venezuela propuso que se adopte la resolución de la cumbre de Río, algo que evitaría un debate sin fin. Chávez también aceptó reunirse con Uribe en Cartagena, en Colombia, durante la reunión de UNAMAR.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/17/elmundo/i-02004.htm

La agenda de seguridad regional, cada vez más densa

2008-03-19T10:44:00.000-03:00

La tarea de la OEA redujo la tensión que había originado la acción de Colombia sobre Ecuador, pero no elimina de ninguna manera las amenazas que padece Sudamérica.
Por: Mónica Hirst
Fuente: PROFESORA DE POLITICA INTERNACIONAL, UNIVERSIDAD DI TELLA

La crisis generada a partir del ataque colombiano al campamento de las FARC, violando la soberanía territorial de Ecuador, otorga una nueva densidad a la agenda de seguridad sudamericana.

La reducción de la tensión lograda en el ámbito de la OEA alivia el clima político, pero no reduce el número de desafíos que deben ser enfrentados. Entre el gran número de aspectos —todos interconectados— que hay sobre la mesa, cuatro cuestiones merecen ser destacadas.

La primera se refiere a la utilización sin precedentes del método de acción justificado por la política estratégica de Estados Unidos, de acuerdo con el cual fines y medios no se diferencian en nombre de la prevención. Colombia es responsable por su introducción en la región, que por fortuna y virtud está excluida de las zonas en el mundo minadas por el terrorismo internacional.

Vale subrayar que este acto tiene una coherencia. Se trata de una consecuencia lógica de la simbiosis estratégica establecida entre Bogotá y Washington, inaugurada con el Plan Colombia y consagrada con la identificación de la narcoguerrilla colombiana como un blanco de la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo.

La decisión que deben tomar los demás países latinoamericanos —y especialmente los de Sudamérica— es de qué forma rechazar la instalación de este método en nuestra región. La vociferada reafirmación del principio de no-intervención puede ser acompañada de dos alternativas. Por un lado, por una reacción defensiva que conduzca al encapsulamiento de la nación colombiana y de sus opciones militar-estratégicas. Por otro lado, por un esfuerzo efectivo de regionalización que implique la coordinación de políticas y la neutralización del efecto derrame de la securitización practicada por el gobierno de Uribe.

El segundo tema que inspira preocupación —y que, de cierta forma, es la contracara del anterior— es el entrecruzamiento que rápidamente se observó entre las tensiones Ecuador-Colombia y la confrontación retórica Caracas-Washington. La integridad territorial y las disputas ideológicas pertenecen a universos distintos, más aún a partir del fin de la Guerra Fría. La intromisión venezolana en el incidente se tornó un factor de escalada con riesgos para toda la región.

También en este caso la contaminación debe ser evitada con esfuerzos contundentes, especialmente por los países para los cuales los lazos con Estados Unidos representan un espacio de negociaciones e intereses concretos que requieren ser conducidos con dosis máximos de pragmatismo y mínimos de pasión.

Una postura equilibrada se torna aún más necesaria cuando se aborda la tercera cuestión: la posición a ser adoptada frente a las fuerzas insurgentes colombianas. Negarse a identificar a las mismas como una expresión de terrorismo internacional no es equivalente a reconocerlas como actores beligerantes que deben ser integrados a un proceso de pacificación. Este asunto adquirió especial visibilidad desde diciembre del año pasado, a partir de la instrumentación política por parte de las FARC y del gobierno venezolano de las iniciativas de intercambio humanitario.

Para el conjunto de países sudamericanos cuyos procesos democráticos fueron recuperados a partir del rechazo al terror, los métodos de acción política deben estar basados en el más absoluto respeto a la integridad humana. Un proceso de negociación de paz —que para algunos significaría una reedición de la experiencia de Contadora— debería implicar una renuncia previa a todo tipo de práctica que ponga en riesgo este compromiso.

El cuarto punto de este complejo rompecabezas es el vínculo de las fuerzas insurgentes colombianas con el delito organizado. Esto es precisamente el mayor obstáculo contra el cual se enfrenta un proyecto de pacificación. Los contenidos de los procesos de paz y conflicto en América latina han sufrido profundas transformaciones en años recientes.

La dimensión de la seguridad pública en la agenda regional, con impacto sobre las políticas externas y de defensa, pone en evidencia que los tiempos de Contadora ya no volverán. Con el fin de la Guerra Fría, la insurgencia fue transfigurada y el Estado de Derecho se tornó en el único territorio legítimo para promover el cambio social. Esta constatación implica especial responsabilidad de los países de la región que disponen de sistemas democráticos con instituciones capaces de diferenciar entre los métodos e instrumentos que garantizan la seguridad pública de aquellos que protegen de las amenazas externas.

Al mismo tiempo que el contenido de la agenda se modificó, también se alteró la composición de los actores. La diplomacia representa apenas una de tantas dimensiones presentes en este escenario, que además carece de un locus institucional adecuado. Actualmente, un proceso de negociación regional que involucra la violación de la integridad territorial, movimientos transfronterizos de fuerzas insurgentes, rivalidades interestatales y negociaciones bi, tri y multilaterales comprende coordinar intereses, percepciones y presiones de un vasto abanico de actores entre los cuales se destacan mandatarios, ministros de Relaciones Exteriores, Defensa e Interior, partidos políticos, organizaciones sociales y sectores intelectuales.

http://www.clarin.com/diario/2008/03/10/opinion/o-01901.htm

La peculiar adaptación asiática de Brasil

2008-03-18T10:28:00.003-03:00

En 2007, Brasil habrá renovado su posición como la décima economía del mundo, apenas detrás de España y Canadá y, todavía, por delante de Rusia, Corea del Sur e India. El mismo ranking calculando el PIB por la paridad del poder adquisitivo (PPA) sitúa a Brasil como la octava economía apenas detrás de Italia y por delante de España y Canadá. Es la primera economía de América Latina y su PIB representa al menos un tercio del PIB de la región. ¿Cómo ha llegado Brasil a ser una economía tan destacada? ¿Cabe suponer que por ser además un país de dimensión continental ha establecido una amplia red de relaciones económicas con los países de América Latina a excepción de México?

La implantación del proceso de industrialización tardía, en los años cincuenta, y la expansión industrial de los años sesenta y setenta, hasta 1974, contribuyó a que la economía brasileña lograse un largo periodo de alto crecimiento con tasas chinas de un promedio del 7,8% anual. El crecimiento, durante este largo periodo se orientó hacia el mercado interno. Brasil se convirtió en una potencia industrial intermedia en el mundo, pero con una economía poco abierta al exterior. Entre 1974 y 1982 el proceso de industrialización se amplió a otros bienes intermedios y a bienes de capital aprovechando el ciclo de crédito internacional de ese periodo. El PIB promedio del país registró tasas anuales del 5,3% pero, como señalaron los profesores Lessa y Tavares, las fragilidades institucionales internas y el endeudamiento externo dieron al traste con el sueño de establecer un proyecto nacional de desarrollo autónomo.

En esta larga etapa, la reducida apertura externa determinó un bajo perfil en las relaciones económicas con los países latinoamericanos. Era un claro reflejo de que la estrategia de industrialización por sustitución de importaciones adoptada por los países de la región tenía un marcado carácter nacional que desestimaba la importancia de la integración de mercados (a pesar de la existencia de acuerdos formales como ALALC, MCCE y el Pacto Andino). La drástica desaparición de la liquidez internacional, tras la crisis de la deuda externa, obligó al país a la adopción de políticas de ajuste que permitiesen la obtención de jugosos superávit comerciales con los que cumplir con los bancos acreedores. La crisis financiera y el ajuste debilitaron al Estado, y entró en un proceso de alta inestabilidad económica y política que imposibilitó la reorientación del proyecto nacional de desarrollo y su articulación con esquemas regionales de integración. Aun así y a pesar de la falta de complementariedad productiva y comercial, los presidentes de Argentina y Brasil -Alfonsín y Sarney- lanzaron el Mercosur en los turbulentos finales años ochenta, un esquema que, contra viento y marea, sigue dando sus frutos hasta hoy.

En los primeros años noventa la globalización financiera incorporó a sus circuitos a las economías en desarrollo más destacadas presentadas bajo la nueva etiqueta de economías emergentes. La economía brasileña atravesaba por muy malos momentos, amenazada por la hiperinflación, pero, aun así, recibió significativas entradas de capitales. Los nuevos capitales contribuyeron a la recuperación y a la estabilización promovida con el Plan Real, pero enseguida apreciaron los tipos de cambio provocando crecientes déficit comerciales y de cuenta corriente, y colocando a la economía en una situación de fuerte dependencia de la financiación internacional. La globalización financiera no proporcionaba recursos para el desarrollo, sino que promovía en las economías emergentes una inserción externa de carácter financiero, que en la práctica determinaba la contracción del aparato productivo y una significativa fragilidad externa. En los países emergentes la fragilidad externa era la antesala de la crisis, y así se puso de relieve con las crisis de México (1994), los países asiáticos (1997/98), Rusia (1998) y, tras la drástica retirada de los capitales internacionales, de casi todos los países de América Latina entre 1998 y 2002. En Brasil la crisis se manifestó en enero de 1999, apenas iniciado el segundo mandato de F. H. Cardoso.

Durante los dos mandatos de Cardoso, Brasil siguió la doble estrategia de global trader y mayor integración con los países de América Latina. La estrategia dio sus frutos en ambos ámbitos. Con los países de América Latina se intensificaron, significativamente, las relaciones comerciales con Mercosur y también con el resto de los países de la región. Al finalizar la presidencia de Cardoso en 2002, el comercio con el área ya representaba el 18,5% de sus exportaciones y el 16,5% de sus importaciones. La creciente interrelación con los países latinoamericanos era de carácter comercial, aún era muy escasa la presencia de inversiones directas cruzadas. La intensificación de las relaciones era significativa y adquiría mayor relevancia a tenor del doble impacto negativo de la crisis financiera y de la desaceleración internacional que colocaron a muchos países de la región casi al borde de la insolvencia.

Cuando Lula tomó posesión en enero de 2003, apostó por una prudente ortodoxia para retirar al país de la insolvencia mediante una política fiscal austera -con el objetivo de superávit primarios que redujesen la relación deuda pública / PIB- y una política monetaria de metas de inflación. En su primer mandato esta estrategia de virtud contó con la fortuna de la expansión de la economía internacional que tiró de las exportaciones brasileñas, sobre todo a China y otros países asiáticos, con precios al alza. El tipo de cambio del real, depreciado por la crisis, contribuyó a la expansión de las exportaciones de manufacturas, y el país volvió a una senda de crecimiento liderada por las exportaciones con significativos superávit comerciales y de cuenta corriente. Al mismo tiempo, Brasil recuperó la capacidad de atracción de inversiones directas de empresas extranjeras hasta el punto de situarse en segunda posición del grupo de países emergentes sólo detrás de China.

Se originó, así, un cambio significativo en la inserción de Brasil en la economía internacional: la inserción financiera fue reemplazada por una inserción comercial similar a la seguida por las economías asiáticas, fortalecida con la entrada de inversiones directas. Con esta nueva inserción, las exportaciones pasaron de 57.000 millones de dólares en 2002 a 161.000 millones en 2007, casi el triple en cinco años; y el país ha obtenido elevados superávit comerciales y de cuenta corriente que, junto a las entradas de inversiones directas, le han permitido reducir pasivos externos y acumular un espectacular nivel de reservas: 182.000 millones de dólares a finales de 2007.

En el segundo mandato, iniciado hace un año, Lula ha cambiado el rumbo hacia una prudente ortodoxia compatible con el relanzamiento del desarrollo. Es decir, estabilidad con fuerte impulso de la inversión en sectores industriales intensivos en capital y en infraestructuras (con el PAC) con el dinamismo necesario tanto para un crecimiento sostenible como para el fortalecimiento de la capacidad exportadora y la sustitución de importaciones al estilo de las economías asiáticas -como señalan los profesores Coutinho y Belluzzo-, y atendiendo a la reducción de la pobreza y la mejora en la distribución de la renta. Esta estrategia permitiría alcanzar tasas de crecimiento superiores al 5% como en 2007 y contaría con el importante refuerzo externo de que el país ha alcanzado la autosuficiencia energética tras el hallazgo de los campos de Tupi.

En estos últimos cinco años se han intensificado las relaciones económicas entre Brasil y los países de América Latina y el Caribe. Sus mercados absorben el 26% de las exportaciones brasileñas y proveen del 18% de las importaciones, y además son el destino del 17,5% de las inversiones directas de las empresas de Brasil y el origen del 3% de las inversiones directas recibidas. Brasil parece apostar por intensificar la integración con los países de la región mediante un esquema de geometría variable que permita el desarrollo de la "fábrica América Latina" con alimentos, materias primas y energía, una adaptación particular de la "fábrica Asia". En esta línea se inscriben tanto los proyectos de infraestructuras transoceánicas como la Integración de América del Sur y el relanzamiento de las relaciones con México, América Central y el Caribe.

Alfredo Arahuetes es profesor agregado de Economía Mundial, ICADE-Universidad Pontificia Comillas e investigador del Real Instituto Elcano.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/peculiar/adaptacion/asiatica/Brasil/elpepiopi/20080318elpepiopi_12/Tes

Para historiador, militância enfraqueceu os estudantes

2008-03-17T11:45:00.002-03:00

Algumas perguntas não são tão importantes a ponto de fazer com que paremos de viver normalmente por elas... mas ainda sim demonstram problemas reais, minimizados ou n. O que acontece no movimento estudantil de hj? DCE, C.A.s, comites do diabo a quatro, nada parece representar de fato os estudantes, num momento em que a universidade conta com uma estrutura física incompleta, não há casa do estudante (só lembrada em época de eleição), o voto não é paritário, o regime é seriado (em detrimento do regime de créditos), o público não é para todos, etc... poderíamos colocar salários baixos que fazem com que os melhores professores, uma hora ou outra, acabem migrando para onde se paga mais.

Bom, essa falta de participação estudantil devido ao deslocamento de grande parte dos estudantes na agenda concernente de seus "líderes" fez com que eu postasse este texto, que se n prima pela profundidade ao menos aponta um caminho...

abraço, Deus no céu e Chico's Bar Editora e Confederadas acima.

MAURICIO PULS
da Folha de S.Paulo

Em 1968, o Brasil tinha quase 300 mil alunos no ensino superior, mas o movimento estudantil promovia manifestações do porte da passeata dos cem mil, no Rio. Em 2008 o país tem quase 5 milhões de universitários, mas os protestos de rua praticamente desapareceram. O que explica esse paradoxo?

Na opinião do historiador Renato Cancian, da UFSCar (Universidade Federal de São Carlos), o movimento estudantil sofreu uma inflexão nos anos 70, quando passou a ser liderado por militantes das organizações de esquerda que priorizavam as reivindicações políticas em detrimento das demandas educacionais. Essa subordinação à agenda política conduziu aos protestos de 1977 em defesa das liberdades democráticas, mas provocou um longo refluxo, que persiste até hoje, em razão do distanciamento da maioria dos alunos.

Autor de um livro sobre a "Comissão Justiça e Paz de São Paulo" (2005), Cancian começou a delinear sua tese de doutorado quando, ao estudar a invasão da PUC de São Paulo em 1977, notou um corte entre líderes e massa: "As lideranças do movimento estudantil tinham todas um vínculo político. Já quem apenas participava como massa estudantil não tinha nenhum vínculo".

Essa subordinação da militância estudantil à militância política teve conseqüências a longo prazo, que persistem: "Militar no movimento estudantil na condição de militante político tem um peso grande. O auge nos anos 70 foi dado por reivindicações políticas: as liberdades democráticas. Isso foi levado e conduzido por lideranças envolvidas politicamente. Fala-se muito que as organizações de esquerda cooptaram as lideranças. Não foi o que aconteceu: a biografia dos militantes estudantis indica que a militância política vem primeiro".

Nos anos 60, ao contrário, a politização do movimento não ocorreu desvinculada das reivindicações educacionais --em especial das críticas da UNE à reforma universitária prevista no acordo entre o MEC e a Usaid (United States Agency for International Development). "O que a gente percebe é uma dinâmica diferente. Na década de 60 o movimento começa com uma reivindicação educacional, que depois transborda para uma reforma universitária, que é uma grande questão e que mobiliza todos os estudantes. Aí você tem a radicalização. Na década de 70 ocorre totalmente diferente: o movimento já nasce com um eixo de uma reivindicação política: as liberdades democráticas".

Ocorre então uma subordinação completa da militância estudantil à militância política: "Na década de 60 isso não acontecia. Já na década de 70, as lideranças tachavam esse pessoal que se preocupava com questões educacionais de ignorantes políticos. O que acontece com o movimento estudantil hoje? O aparelhamento dessas organizações continuou. Aí o movimento perde importância relativa. Hoje as lideranças da UNE não sabem lidar com questões educacionais: estão tão voltadas para a política que esquecem delas".

"Essa partidarização continua até hoje. Só que isso tem uma conseqüência: você deixa o estudantado de lado e vai mobilizar de acordo com o interesse desses militantes políticos. Eles nem sabem o que está acontecendo com as universidades", explica Cancian.

Essa partidarização ainda pesa muito: "Quais são as propostas do movimento estudantil hoje? Às lideranças, perguntei qual era o objetivo de militar no movimento. A resposta de todas: ampliar influência, cooptar militantes e construir um partido, uma organização nacional. É certo que havia pessoas contrárias. Mas quem quisesse entrar precisava ter um posicionamento político".

Cancian ressalta que, sem essa militância, o movimento não teria alcançado a importância que teve: "Na década de 70 isso é claro: quem se envolvia eram justamente os militantes".

Essa subordinação do movimento estudantil à política: a mobilização nos anos 70 foi muito inferior à dos anos 60: "Em 1977, você tinha um milhão de estudantes, mas o movimento só conseguiu mobilizar, em maio, 50 mil. E depois nunca mais conseguiu mobilizar tan

Little things

2008-02-29T09:03:00.000-03:00

Pequenas coisas... a música irritante, numa língua desconhecida, em noite sem algo para fazer. Dormir seria uma boa, por um lado. Por outro soaria como desaforo. Vou até ela e sua cara de sono, num mundo que não é meu? Imagino a cena: um encontro silencioso, um estar perto que muita coisa poderia dizer, e que não seria por mim delimitado em sua significância correta no outro dia. Ficaria no podendo dizer muita coisa, ao menos enquanto a realidade não esclarecesse seus fios. Se bem que a realidade é factual, não se esclarece, é evidente – ou ao menos tomá-la assim parece-me coerente. E se é assim, a realidade não é o problema...
Bom, quanto ao encontro, ela se encostaria em mim em seu sono, e seus olhos me fitariam quase que como num sonho. Sua respiração seria baixa, o corpo entregue a um estar no mundo sem grandes responsabilidades, sem um ideal maior. Seu olhar, ao me fitar, me atravessaria – não há necessidade de compreensão, gratidão, ódio. O toque das mãos como um quase adeus, como se a pele de ambos fosse algo que já não pudesse ser descoberto. Não haveria ode a ou b, não seria amaldiçoada a vida, quanto tão pouco sua celebração se expressaria. Ocorreria um sentimento de frio, vento gelado e folhas que farfalham num outono de uma de nossas memórias. Abrigo, sim, quereríamos um abrigo. Mas não um no outro. Quereríamos um abrigo em nós de toda solidão do mundo presente num dia frio. Ela atravessaria a rua e iria para seu quarto, poderia voltar finalmente ao seu mundo de sonhos, ao menos por umas horas. E eu? Isso fica para uma outra hora.

achado no lixo

2008-02-27T18:25:00.002-03:00

Estava chegando. Cheguei, entrei na loja e dei aquele abraço na minha mãe. Como sempre aquela coisa. Abraços e perguntas. Perguntas e interrogatórios sobre a viagem, sobre a faculdade, as notas, a saúde, se estava bebendo demais, se a casa lá estava em ordem, se a tia miude e as ditas malditas estavam bem, enfim, tudo. "tô indo guardar as coisas. Falei animado, afinal já fazia um ano inteirinho que não a via.
E ela ainda eufórica, grita.
– "não vai desarrumá o quarto que acabei de arruma pra você. E volta aqui pra me conta tudinho".
- "ta certo mãe"! grito já lá do quarto.
Quando volto ela estava preparada. Acho que viu a situação que o filho se apresentava. Barbudo, cara de loco, e com um cheirinho de cigarro. Bem pouquinho.
Ela e aquele grampo de cabelo. Duas imagens supra-supra. Ultra-sumo
Tia nazaré. Ai meu deus. Lá vem ele e ela. Ela foi chegando (com o grampo) e, ...
- "me deixa ver seu ouvido, devem estar uma porqueira".
- "Você não toma banho lá em Maringá não"?!
Olha!
- você está fedendo! E me deixa ver seus ouvidos, vem cá!
- "mais mãe..." dizia sem êxito algum. E ela: "- mais mãe nada, deixa eu ver e pronto e acabou!"
- vira aqui que tem mais luz. E eu virava. Era inevitável. Não tinha como. Ela era mais forte que eu e, aliás, ela banca minhas drogas. Minha vida.
Virava, dava o ouvido e ela começava. Deu o primeiro cutucão e ia murmurando que estava chegando.
- essa é grande.
E às vezes um berro pra variar.
- essa é enorme!
E cutucava. Parecia que entrava até o ponto limite. Ela puxou o grampo e veio com um monte de cera. Mas um monte pra
valer. Ela enfiou novamente o grampo de cabelo que deveria ser o mesmo do ano passado e puxou mais uma vez.
- Ai, mãe! Essa doeu, mãe!
- o que arde cura. Mas não tinha ardido, tinha doido. É diferente. Mas deixei como estava. Eu ali e ela tirando cera.
- mas é que doe, mãe.
-mas isso aqui tem que limpar, olha a sujeira que está seu ouvido. Não vê?! Além disso, deu pra ficar cego? Agora é surdo e cego! Estou perdida!
-vira a cabeça menino teimoso!
Pois bem, essa última puxada doeu como nunca. Ela arrastou o grampo no meu ouvido que, se não saísse nada sólido era porque era só sangue. E saiu.
- tem alguma coisa prendendo, parece que não quer sair, filho.
- como assim? Tira logo isso, mãe! Ta doendo demais.
E puxou. Senti um tranco. Uma coisa grande foi saindo, uma bola de coisas nojentas, da qual minha mãe me fez o favor de tirar. Era de vomitar. Era enorme. Tinham coisinhas estranhas; fios de cabelo, muito algodão, pecinhas de plástico, de madeira e de ferro, uma gosma mais densa cor de coco e, além de muita cera úmida e morna. Acho que tinha alguma coisa se mexendo lá de dentro. O engraçado disso tudo é que mamãe colocava todos esses anos, na ceia do natal, essa bola para os outros familiares comerem. Era uma disputa ferrenha sua almôndega ao molho madeira.

isso foi um fato verídico que, ainda hoje, lá na casa da minha avó, disponibilizo almoço e janta.

Foucault

2008-02-23T20:12:00.002-03:00

Então...quem sabe esses dizeres nos auxiliem para não cristalizarmos nossos cérebros e almas...

"Sonho com o intelectual destruidor das evidências e das universalidades, que localiza e indica nas inércias e coações do presente os pontos fracos, as brechas, as linhas de força; que sem cessar se desloca, não sabe exatamente onte estará ou o que pensará amanhã, por estar muito atento ao presente; que contribui, no lugar em que está, de passagem, a colocar a questão da revolução, se ela vale a pena e qual (quero dizer, qual revolução e qual pena). Que fique claro que os únicos que podem responder são os que aceitam arriscar a vida para fazê-la."

Michel Foucault,

A maior do século!

2008-02-23T15:00:00.000-03:00

Nelson Piquet (1994)

2008-02-23T14:57:00.001-03:00

programa Roda Viva, Tv Cultura

Roseli Tardelli: Boa noite! Ímola, Itália, quatro pilotos acidentam-se, duas pessoas ficam feridas e dois pilotos perdem a vida. Morre o tricampeão Ayrton Senna. O domingo mudou de cor aqui no Brasil. A Williams que o Senna pilotava bateu contra o muro na curva Tamburello a quase 300 km por hora. Ontem, o Grande Prêmio perdeu seu caráter festivo e ficou um gosto ruim de impotência diante da morte. O domingo que mudou de cor ontem, no Brasil, poderia ter mudado há sete anos, quando o também tricampeão Nelson Piquet, que está hoje no centro do Roda Viva, sofreu um acidente na mesma curva. Nelson Piquet, que nasceu no Rio de Janeiro em 1952, começou no automobilismo pelo kart, em que foi campeão pela primeira vez em 71. Considerado um excelente preparador de motores e acertador de carros, Piquet estreou na Fórmula 1 em 78. Passou 14 anos por lá, disputou 204 Grandes Prêmios. Venceu 23 vezes, conseguiu 24 pole positions, e deixou a Fórmula 1 em 92. Na Fórmula Indy, sofreu acidente nas 500 milhas de Indianápolis, em 92. Declaração de Nelson Piquet: “Não me preocupo com a morte, estou sempre perto dela e quem tem alegria de viver dá uma banana para a morte!”. Para entrevistar Nelson Piquet, convidamos os seguintes jornalistas: José Emílio Aguiar, editor assistente de esporte do jornal o Estado de S. Paulo; Mair Pena Neto, sub-editor de esportes do Jornal do Brasil; Paulo Stein, locutor da Rede Manchete; Milton Alves, repórter esportivo do jornal O Globo; Celso Miranda, comentarista esportivo da Rede Cultura; Luiz Alberto Pandini, repórter esportivo do Jornal da Tarde e da revista Greed; Marcos Zamponi, redator da revista Auto Esporte; Milton Coelho da Graça, da TV Educativa do Rio de Janeiro; e Eduardo Viotti, editor de "Veículo" da Folha de S. Paulo. [Programa ao vivo] Piquet, boa noite!

Nelson Piquet: Boa noite!

Roseli Tardelli: O Senna não conseguiu dar uma banana para a morte, por quê? Problemas no carro, problemas no próprio Senna, ou essa questão da pista que todo mundo está reclamando agora?

Nelson Piquet: Olha, eu acho que foi um acidente... foi um acidente fatal, foi muito parecido com o que aconteceu comigo. Eu tive um pouco mais de sorte do que ele. Acho que a grande diferença é que eu bati com a frente do carro virada para onde eu vinha e, pelo que eu vi bem do acidente dele, o que deve ter acontecido é que a roda dianteira bateu na cabeça dele - o que geralmente acontece. Isso de você bater de ângulo na parede, a primeira coisa que acontece é que a roda dianteira quebra o triângulo debaixo e ela vira apoiando pelo triângulo de cima e bate na cabeça. Depois ela decolou. E eu... não aconteceu isso porque eu bati de ré, bati, quer dizer, lateral, mas andando para trás. Então, a roda dianteira foi para frente. É uma curva que - eu nem posso falar que é uma reta, que não é reta, é uma curva. Mas é uma curva que não é reta. É uma curva... é uma reta torta, praticamente. Realmente, tiveram três acidentes nessa curva, sérios: o meu, o do Berger e o do Senna. O meu e do Berger foi já, com certeza, provado que foi um acidente mecânico, houve falha mecânica. E o do Senna eu tenho certeza também que foi uma falha mecânica. Só que existe muita polêmica, mas isso vai existir, porque ninguém vai admitir a culpa de ter quebrado alguma coisa no carro ou estourado um pneu. Isso, então, sem dúvida, tem que se chegar à conclusão de que aconteceu alguma coisa no carro. Se não for o carro, seria o Senna. Mas o Senna, [era] novo, preparo físico ótimo, nunca teve problemas de saúde. Então, acho muito difícil. E errar, ele não poderia errar ali. Não é uma questão de errar, ali acho que não teria maneira de uma pessoa errar aquela curva. Então, a única coisa que você pode pensar é... realmente foi uma falha mecânica que aconteceu.

Roseli Tardelli: A equipe já descartou essa possibilidade, na tarde de hoje.

Nelson Piquet: Eu acho que eles vão ter que descartar isso sempre, eles não podem admitir a culpa. Mas, sem dúvida, não tem outra explicação.

Roseli Tardelli: Não faz parte do jogo da Fórmula 1 admitir culpas, também?

Nelson Piquet: Não em caso de morte. [Pausa]

José Emílio Aguiar: Bom, uma coisa que tem-se comentado é que a hipótese mais provável do acidente teria sido a quebra da suspensão traseira. Você acha que essa é uma hipótese provável?

Nelson Piquet: Olha, pode ser quebra da asa dianteira - acontece a mesma coisa -, ou a quebra da suspensão traseira, os carros são muito rígidos e com aquela pressão aerodinâmica, com aquela asa que eles carregam atrás, qualquer coisa que quebra atrás o carro abaixa a traseira e a frente fica inguiável. Eu sei disso porque já aconteceu várias vezes isso comigo, mas acontece em lugares diferentes. Acontece no meio da reta - realmente uma reta em que você não precise virar - então o carro arreia a traseira e você perde o controle do carro. Quando você diminui a velocidade, você consegue dirigir o carro até o box, porque você perde a pressão aerodinâmica e perde essa insegurança do carro, as rodas encostam no chão e você consegue guiar. Mas em alta velocidade e naquele momento - se aconteceu, naquele momento, ali, como aconteceu com o Berger [Gerhard Berger, austríaco, um dos maiores nomes da Fórmula 1, apesar de nunca ter sido campeão mundial, disputou 210 GP´s em 14 temporadas, de 1984 a 1997, quando se afastou do esporte; no Grande Prêmio de San Marino, em 2004, Berger pilotou uma Lotus em homenagem aos dez anos do falecimento de Senna e do também austríaco Roland Ratzenberger, falecido um dia anterior da morte de Senna, nos treinos], que quebrou a asa dianteira também - você vai em frente, sem nenhuma dúvida. Então, eu acho que quebrou a suspensão traseira, eu acho, não há dúvida que... Inclusive, você olhando pela filmagem do carro do Schumacher [Michael Schumacher, alemão, campeão mundial por sete vezes - nos anos de 1994 e 1995, pela Benetton, e de 2000 a 2004, pela Ferrari - tendo sido o maior campeão de todos os tempos; retirou-se do esporte no final da temporada de 2006], você vê que o carro vira um pouco para a direita e depois vai em frente. É uma coisa que é muito difícil de você provar isso, porque depois que o carro se destrói tanto, o carro machuca tanto - e arrancou duas rodas -; então, fica muito difícil de você provar uma coisa assim. Mas, no bom senso...

José Emílio Aguiar: Mas pela câmera do Schumacher - a câmera de dentro do carro do Schumacher - não dá para ver que tem uma queda, assim, para um dos lados. Então, por exemplo, se a suspensão quebra para o lado direito, normalmente o carro cai assim, para a direita, ou para o lado em que a suspensão quebra. Não teriam ficado marcas de pneu no chão, também? No caso de um... [Piquet interrompe, tornando o comentário incompreensível]

Nelson Piquet: Não, não. Primeiro, o carro naquela velocidade anda praticamente a 90 metros por segundo, anda muito rápido. Segundo, você vê, pouco antes do carro virar, faísca que sai do chão. Mas isso é uma coisa normal, porque, no início da corrida, o carro está com os tanques mais cheios, o pneu está com uma calibragem um pouco mais baixa, então sempre toca muito no chão. Mas você vê que, depois que ele toca, imediatamente ele vira para a direita. E outra coisa, você está muito longe, a câmera não foca muito bem. E os carros andam, praticamente, no chão. Praticamente no chão, na reta. A partir de 200 e tantos quilômetros por hora, que é uma velocidade superior a qualquer curva, o carro anda praticamente no chão, com uma diferença muito pouca. Então, ele vai variar, se a suspensão quebrar, talvez um centímetro e meio a mais [indica com o polegar e o indicador a distância que o carro ficaria do solo]. E um centímetro e meio, naquela distância, você não vê.

[...]: Você descarta totalmente a possibilidade de falha humana?

Nelson Piquet: Olha, só se você... só se você puder, vamos dizer, [dizer] que o Senna teve uma parada cardíaca ou alguma coisa assim. Se ele, tipo... são, em sã saúde, ele com uma saúde boa e se não aconteceu nada com a saúde dele, é impossível. Ali é impossível um erro humano.

Milton Coelho da Graça: A RAI [emissora italiana], como de costume, faz uma péssima transmissão e nem sequer colocou a câmera numa boa posição na Tamburello, apesar de ser uma curva de triste história. Mas há uma testemunha importante que, talvez melhor do que a câmera que estava no carro do Schumacher, que é o próprio Schumacher.

Nelson Piquet: É verdade.

Milton Coelho da Graça: E ele disse, ele declarou que, na volta anterior - ele vinha logo atrás do Senna - ele tinha notado que o carro do Senna estava instável na Tamburello e tinha patinado um pouquinho. Com esse depoimento você teria uma indicação a mais para você tentar fazer um diagnóstico do que realmente aconteceu? Porque o Schumacher diz isso; ali, como o companheiro falou [apontando para Aguiar], há um momento, quer dizer, até a televisão dizer que o carro foi reto... O carro não foi reto! O carro já estava fazendo a curva quando, nitidamente, ele inflete para a direita e aí vai reto. Mas aí ele dá uma inflexãozinha. Por isso que eu acho que a tese do Piquet tem validade, a da suspensão traseira, porque o carro realmente vira um pouquinho para a direita. É quase imperceptível, mas ele vira. [Piquet faz um comentário ao fundo incompreensível] Pois, é! Mas por que o Schumacher diria aquilo?

Nelson Piquet: Olha, espera aí! Ali é o seguinte: se você olhar a planta do circuito, de cima, você vai ver que ali é uma curva constante. Logo, se você vier todo para o lado de dentro da pista e fizer aquela curva, você consegue fazer; se vier pelo lado de fora, você consegue fazer. Então, não é uma curva onde você precisa se concentrar, onde você [pode] sentir o carro balançar. Não é, não é isso. É uma reta. Ali é uma reta, só que faz a curva [riso]. É difícil de explicar isso. Então, quando você vê o carro do Schumacher - a câmera, pelo carro do Schumacher - o Schumacher está virando o tempo inteirinho. Então, você vê que ele vai para a direita, mas ele vai para a direita porque ele vai reto, [pausa] entende? O Schumacher está sempre virando. Então, você vê que ele vai reto e realmente ele vai reto, porque ali é uma curva inteira. Você não pára de virar ali.

Milton Coelho da Graça: Mas e esse depoimento do Schumacher [de] que, na volta anterior, o carro tinha patinado na frente dele e parecia instável?

Nelson Piquet: Patinado é impossível [adiantando a resposta antes que da Graça tivesse concluído a pergunta]! Patinado é impossível, porque você não perde.. vamos dizer, você não perde tração numa velocidade daquela. Porque você já sai embalado, você já está a 300... beirando... você sai daquela curva lá a uns 280 quilômetros por hora e chega no fim da reta a uns 320 quilômetros por hora. Então, você ali não tem... Se, por um acaso, o carro mexer naquela curva ali, você não consegue fazer as outras curvas do circuito. Até porque ali não é uma curva!

Paulo Stein: Piquet, você foi bem claro no início que você está culpando, pela morte do Senna, a roda. Nós estamos aqui, praticamente determinando a causa do porquê o acidente, o carro sair da pista. Mas a roda, na tua opinião - e eu concordo plenamente - foi que... Inclusive pelos laudos dos médicos é... porque não teve nada no corpo e na cabeça... Eu queria te fazer uma pergunta técnica em função disso: essa construção do triângulo que sustenta a roda não é uma falha da projeção dos carros da Fórmula 1?

Nelson Piquet: Não, eu só posso falar se a roda bateu realmente na cabeça dele se o capacete dele está marcado de pneu, entendeu? E eu não vi. Então, tem duas coisas que podem ter sido: pode ser a roda que bateu ou pode ser realmente... Quando bateu, o carro fez assim [indicando com a mão a inclinação do carro no sentido do muro], e ele bateu com a cabeça na parede. Eu queria ver... No meu caso eu sei porque, quando eu vi meu capacete, meu capacete estava raspado e bateu na parede, meu capacete. Na hora em que eu bati, o carro entortou e, com a cabeça, eu encostei meu capacete.

Paulo Stein: Quer dizer que o capacete pode determinar... [sendo interrompido]?

Nelson Piquet: Ah, o capacete determina! Por isso que eu estou falando que têm duas possibilidades: ou a roda, que acontece muito... E, na minha época, era mais seguro ainda porque, como o regulamento não falava que o piloto tinha que estar atrás do eixo dianteiro, as rodas eram bem para trás. Então, toda vez que tinha um acidente desses, a roda passava para trás da gente. Quando fizeram esse regulamento, onde o eixo dianteiro - por segurança, para ter mais segurança para os pés - botaram as rodas dianteiras mais para frente, esse perigo tornou-se maior. O problema do triângulo é o seguinte: quando você bate forte, não tem triângulo que segure aquilo lá. Aquilo é para segurar a suspensão do carro. Como ele é fixo embaixo, ele é o primeiro a quebrar. Mas em cima ele não é fixo, em cima ele tem os bojões, que viram e... Então, ele quebrou embaixo e a roda veio [flexionando o antebraço direito em direção à sua cabeça] ... E o próprio triângulo de cima segura ele para ele bater na pessoa. Agora, eu só poderia falar isso sinceramente se eu visse o capacete dele. Porque aí você vê se realmente a pancada que ele levou foi na parede ou foi do pneu.

Marcos Zamponi: É sobre essa discussão. O novo regulamento deixou o Fórmula 1 muito mais difícil de ser pilotado e tecnicamente bastante limitado. Em compensação, os motores a cada dia geram mais potência. Você não acha que esse novo regulamento influiu decisivamente nessa tragédia do fim de semana?

Nelson Piquet: De jeito nenhum. Você, do ano passado para este ano aqui, o que você acha que ganhou em potência: dois por cento, três por cento? Não ganhou! O único motor que ganhou muita potência do ano passado para cá foi o motor Ford, que já é um motor diferente. E chegou um pouquinho o motor Peugeot. Mas não criou essa cavalagem, essa potência mágica. Outra coisa: o regulamento que está hoje é o regulamento de três anos atrás, quatro anos atrás, cinco anos atrás. Simplesmente eles tiraram duas coisas: a suspensão ativa... Por que é que eles tiraram? Para igualar a Fórmula 1 e dar chance para os outros times de igualar a Fórmula 1, porque meia dúzia de times tinha, ou dois tinham, ou três times tinham, com meia dúzia de carros, a suspensão ativa, e os outros times não tinham a suspensão ativa. E custava muito dinheiro para desenvolver. Então, eles igualaram para todo mundo a suspensão. E que mais eles igualaram? Igualaram o problema do câmbio. Tinha um câmbio que era totalmente programado, você não passava mais a marcha você só freava e acelerava. Hoje em dia, você tem que passar as marchas. Mesmo no volante, mas você tem que passar as marchas. Que mais...? [Sendo interrompido]

Marcos Zamponi: O piloto simplesmente não tocava o câmbio, não tocava em nada?

Nelson Piquet: Nada! Simplesmente era tudo programado. O carro sabia onde ele estava na pista: você freava, ele reduzia a marcha; você fazia a curva, acelerava. Ele passava as marchas, tudo automaticamente, antes de chegar no limitador. Então, com isso você poupava mais o motor, você não teria o problema do piloto errar a marcha, de botar a marcha errada ou de trocar antes do tempo. E... o que mais eles mudaram no regulamento? O controle de tração. Se é um campeonato para avaliar o talento dos pilotos - o campeonato mundial de pilotos - estava ficando um negócio meio ridículo, porque você não passava mais as marchas, você não regulava mais a potência que você usava, você chegava na curva e pisava fundo. E o carro, automaticamente... o computador dizia a potência que teria que andar na curva para não patinar as rodas. Então, você estava tirando um pouco da graça da dirigibilidade do piloto e igualava mais os pilotos ainda. Então, o que fizeram no regulamento, de maneira nenhuma, afetou o que aconteceu domingo agora.

Mair Pena Neto: Bom, Piquet, eu estou lembrando agora que o próprio Senna reclamava desse excesso de tecnologia, dizendo que estava perdendo a graça de guiar. E acho que vários pilotos lutaram para que o regulamento mudasse - como acabou mudando - tornasse uma coisa mais equilibrada para ser disputada no braço mesmo. Agora, houve uma mudança anterior que foi quando eles estreitaram os pneus e o pessoal da Goodyear, na época, disse que os carros iam ficam muito perigosos. Não aconteceu nada no passado, talvez pela eletrônica, e agora está acontecendo uma série de acidentes. Você acha que esses pneus mais estreitos têm alguma interferência, sem a eletrônica, ou eles também... isso não precisaria ser revisto e voltar aos pneus como eram antigamente?

Nelson Piquet: Não, de jeito nenhum. O que eles tentaram fazer foi o seguinte: diminuir a velocidade nas curvas com os pneus mais estreitos, justamente para você não precisar de área de escape tão grande. Se você é capaz... Se o carro tem os pneus grandes o suficiente, aderência na pista para fazer uma curva, ao invés de 120 km por hora [para] fazer uma curva a 180 km por hora - esse é um exemplo, bom, muito grande... Se por acaso quebrasse alguma coisa nesse carro, ou se o piloto errasse, você teria que ter uma área de escape muito maior, os autódromos teriam que ser muito mais modificados. Então, o que eles fizeram? Diminuíram a velocidade dos carros na curva. Não que diminuíram, tentaram diminuir. E diminuíram o contato do pneu no chão. Isso o que aconteceu: o carro anda mais na reta, tudo bem, mas você tem que frear mais e fazer as curvas mais lentas. Você freando mais, você tem mais ultrapassagens. Então você torna um show, que é o da Fórmula 1. Você torna a coisa mais competitiva, mais difícil de guiar. Então, foi uma coisa estudada para tentar fazer a Fórmula 1 mais interessante de ver. O carro ia andar mais rápido na reta e fazer as curvas mais lentas. Se você comparar a Fórmula 1 de hoje com a Fórmula 1 do tempo do Fangio, a velocidade da reta, no tempo do Fangio, era tão grande quanto a velocidade da reta dessa Fórmula 1. Só que as velocidades das curvas eram muito menores, porque os pneus eram muito estreitos e não tinham asa, não tinha aquela pressão aerodinâmica. E como, com a tecnologia, todo ano você melhora o carro, melhora a condição dos pneus e melhora a condição da suspensão, cada vez [mais] a Fórmula 1 está ficando mais rápida nas curvas. E só tem uma maneira de frear isso: é diminuindo a área de contato dos pneus no chão e diminuindo o tamanho das asas.

Roseli Tardelli: Mais interessante... mais perigosa, Nelson Piquet?

Nelson Piquet: Não necessariamente. Mais interessante para ter mais ultrapassagem e mais disputa.

Celso Miranda: Pois é, tornando a categoria mais interessante, você não acha que também deveria haver uma preocupação com a construção do carro? Na Fórmula Indy, por exemplo - você teve oportunidade de dirigir os carros lá em 92, 93, e o Raul estava comentando, inclusive ontem - o piloto fica mais afundado dentro do carro, protegido mais lateralmente. Na Fórmula 1, o piloto fica mais exposto, a partir do ombro. Você falou aí do capacete bater na mureta... Você acha que um carro de Fórmula 1 com o piloto mais afundado, tipo Fórmula Indy, protegeria o piloto nesse caso?

Nelson Piquet: Não. Simplesmente na Fórmula Indy o piloto... o carro é feito daquela maneira... por maior velocidade, você tem que ser enterrado muito mais para [se] proteger do vento. Isso é uma das coisas que faz na Fórmula 1 [equivoca-se e diz Fórmula 1 em lugar de Fórmula Indy], porque você chega a velocidades finais de 400 km por hora. E na Fórmula 1 você não chega a isso. O pique é chegar a 320. Na Fórmula Indy - vamos dizer, nas 500 milhas - você faz médias horárias de 360, 370 km por hora. Então, você tem que estar muito mais protegido do vento. Agora você vê, aquele...

Celso Miranda: Jovy Marcelo [Edward Jovy Marcelo Jr. (1965-1992), piloto filipino, falecido em um acidente nos treinos das 500 milhas de Indianápolis], em 92...

Nelson Piquet: Aquele que morreu. Como é que é o nome dele? O filipino, que morreu.

Celso Miranda: O Jovy Marcelo, mesmo. [ao fundo]

Nelson Piquet: Por quê? Porque ele bateu com o pescoço na proteção do carro.

Celso Miranda: Dentro do carro?

Nelson PIquet: Dentro do carro. A proteção bateu no pescoço dele. Então não tem jeito de você ter um carro que anda 300 ou 400 quilômetros por hora seguro ao ponto de não acontecer nada. É um esporte perigoso. É um esporte que... sabe? Em falhas mecânicas, como aconteceu naquele lá, não tem jeito. Por isso que eu estou falando: ali, naquela curva, não tem pneu, não tem grade de proteção, não tem nada, por quê? Porque é impossível o piloto errar ali. Ali, só se tiver uma falha mecânica. "Ah, poxa, então não se pode correr ali, porque tem aquela..." [reproduzindo o comentário de alguém]. Então, não se pode correr em Mônaco, não se pode correr na Austrália, não se pode correr em Interlagos. Porque, em Interlagos, quando você sai da junção, você tem aquela quebrada lá. Aquela quebrada, se o carro quebrar ali, você vai no muro de concreto!

Celso Miranda: O motociclismo, inclusive, pediu várias modificações ali.

Nelson Piquet: Você vai no muro de concreto de Interlagos, ali! Se o carro quebrar ali você vai no muro de concreto! Gente, é a mesma coisa! Entende? a situação ali... Você não pode culpar o circuito por isso. "Ah, o circuito ali é perigoso?" [Reproduzindo o comentário de alguém] Porque tem esses pontos de velocidades altas de reta. Então, vocês vão fazer todos os circuitos que nem o circuito que correu no Japão agora, aquele circuito Super Mickey Mouse [risos], onde você anda para a esquerda, para a esquerda, para a direita, para a esquerda [serpenteando com a mão], aquelas retinhas curtas! Tudo bem! Aí, vai ser quase impossível de acontecer... Inclusive a pole, porque um carro pode subir no outro e a roda pode bater. Aí vai acabar que você vai ter que fazer um carro fechado, gaiola, isso e aquilo. É quase impossível.

Celso Miranda: Você acha então que o carro hoje está seguro, é um carro seguro?

Nelson Piquet: Eu acho que os carros hoje são super seguros. Os monopostos são super fortes. Você vê que, uma pancada daquelas que houve, beirando 300 km por hora, você viu o monoposto todo integral ali dentro. Ele bateu quase... [posicionando os dedos de uma mão perpendicularmente à palma da outra]

Celso Miranda: E o carro do Ratzenberger [Roland Ratzenberger (1960-1994), austríaco], que houve um furo, foi perfurado?

Nelson Piquet: Tudo bem... Sabe, não são à prova de bala, mas são muito bem feitos.

Milton Alves: Nelson, você falou agora há pouco do motor Ford, que é um bom motor e está provando aí... ganhou três provas, não é? E, quando você deixou a Benetton, uma das suas alegações foi a falta de perspectiva de evolução daquele motor. Você achou que o Ford V8 não tinha mais para onde evoluir, que o caminho era o V12. O que mudou?

Nelson Piquet: Simplesmente a Ford fez um trabalho muito bom: eles diminuíram o curso, aumentaram o tamanho do pistão, fizeram um motor que ninguém esperava que ia conseguir virar o que está virando em rotação, e ganharam esses 30 cavalos que estavam atrás dos motores V10. Porque o problema crônico do motor de quatro cilindros é a vibração. E um V8 são dois motores de quatro cilindros inclinados e têm um problema de vibração enorme, por nascença. Por isso que o V12 funciona bem: porque são motores de seis cilindros e você põe o pé no seu carro... Se você tem um antigo Opala quatro cilindros ou seis cilindros, você vê que com quatro cilindros ele chacoalha, com seis cilindros ele nem mexe. Então, é um problema crônico. E eles venceram esse problema, que era tudo problema de rotação. Eles conseguiram vencer. Não sei como isso, mas eles conseguiram. Eles trabalharam muito e ganharam essa cavalagem que faltava na rotação.

Eduardo Viotti: Nelson, nessa mudança de regulamento, e por causa dessa seqüência de acidentes, sempre surge uma série de acusações à cartolagem, ao mercantilismo, à FIA [Federação Internacional de Automobilismo, fundada em 1904, com sede em Paris, principal entidade regulamentadora do automobilismo no mundo] e essas coisas, e que o piloto não tem voz... Por que a Associação de Pilotos [GPDA - Grand Prix Driver´s Association, criada em 1961] nunca emplaca na Fórmula 1, já tentaram um monte de vezes e nunca emplaca?

Nelson Piquet: Gente, eu não posso falar nisso não. Eu acho que a Fórmula 1 hoje é o que é e tem o sucesso que tem, e os pilotos têm a fama que têm, têm a projeção que têm, pela cartolagem. E hoje eu tiro o chapéu. O que foi feito na Fórmula 1, esses anos, o que tem feito de segurança, o que tem feito de pistas novas... melhorou muito do início da Fórmula 1 que eu corria. E as regras de segurança hoje são muito boas. Hoje em dia, a Fórmula 1 é bem trabalhada, bem organizada, bem disciplinada. E eu não posso - eu [estou] realmente afastado da Fórmula 1 - não posso dizer nada contra a cartolagem da Fórmula 1. Realmente, o que eles têm feito, o trabalho que tem sido feito na Fórmula 1 é de tirar o chapéu.

Eduardo Viotti: Agora, você acha que no circuito de Ímola, com aquelas áreas de escape que você mostrou ali, o nível de organização após o acidente que apareceu ali, seria aprovado fora da Europa, por exemplo?

Nelson Piquet: Como provado?

Eduardo Viotti: Seria aprovado para corridas fora da Europa? Seria homologado?

Celso Miranda: Como aqui no Brasil, por exemplo.

Eduardo Viotti: Se fosse aqui no Brasil, um circuito igual ao de Ímola, que demorou para tirar o piloto do carro, aquelas coisas...?

Nelson Piquet: Eu não acho que demorou, de jeito nenhum. Chegaram lá com um minuto e 40, chegaram lá com a equipe. Eles fizeram a operação já no circuito. Se você visse o acidente do Berger, que pegou fogo, os caras apagaram o acidente na hora! Pelo contrário, lá realmente é um profissionalismo muito bom, na pista de Ímola. Os caras trabalham ali, não só na Fórmula 1, mas em qualquer outra categoria. Eu acho que, nesse ponto, não teve erro nenhum.

Eduardo Viotti: Só para finalizar, você já sofreu acidente grave na Indy e na Fórmula 1 - em Tamburello e nas 500 milhas. Onde foi pior estar dentro do carro, em que carro foi mais difícil estar dentro: no carro de Fórmula 1, ao bater, ou no carro de Fórmula Indy, ao bater? Aquela questão que o Celso... só complementar.

Nelson Piquet: Olha, eu tive dois acidentes, mas eu me machuquei muito mais foi nos Estados Unidos [acidente provocado pelo furo lento em um pneu, durante um treino das 500 milhas de Indianápolis, 1992, no qual Piquet sofreu traumatismo craniano, lesões torácicas e politraumatismos nos membros inferiores], e graças a Deus eu estava... [sendo interrompido]

Eduardo Viotti: Porque é consideranda uma pista mais segura. A pista é inclinada, com o muro próximo, não é?

Nelson Piquet: Mais segura?

Eduardo Viotti: A pista, o tipo de condição de pista.

Nelson Piquet: Mais segura?

Eduardo Viotti: Não?

Nelson Piquet: Você anda a 400 km por hora no meio de uma parede. Se isso é segurança... [Risos] Ali, os acidentes são o seguinte: na Fórmula 1, você pode falar que em cinco por cento dos acidentes há a possibilidade do pessoal se machucar. Cinco por cento. Em Indianápolis, em 80% dos acidentes você vai machucar; pouco, mas vai machucar.

Luiz Alberto Pandini: Hoje teve uma reunião extraordinária da FIA e eles determinaram uma série de mudanças no regulamento para a próxima corrida, já em Mônaco. Proibiram o reabastecimento, estão pensando em obrigar modificações aerodinâmicas nos carros para diminuir a velocidade, pensaram em limitar giro de motor, uma série de coisas. Isso seria uma confissão dos dirigentes de que erraram em estabelecer um regulamento que procurava privilegiar o espetáculo, mas acabou tornando a Fórmula 1 praticamente impossível de guiar?

Nelson Piquet: Não. Primeiro, eu não acho que a Fórmula 1 ficou praticamente impossível de guiar. Você viu ali quatro incidentes que aconteceram esta semana. O do Rubinho: o Rubinho estava classificando o carro, tentando virar um tempo, porque eu conheço o Rubinho. Fantástico! E ali, pelo que eu vi, ou ele deu uma errada muito grande, ou ele foi subir na zebra e aquilo cuspiu ele fora dali. Eu acho que ali, pelo que eu vi - é difícil falar de fora - mas 80% ali foi um erro do Rubinho. O acidente do Senna foi falha mecânica, o acidente do austríaco foi falha mecânica, e dá para ver a asa voando. Então, você não pode dizer que o carro [é] impossível de guiar. Isso não existe! Agora, se os dirigentes estão querendo modificar alguma coisa... Você falou uma coisa sensata: reabastecimento em Mônaco, por quê? Porque não tem espaço dentro do box. Mas isso eles já estavam conversando para ver se iam arrumar algum jeito de parar isso. Em Mônaco, mas nas outras pistas não; sabe? Eles podem modificar da seguinte maneira: fazer um tipo que nem... eu teria idéia... Problema de abastecimento: no máximo cinco pessoas; e modificar os boxes, porque a quantidade de gente que fica nos boxes é o que deu aquele acidente de atropelamento nos boxes [acidente de Giovanni Matteo, mecânico da Osella, atropelado por Carlos Reutemann, da Williams, durante os treinos do GP na Bélgica, em 1981]. Aí sim. Mas não impede do carro querer trocar pneu, entrar e sair. Eles vão entrar e sair rápido, também. E até agora o problema de abastecimento, não teve nenhum acidente por problema de fogo. Se tivesse pegado fogo nos carros, isso e aquilo, tudo bem. Agora, troca de pneu? Você tem que deixar o box aberto para troca de pneu. Há anos e anos que a gente pára para trocar pneu. Então, é lógico que vão estudar alguma coisa. Aquilo da aerodinâmica: não sei o que vão fazer, vão diminuir as asas mais ainda?

Luiz Alberto Pandini: Estavam pensando em colocar um degrau no fundo dos carros.

Nelson Piquet: Um degrau no fundo dos carros?

Luiz Alberto Pandini: É, foi assim que me veio a informação: um degrau de mais ou menos cinco centímetros, parece que na metade do assoalho.

Nelson Piquet: Isso explicaria que eles estão querendo tirar toda a pressão aerodinâmica que eles conseguem por debaixo do carro. Mas isso não vai mudar muito a Fórmula 1.

Luiz Alberto Pandini: Uma coisa que eu queria te perguntar. Me impressionou muito nesse acidente do Ayrton o seguinte: a impressão que dá, vendo o acidente da câmera que mostra a batida de frente, é que ele não chegou a frear, não chegou a virar as rodas, não chegou a ter nenhuma reação. O carro simplesmente foi em direção ao muro. Não acharam nenhuma marca de pneu, nenhuma marca do carro raspar no chão, não acharam nada disso. Eu queria te perguntar o seguinte: dá tempo do piloto ter alguma reação e tentar virar o volante ou fazer qualquer coisa para evitar uma batida naquele ponto?

Nelson Piquet: Olha, aquela curva lá, para você fazer aquela curva, você deve virar o volante talvez uns cinco milímetros para a esquerda. Se você fizer isso [como a girar um volante levemente para a esquerda] - para virar aquela curva você faz isso aqui [repete o movimento]. Então, é impossível. Você [não] vê, no ângulo de câmera que nós vimos, se ele virou ou não virou, entende? Porque você não vê ele virar mais do que isso. Para você ver como que é uma curva aberta, não é uma... [sendo interrompido]

Luiz Alberto Pandini: O curso total do volante não é?... É só isso, cinco milímetros?

Nelson Piquet: Não, não é só isso. Mas se você virou e o negócio foi em frente, você não vai virar mais! Não tem jeito de você virar mais! E aí você tem que ver que você anda a 90 metros por segundo. Se você virou e o carro não virou, você vai ter menos de um segundo para bater na parede.

Marcus Zamponi: Nelson, você teve esse acidente fortíssimo em Ímola e teve esse outro, com essa imagem que marcou a gente até hoje em Indianápolis, - até agora você está se recuperando ainda - e agora o país está vivendo essa comoção nacional com a tragédia do Senna. A partir de agora você vai continuar a incentivar a carreira automobilística do teu filho, por exemplo?

Nelson Piquet: Olha [pausa], eu aprendi, durante vinte anos, muito sobre o automobilismo e se o meu filho gostar de automobilismo eu vou tentar ensinar tudo que eu sei para ele sobre automobilismo. Eu acho que o automobilismo é sadio... É perigoso, mas tem vários outros esportes que são muito mais perigosos que o automobilismo. Você está certo que... aconteceu o que aconteceu. Mas eu acho que é uma fatalidade. Passaram tantos e tantos anos sem nenhuma morte de piloto. E, para você ver: Moco [José Carlos Pace (1944-1977), piloto brasileiro de Fórmula 1, venceu do GP do Brasil em 1975, com Emerson Fittipaldi em 2º lugar, primeira dobradinha brasileira da Fórmula 1], que era um ótimo piloto, foi morrer num avião. E outros tantos foram morrer em outras coisas. O Depaillier foi morrer no hang gliding [asa delta]... sabe? Eu acho que é mais um destino. Eu incentivaria meu filho para correr, se ele gostar e quiser correr.

José Emílio Aguiar: Você falou que outros esportes seriam mais perigosos. Qual, por exemplo?

Milton Coelho da Graça: Em asa delta morreram 20 nesse período.

Nelson Piquet: Asa delta, esqui, aquelas corridas de downhill... morre muito mais do que no automobilismo, mas muito mais! Eu acho que jogar hóquei é mais perigoso que Fórmula 1. Você não vê um jogador de hóquei que tenha os dentes na boca! [Risos]. Até bicicleta...

Milton Coelho da Graça: Boxe...

Nelson Piquet: Boxe... Tantos outros na cabeça que eu não sei, mas se pensar bem...

Milton Coelho da Graça: Surf, que tubarão come! [Risos]

Paulo Stein: Piquet, nessa linha - eu queria aproveitar esse início do Zampa - é o seguinte: você ali que viveu, um companheiro morreu, um outro compatriota seu sofreu acidente que foi o Rubens Barrichelo. Caberia ali um momento do Senna ter dito ali: "Não, eu não vou correr", ou inventar isso? Como é que isso seria interpretado? Como é que isso é armado dentro dos contratos, no caso, se ele sentisse - como está declarado em alguns depoimentos que ele teria dado - que não estava bem para fazer aquela corrida?

Nelson Piquet: Olha, eu acho o seguinte: eu não acredito que o Senna faria uma coisa dessas, porque ele sempre foi um profissional, nesse ponto, fantástico, de querer correr, querer competir. Em primeiro lugar, ele tinha o automobilismo na vida dele, entende? Se fosse até um cara mais velho que nem eu, os meus filhos e tudo e falasse: "Não, essa corrida eu não quero correr", tudo bem! Seria até o ponto de falar que isso é compreensível. Agora, ele, eu não acreditaria nunca que ele falasse... ele poderia falar: "Olha..." Ele correu em muito piores condições. As corridas que nós corremos na chuva! Aquelas são 10 ou 50, ou 50 ou 100 vezes mais perigosas do que essa corrida de Ímola.

Roseli Tardelli: "Você disse que pressentiu o seu acidente e você acha que o Senna" - uma pergunta do Sr. Geraldo Rocha, de Porto Alegre - "você observou a aparente depressão de Senna antes da corrida? Ele poderia traçar um perfil dessa depressão?" E aí eu te pergunto: a exemplo do que você sentiu, ele não poderia evitar isso e dizer: "Eu não vou correr!"? Como pessoa, não como profissional?

Nelson Piquet: Não, eu não acredito que ele sentiu uma depressão. Ele estava preocupado, muito preocupado por duas razões. Aqui, no Brasil, ele teve um competidor muito forte, que foi o Schumacher. Na última corrida, ele não pode nem se medir com ele, porque teve aquele problema na primeira volta. Então, ele estava realmente preocupado do que ia ser dessa corrida. Porque se essa corrida o Schumacher ganhasse, aí ele ia ter problema! Mas problema no âmbito esportivo, está me entendendo? Então, ele estava preocupado, ele estava preocupado esportivamente! Ele foi o mais rápido na classificação, mas ele estava preocupado. Mas eu acho que não com problema de acidente. Agora, lógico, ele teve um acidente de um amigo dele, que foi o Rubinho, que ele foi lá no hospital... Aquilo choca! Antes do acidente do Senna e do acidente do austríaco [Roland Ratzenberger], o acidente do Rubinho foi impressionante, gente! O acidente do Rubinho foi bem impressionante.

Marcus Zamponi: Visualmente mais que o do próprio Senna.

Nelson Piquet: Muito mais que o do próprio Senna! Isso que eu estou falando. Foi bem feio de ver. E o Rubinho se machucou. O Rubinho foi sombreado pelo acidente do Senna, mas foi muito sério! Uma coisa que realmente... Ele usou a zebra como uma catapulta, saiu fora do guard rail e bateu nas telas. Saiu capotando. Não teve um choque rápido, por quê? Muito mais lento, foi na parte da... Mas se você olha parece ser muito mais rápido, até! É tudo questão de impressão e... [Stein inicia a pergunta e torna o final da frase incompreensível]

Paulo Stein: Você não respondeu o seguinte: se ele não quisesse correr, o que poderia ter acontecido no relacionamento dele com a Williams onde você também trabalhou e...? [Sendo interrompido]

Nelson Piquet: Não, ele nunca iria fazer isso. Se ele falasse assim: "Eu não vou correr essa porque eu não quero", então era melhor ele pegar as malas e ir para casa. E acabou. "Não quero mais correr no automobilismo, porque eu não quero, estou com medo"...

Roseli Tardelli: Um piloto não pode fazer isso, não pode ter medo?

Nelson Piquet: Pode, aí ele pára de correr, vai para casa. A hora que ele quiser. A hora que ele quiser ele pára: "Olha, eu não quero mais, eu cheguei no meu ponto final".

Paulo Stein: Você já teve vontade de fazer isso algum dia, de ir para casa?

Nelson Piquet: Não pelo medo de correr, mas em si pela encheção de saco [Stein ri]. Eu cheguei ao ponto de falar: "Olha, o automobilismo para mim... eu não aguento mais isso daqui! Eu quero é ir pra casa, criar meus filhos, dormir na mesma cama, eu quero ter meus cachorros, eu quero ter o meu lugar". Aí é diferente. Aí eu parei. Parei e falei: agora eu vou fazer as provas que eu quero, quando eu quero e vai ser hobby para mim. Aí é diferente.

José Emílio Aguiar: Nunca passa pela cabeça, quando acontece um acidente desses, nunca passa pela cabeça, mesmo, de de repente: "Pô, pode acontecer comigo; de repente, pode acontecer comigo nesta pista, agora!"?

Nelson Piquet: Não. Para você ver, quando eu tive o acidente de Ímola, eu estava brigando com os dirigentes para correr no domingo. Estava brigando, eu queria correr, entende? Você quer, você quer competir, você está ali para competir, você quer ganhar. Eu estava disputando o campeonato junto com o Mansell [ex-piloto inglês, correu pela Fórmula 1 nos anos de 1980 a 1992 e de 1994 a 1995; disputou 187 GPs, tendo obtido 31 vitórias, 31 pole positions, 30 voltas mais rápidas e venceu o campeonato mundial de 1992, no GP da Hungria]. Fui o único ano que eu ganhei três campeonatos no mundo, eu não podia perder aquela corrida! Para mim era decisivo. E para o Senna era a mesma coisa.

Milton Coelho da Graça: Eu quero só perguntar: você falou em falha mecânica, mas essa Williams tem um problema, porque ela estava com a suspensão ativa. E, visivelmente, a volta à suspensão convencional criou problemas estruturais no carro, que foram sentidos nos treinos e nas duas primeiras provas. O Senna, pelo menos... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Como faz sentido?

Milton Coelho da Graça: Porque o Senna deu várias declarações... Agora, eu pergunto a você [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Declaração de quê? Que o carro não está bom, que o carro derrapa, que o carro é isso...?

Milton Coelho da Graça: Que o carro está instável, que o carro está inseguro, que o carro... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Mas gente, ele andou a corrida inteirinha virando os mesmos tempos que o Schumacher no Brasil, com uma diferença de milésimos! Como é que vão falar que o carro está ruim, gente?

Milton Coelho da Graça: Quer dizer que você não admite a hipótese que pode ter havido um erro estrutural da equipe, algum problema. Porque, no caso assim, técnico... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Estrutural da equipe, não! Eu falo que quebrou alguma coisa do carro, porque houve um acidente. Sem dúvida!

Milton Coelho da Graça: Sim, mas que quebrou porque o carro, porque essa nova suspensão pode ter um defeito...?

Nelson Piquet: Não, Milton. Milton, esses carros os caras treinaram, andaram, tanto que teria quebrado em outro lugar. Eles correram no Brasil, correram no Japão, treinaram com esse carro durante o inverno todo.

Milton Coelho da Graça: Pode não ter sido suficiente. Ou não?

Nelson Piquet: Mas Milton, você sabe que, quando você larga uma corrida, você larga com tudo novo no carro. Eles têm a traseira novinha lá: vem motor, câmbio, suspensão, vem tudo novinho lá e montam a traseira no carro. Então, fadiga de material não pode ter acontecido. Agora, que quebrou alguma coisa, quebrou. Ali não há dúvida.

Milton Coelho da Graça: Agora, você falou que o carro... em um segundo, você percorre 90 metros ali, naquele local.

Nelson Piquet: Certo.

Milton Coelho da Graça: Então, você passou por essa experiência ali. Você teve menos de um segundo entre o momento que o teu pneu furou e você bateu, e que depois te custou muitas horas de sono, muitos meses... Eu pergunto a você: dá para você ter... Você uma vez me deu um depoimento maravilhoso sobre medo, a vitória sobre o medo que é preciso, que o piloto de Fórmula 1 tem que ter e, por coincidência, o Senna deu um depoimento muito parecido. Eu te pergunto: dá para tentar explicar o que é aquele segundo?

Nelson Piquet: Não. Primeiro, se eu levantar aqui e der uma bordoada na tua testa... [risos]

Milton Coelho da Graça: Nele, por favor [apontando para um dos entrevistadores]

Roseli Tardelli: Primeiro que eu não vou permitir!

Nelson Piquet: Se eu levantar daqui e der uma bordoada na sua testa, você vai passar uns três dias e não sabe nem o que aconteceu! [Risos] E aí vão te avisar: "Olha, eu acho que foi isso... você lembra quando você estava entrevistando o Nelson?" "Ah, lembro, eu estava entrevistando o Nelson..." [dramatizando a cena; risos] "Será? Mas o que aconteceu?" Então o cara vai falar: "Ele levantou e te deu uma bordoada", porque você não lembra de nada.

Milton Coelho da Graça: Não lembra de nada?

Nelson Piquet: Não lembra de nada. Não tem jeito.

Roseli Tardelli: Milton, para você não correr esse risco deixa eu trazer os telespectadores.[Risos]

Nelson Piquet: Não, eu só estou dando uma... [sorrindo]

Roseli Tardelli: Deixa eu trazer os telespectadores. O Jair Grecco, da Cachoeirinha, pergunta: "Se for detectado que a falha da máquina foi a causa do acidente, não existiria possibilidade dessa informação ser omitida ao mundo?" E três telespectadores - o Fernando e Suzano, de Itajobi; André Luís Carvalho, aqui da capital; e Sr. Nelson Roberto - querem saber, com a morte do Senna, se você se sentiria em condições de voltar à Fórmula 1 se fosse convidado pela Williams?

Nelson Piquet: Olha, vou falar uma coisa certa: se por um acaso for detectado um problema, isso não vai nunca ser... isso vai ser sempre omitido. Ninguém vai falar que teve uma falha. Isso, sem dúvida! E eu voltar a correr, de jeito nenhum. Profissionalmente, eu não quero mais voltar a correr. Eu quero fazer isso como hobby hoje em dia.

Mair Pena Neto: Nelson, com a morte do Senna, a Fórmula 1 ficou sem nenhum campeão mundial na pista. Você acha que esse grupo de pilotos novos pode conseguir manter o interesse pela categoria ou vai ser necessário recorrer a outros campeões, tentar trazer de volta o Prost [Alain Prost, francês, piloto de Fórmula 1 de 1980 a 1993, disputou 199 GPs, obtendo 51 vitórias, 33 pole positions e 41 voltas mais rápidas; foi campeão mundial em 1985, 1986, 1989 e 1993, tendo sido um dos mais bem sucedidos pilotos de todos os tempos; após 1988, quando entrou para a McLaren, passou a ser o grande rival de Senna] ou o Nigel Mansell, por exemplo?

Nelson Piquet: [Pausa] Olha, não sei. Pode até ser que convide e tudo, mas vai ser difícil.

Paulo Stein: O Prost ainda tem contrato com a Williams.

Nelson Piquet: O Prost pode correr de Williams, se ele quiser correr. O Mansell está correndo lá. Somente se ele quebrar o contrato e voltar. Não sei.

Marcus Zamponi: Nelson, você disse que não volta a correr profissionalmente, mas você vai correr agora duas provas de 24 horas pela BMW da Alemanha. Pelo menos se comenta de parceria. Não seria um balão de ensaio, uma experiência para eventualmente se profissionalizar em Turismo [provas de Turismo]?

Nelson Piquet: Não, não.

Marcus Zamponi: Tem muito piloto de Fórmula 1 que vira... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Não, eu já tive muitas ofertas para ir lá correr e viver na Alemanha, correr e isso e aquilo... Não, eu não quero. Eu quero é tirar férias [riso] nos meses de junho e julho, ir para lá fazer duas corridas, dar uma volta no meu barco lá e voltar para cá.

Eduardo Viotti: Nelson, se você estivesse, hoje, no lugar do Rubão e do Wilsinho , você faria o que o Wilsinho fez, chamar o seu filho de volta para cuidar do gado na fazenda?

Nelson Piquet: Não, eu estou mais com o Rubão. O Rubão falou: "Olha" ... Inclusive, a mãe do Rubinho... eu escutei ela falar na televisão: "Você está gostando do que faz e eu apoio plenamente". Porque eu acho que a vida é isso, tem que fazer... A vida a gente não sabe se é curta, se é longa, mas na vida a gente tem que fazer o que a gente gosta, não adianta. Eu vejo hoje, porque eu larguei o automobilismo e estou fazendo a minha vida fora do automobilismo e tem horas que eu saio do escritório e falei: dane-se! Eu não quero mais saber, eu já estou há cinco horas e eu não aguento mais! Porque eu nunca fui acostumado com isso. De certa forma, hoje eu ando de kart, brinco com os meus filhos, levo eles para a corrida, corro junto com ele, para fazer um pouco das coisas que eu gosto.

Celso Miranda: É isso, Nelson, que faz com que um piloto de Fórmula 1 veja um acidente desse e vá para pista, sente no carro e acelere de novo? Ou é uma coisa daquele que ele tem que vencer o medo na hora, senão não volta mais?

Nelson Piquet: Bom, primeiro você nunca acha que vai acontecer. Segundo, toda vez que acontece, você levanta a poeira [dá tapinhas no ombro com o dorso da mão, como a tirar poeira], senta no carro... Foi feio, mas o carro é seguro. É só quando o acidente acontece feio mesmo. Aí quando eu sentei no carro em Indianápolis, também eu achei que nunca ia acontecer nada, o carro era seguro, andava bem, a pista era fácil de guiar, eu fazia todo o percurso com o pé no fundo. Aconteceu não sei porquê. E eu tive sorte lá também. Eu bati a mais de 300 por hora num muro de concreto. E quase 90 graus do muro.

Celso Miranda: E voltou no ano seguinte?

Nelson Piquet: Voltei. Ali eu voltei, primeiro porque eu queria voltar. Eu queria provar que eu poderia voltar mentalmente. E quero voltar lá ainda! Este ano eu não vou ter tempo no mês de maio, mas no ano que vem eu quero! Quero fazer as 500 milhas, que é uma pista realmente... é um sabor diferente de guiar lá. [pausa] Eu sei que tem perigo, sei que pode acontecer de novo, mas é uma coisa que é dentro da gente. Eu passei 20 anos correndo, passando por esses perigos, isso e aquilo, e eu sei o risco que tem. Hoje eu sei. Hoje eu sei na minha carne. Mas isso não vai me parar de fazer...

Celso Miranda: Mas é isso que te atraí? É esse risco, essa coisa assim... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Não, não é isso que atraí. É o prazer de guiar que atrai.

Roseli Tardelli: O Roda Viva faz agora um pequeno intervalo e volta daqui a pouquinho entrevistando, nesta noite, o piloto Nelson Piquet. Até já, gente.

[intervalo]

Roseli Tardelli: Nós voltamos com o programa Roda Viva, que entrevista hoje o piloto Nelson Piquet. [...] No intervalo, eu brinquei com o Piquet, e disse que ele deveria explicar um pouquinho mais, para nós e para vocês que estão aí em casa, essa coisa de correr, essa vontade que eles têm de vencer o próprio limite e correr. Quer dizer, você diz que na vida a gente tem que fazer o que a gente gosta, mesmo que isso custe a vida da gente, Nelson Piquet?

Nelson Piquet: Não nesse ponto, não é? Mas eu acho que, quando a gente está lá, correndo, a gente nunca pensa que pode acontecer com a gente. A gente sempre acha que... E depois, a gente começa já cedo, correndo. Então, a velocidade é uma coisa que a gente acha que controla, a gente acha que domina. A gente só realmente não domina quando tem uma falha mecânica, numa situação que nem houve com o Ayrton. Isso é uma coisa muito difícil.

Roseli Tardelli: Você quer dizer com isso que os pilotos da Fórmula 1 se julgam infalíveis?

Nelson Piquet: Não assim, mas é muito difícil você errar e cometer um incidente que vai provocar a sua própria morte. É muito difícil.

Mair Pena Neto: Bom Nelson, com esse acidente do Senna se falou muito de uma falta de proteção maior lá na Tamburello. Você estava dizendo que a curva não é propriamente uma curva e que ali os acidentes só acontecem por uma falha mecânica. Mas eles acontecem. Aconteceu com você e aconteceu com o Berger. Seria útil se colocar ali uma proteção de pneus, ou o impacto ali, no caso de falha mecânica, vai ser sempre a 300 km por hora e não adiantaria nada?

Nelson Piquet: Não adiantaria nada. Ali, no caso, seria ou tentar fazer uma reta, realmente uma reta, da saída dos boxes até a outra curva, porque... Eu conheço a posição geográfica ali. Tem um rio ali atrás, então não tem jeito de afastar aquela curva. E ali, você afastar 10 metros, 20 metros a mais, não vai fazer diferença nenhuma.

Milton Coelho da Graça: Nelson, eu queria te perguntar sobre o seguinte: você defendeu a cartolagem da Fórmula 1, mas você acha certo que participe da Fórmula 1 uma equipe como uma Simtek [Simulation Technology, escuderia fundada em 1989, estreou na F1 em 1994, registrando o acidente fatal de Ratzenberger; e já desfeita no ano seguinte] que não tem nenhuma tradição anterior em construção de carros de corrida, simplesmente porque dizem que talvez o Max Mosley [fundador da Simtek junto com Nick Wirth] tenha um interesse ali. A gente viu como um carro Simtek perde o aerofólio em plena reta, daquele jeito que morreu Ratzenberger?

Nelson Piquet: Milton, eu não posso nem julgar isso, porque eu não estou nem sabendo de todos os detalhes. Agora, eu perdi aerofólio na minha carreira seis vezes. Com Brabham, com Williams, com Lotus, acho que Benetton... Benetton não houve nenhuma vez, não. Então, eu não posso nem falar que foi em dia de corrida, mas em dia de treino. Porque você, em corrida, corre mais ou menos, se você pegar a quilometragem, dá uns seis, sete mil quilômetros. Mas eu já fiz até 42 mil quilômetros num ano de teste. Então, as probabilidades de quebras são muito maiores porque, apesar dos times hoje serem muito mais organizados - todas as peças dos carros são numeradas por computador, com vida das peças e tudo - essas peças, primeiro vão para o time de corrida e depois eles tiram do time de corrida e vão para o time de teste. Então, só aí que tem maior possibilidade de quebras. São aí que as peças são mais velhas e você tem maior quilometragem em cima delas. Então, acontece isso. Você não pode julgar a Simtek que quebrou a asa ali porque é um time novo. Tudo bem...

Milton Coelho da Graça: Mas você deixaria entrar um time assim, sem nenhuma experiência, se você fosse presidente da FIA?

Nelson Piquet: Eu não sei quem são os projetistas, eu não sei quem são os construtores, porque muitos dos times não fazem as suas próprias asas. Elas são feitas... um fabricante faz para a Ferrari, faz para isso, faz para aquilo.

José Emílio Aguiar: Mas, no caso da Simtek, tem um agravante que abriu um buraco no cockpit, dá para ver o braço do piloto. A imagem mostra claramente que dá para ver o braço dele e que abriu um buraco numa estrutura que, teoricamente, deveria resistir ao impacto.

Nelson Piquet: Mas você não pode nem falar que isso foi a morte do piloto que abriu aquele buraco.

José Emílio Aguiar: Teoricamente isso é um erro, porque se é uma estrutura indeformável, deveria resistir ao impacto, não deveria ter aberto um buraco.

Nelson Piquet: Eles não têm meio de testar os monoblocos nesse sentido. Eles tentam aquele impacto frontal a 40 milhas por hora, ou 30 milhas por hora e acabou. Você não tem meios de testar todas essas estruturas. Porque a Fisa [Federação Internacional do Esporte Automotivo, antiga comissão esportiva internacional autônoma da FIA, criada em 1922 e extinta em 1993, cuja função passou a ser diretamente comandada pela FIA] tenta fazer esses testes e tudo, mas é impossível.

José Emílio Aguiar: Esses crash tests [testes de colisão] então não adiantam muita coisa?

Nelson Piquet: Não, não adiantam muita coisa.

Milton Alves: Você elogiou os cartolas da Fórmula 1. E os cartolas do Brasil, do automobilismo brasileiro, o que você acha deles?

Nelson Piquet: Olha, o automobilismo brasileiro tem por base muita coisa errada e está cada vez piorando mais, porque o que falta no automobilismo é a própria Confederação Brasileira dar valor no automobilismo brasileiro, regionais. Tudo bem, é importante trazer a Fórmula 1 para cá, é importante trazer o motociclismo de fora para cá, mas é muito mais importante - se você quiser fazer pilotos ou quiser ter automobilismo que continue representando o Brasil tão bem quanto tem representado o Brasil, que eu nem sei como, porque não existe automobilismo, no Brasil, de base aqui - valorizar as Fórmulas, os karts, valorizar o automobilismo onde tenha. Então, vamos dizer: no sul tem rali, então vamos fazer rali no sul; tem autocross, então vamos fazer autocross, vamos apoiar isso! E isso que não é feito. O presidente da Confederação o que é que faz aqui no Brasil? Faz Fórmula Ford, Fórmula GM, Fórmula 1 e Stock Car. Por que? Porque são as Fórmulas que bancam, mas não promovem mais nada, não agitam mais nada, não deixam se criar coisas, se criar outras categorias, ou incentivar as próprias categorias que tem.

Marcus Zamponi: Mas se houvessem mais categorias, não iria promover o esvaziamento das que já existem?

Nelson Piquet: Não, de jeito nenhum! Você tem que dar mais chance e promover mais as categorias que tem e outras mais ainda, entende? Vamos dizer: eu saí de Brasília - vou dar o exemplo de Brasília - saí de Brasília há 26 anos atrás. O automobilismo já estava morto. Eu fui para a Europa - 26, desculpe, há 18 anos atrás - fui para a Europa, corri Fórmula 3, corri de Fórmula 1, voltei e não existia mais o automobilismo em Brasília. Acabou! Já não tinha. Acabou. Agora, é sempre a mesma pessoa lá tomando conta de tudo, entende? Então, isso não pode acontecer. O que ele faz lá em Brasília? Regionalmente não faz nenhuma corrida, só faz Fórmula Fiat, Fórmula 1, Fórmula Ford, Fórmula Chevrolet e Fórmula 3. Agora, tem que nascer o torneio regional. Para você ver: em Goiânia, formou-se a Liga de Automobilismo de Goiás. Você não pode acreditar o que eu presenciei lá. Eles fizeram uma corrida de kart, uma corrida de motocros, uma corrida de motocicleta velocidade, uma corrida de Volkswagen e uma corrida de marcas. Da região! Tinha tanta carência de automobilismo naquela região que tivemos 65 mil espectadores! Tinha mais que na Fórmula 1! Agora, isso não foi organizado pela Confederação, foi organizado por um grupo de pilotos que falou: "Gente, vamos fazer alguma coisa aqui! Vamos renascer o automobilismo no Goiás!". A mesma coisa nós fizemos em Brasília, no kart. A Federação ficou braba. Um absurdo de inscrição! E aí o que aconteceu: o kart vai morrendo, vai morrendo, vai morrendo, e acaba! Porque tinham 20 kartistas lá, dividia 3 numa categoria, 4 na outra categoria e aí acabou. Acabou o kart. O pessoal se uniu, fez a associação dos kartistas e hoje tem lá, largando, quase 100 karts. Isso depois de seis, sete meses. Por que isso? Porque afastaram os cartolas! Eu não sou contra a Federação, inclusive eu sou a favor das federações, porque tem que ter federação, tem que ter tudo. Agora, a Confederação tem que incentivar a categoria baixa, não fazer Fórmula 1, trazer o motociclismo internacional para cá. Para quê? Para ganhar dinheiro? Não! Tem que fazer o automobilismo da terra.

Milton Alves: E como que continuam aparecendo pilotos jovens, como Tarso Marques [piloto paranaense, esteve nas pistas desde 1988, quando tinha apenas 11 anos, obtendo sucesso no Brasil e na América do Sul nas modalidades kart, Fórmula Chevrolet, Fórmula 3, Fórmula 3000, Fórmula 1, Fórmula Mundial e Stock Car] e outros despontando aí?

Nelson Piquet: Porque é a mesma coisa da política, gente! Não tem jeito de afundar esse país. Esse país é rico demais, por mais coisa que se faça, o esporte sempre sobrevive. É a mesma coisa.

Milton Coelho da Graça: Você viveu sua época no automobilismo como um sujeito atualmente controvertido, como era o Balestre, o Jean-Marie Balestre [presidente da Fisa entre 1979 e 1991 e presidente da FIA de 1986 a 1993 - Guerra Fisa-Foca], e as pessoas falavam muito dele, reclamavam. Mas, a verdade, ele era um homem ainda vindo da época, vamos dizer, esportiva da Fórmula 1, dos velhos tempos de Enzo Ferrari [Enzo Anselmo Ferrari (1898-1998), fundou a Scuderia Ferrari, em Módena, 1929 e, dez anos mais tarde, sua própria fábrica; também foi piloto e obteve 19 vitórias nas 24 horas de Le Mans e nove títulos na Fórmula 1; considerado um autodidata em mecânica, Ferrari recebeu o título de doutor honoris causa da Universidade de Bolonha em engenharia e em física]. Ele era um homem vindo do esporte. Agora é o Max Mosley [consultor oficial da Foca no final dos anos 1970, foi posteriormente eleito presidente da extinta Fisa, em 1991, tendo disputado as eleições com o precessor Balestre; em 1993, quando a Fisa foi exinta, Mosley assumiu a presidência da FIA], que é um homem que veio dos construtores, da Foca [Associação dos Construtores da Fórmula 1], o homem da grana. A derrota do Balestre foi a derrota do velho espírito esportivo. Ou você não acha isso?

Nelson Piquet: Eu não, você está enganado.

Milton Coelho da Graça: Não? Então, tudo bem.

Nelson Piquet: No automobilismo, o dono da Fórmula 1 não tem Max Mosley, não tem Balestre, foi tudo feito pelo Ecclestone [Bernard Charles "Bernie" Ecclestone, considerado a maior autoridade na Fórmula 1; presidente e chefe executivo da FOM (Formule One Management) e FOA (Formule One Administration), e possui a maior parte das ações da Alpha Prema UK Limited, matriz das companhias do Grupo Fómula 1, controlando a administração e estrutura dos GPs de Fórmula 1]

Milton Coelho da Graça: Pois é, mas o Mosley é um homem dele.

Nelson Piquet: É lógico, e é isso que eu estou falando.

Milton Coelho da Graça: Porque o Balestre não era...

Nelson Piquet: É isso que eu estou falando. O Ecclestone levantou a Fórmula 1. O Balestre brigou muito com o Ecclestone. O Ecclestone tomou o Balestre, entrou na FIA, e hoje toma conta de tudo. Mas gente, a Fórmula ...1 Não tem nada a falar mal da Fórmula 1, cada vez está melhor, cada vez tem mais espectador, cada vez os organizadores ganham mais dinheiro, cada vez os pilotos ganham mais dinheiro e cada vez existe mais interesse no mundo sobre Fórmula 1.

Milton Coelho da Graça: Mesmo com o circuito Mickey Mouse, que você falou aí? Quem está inventando isso é o Ecclestone. Mesmo com o circuito Mickey Mouse você acha que a Fórmula 1 tem um futuro brilhante?

Luiz Alberto Pandini: E uma outra coisa: mesmo com tudo isso que aconteceu neste fim de semana, você acha que vai manter esse pique que a Fórmula 1 estava tendo nesses últimos anos?

Nelson Piquet: Sem dúvida, gente! Olha, tudo bem, nós perdemos um campeão que é uma coisa irreparável, o que aconteceu com o Ayrton. Mas 50 - ou então vou até botar uma porcentagem maior - 80% do pessoal que liga a televisão, o cara quer ver o negócio pegar fogo mesmo, sabe? Quando você vê um acidente... se o Ayrton saísse daquele carro e se limpasse, eles iam falar: "Olha, que bacana! Olha que acidente!", entende? Agora, aconteceu o que aconteceu, aí sim. Mas todo mundo quer ver o circo pegar fogo. Aquelas largadas, aqueles acidentes de largada... Por que é que todo mundo quer ver a largada? [Risos] Estou errado ou não estou errado? O que é que você me fala?

Milton Coelho da Graça: Mas nós devemos fazer o que os 80% querem? Senão ia ter briga de gladiador até hoje, não?

Nelson Piquet: Mas gente, a Fórmula 1 é um esporte perigoso, é um esporte de risco e acontecem coisas espetaculares. Acidentes são coisas espetaculares. Por que é que todo mundo gosta? Por que 700 mil pessoas vão para Indianápolis ver aquele carro andar no oval, assim [gesticula com a mão representando a forma oval]? Por quê? Porque lá acontece cada uma! [Risos]

José Emílio Aguiar: Mas aí eu acho que a questão da perda do brilho da Fórmula 1 seria pela perda do campeão, do carisma.

Nelson Piquet: É isso que não poderia acontecer. Isso foi uma grande perda. Mas agora, que todo mundo quer ver as coisas acontecerem, é verdade! Todo mundo quer ver.

José Emílio Aguiar: Você acha, por exemplo, que no Brasil o brasileiro vai continuar vendo a Fórmula 1? Muita gente vai parar de ver, eu acho, por causa da saída do Senna.

[...]: Ou seja, foi um mau negócio este final de semana?

Nelson Piquet: Tudo bem, eu acredito no que você está falando que, em médio tempo, vai ter até... Mas no dia em que o Rubinho ganhar a primeira corrida dele, o dia que o Rubinho pegar um carro que ele possa mostrar o potencial dele, ou o Christian [Fittipaldi], todo mundo esqueceu o que aconteceu.

Milton Coelho da Graça: E quem é o melhor dos dois para você?

Nelson Piquet: Eu acho que os dois têm um potencial muito grande.

Milton Coelho da Graça: Qual é o melhor? A pergunta é...

Milton Alves: Qual tem mais potencial?

Nelson Piquet: Eu vou falar o seguinte: aquele que fizer o melhor negócio, sentar no carro, ganhar do primeiro vai ser o melhor.

Paulo Stein: Piquet, eu vou entrar mais diretamente em um assunto. Não é para te incomodar mas é... Analistas da época julgaram que a maior comoção nacional teria sido a morte do Getúlio Vargas. A de Ayrton Senna está sendo maior. Se tivesse acontecido com você, na época de você também um tricampeão tanto quanto ele, honrou tanto o Brasil, honra o Brasil até hoje, um grande esportista, essa comoção teria sido a mesma?

Nelson Piquet: Você vai perguntar para mim? [Risos]

Paulo Stein: É, eu estou te fazendo... é o teu reflexo junto ao público, esse carinho...

Nelson Piquet: Olha, eu tenho duas corridas no mês que vem. Vamos ver... [Risos]

Paulo Stein: Não quero te matar, absolutamente! Eu não quero te matar!

Nelson Piquet: Eu não sou muito bom para poder responder isso. Não sei, eu acho que... Olha, o que aconteceu, todo esse carisma - lógico, o Ayrton tem um carisma maravilhoso - mas aconteceu na presença de todo mundo, na corrida! Todo mundo vendo aquilo. Não foi uma notícia que saiu no jornal.

Paulo Stein: Mas você sentiu mais ou menos isso quando te aconteceu o acidente em Indianápolis, essa reação...?

Nelson Piquet: Você não vê isso, gente. Você não acredita que acontece isso! Eu bati em Indianápolis, eu passei um mês tomando morfina. Tomando nos canos, não é? [Indicando a veia em um dos braços; risos] Eu passei um mês maravilhoso, gente! [Risos] Todo mundo me visitando... Que bacana, sabe? Você muda, você está drogado ali. Depois passei mais três meses, de três em três horas, tomando uma pílula que chamava codeína, que é da família da morfina. Três meses depois que eu parei de tomar é que eu vi a realidade do que aconteceu comigo. Porque com todos esses remédios contra a dor você fica... [movimenta a cabeça com olhar estonteado; risos] Então, para você ver que não... sabe? O que aconteceu ou deixou de acontecer, você está em outra.

Roseli Tardelli: Nelson, você respondeu à pergunta do Sr. Sérgio Aveleda de Campinas, e o Dante Mantovani, que escreveu aqui para nós, ele é primo do Ayrton Senna e te pergunta o seguinte: "Não seria necessário apurar a fundo, uma investigação minuciosa para ver se houve falha mecânica e se existe a hipótese de algum tipo sabotagem?"

Nelson Piquet: Ulalá, sabotagem é impossível, gente! São 200 mecânicos trabalhando ali, fabricando carro e tentando vencer aquele campeonato do mundo. É um time, eles trabalham realmente como um time, e todo mundo sofre com o piloto, todo mundo sofre com o resultado. Agora, que tem que ser apurado... vai ser apurado! Mas ele viu o estado em que ficou o carro. Então, mesmo que falem: "Olha, a suspensão esquerda que sobreviveu não quebrou, mas a direita poderia ter quebrado", e a direita não está mais ali, porque ela se esmagou na parede. Então, é uma coisa que é praticamente impossível de...

José Emílio Aguiar: Agora, não é um mau caratismo - digamos assim - do engenheiro que projetou o carro, dizer que foi um erro do piloto, no caso o Patrick Head [junto com Frank Williams, ele é co-fundador da equipe Williams], que até trabalhou com você ?

Marcus Zamponi: Seria medo de processo? Esse tipo de coisa?

José Emílio Aguiar: Mesmo sendo medo de processo, morreu uma pessoa, morreu um cara que trabalhava com você.

Nelson Piquet: Olha, eu acho que... [pausa] Ali envolve muita coisa... Há, inclusive, a integridade do time, dizer: "Eu, na minha opinião, não quebrou nada, porque não quebrou nada nas 1.050 horas que o carro andou até agora, e nós botamos ali a mesma peça e não tem jeito de quebrar". É uma suposição. Como não dá para ver nas câmeras, como é impossível de fazer um exame apurado por causa do acidente, da quebra do carro, então falam: "Olha, é impossível. Se o carro andou mil e tantas horas esse inverno com essas peças e não quebrou, não vai quebrar agora".

José Emílio Aguiar: Ele diz mais. Ele diz que, pela telemetria, ele teria visto que ele desacelerou na hora. Passou por uma ondulação, desacelerou na hora e...

Nelson Piquet: Desacelerou?

José Emílio Aguiar: É. [Pausa] É o que ele diz.

Nelson Piquet: Olha, eu...

Celso Miranda: Aliás, pela telemetria daria para saber o que realmente aconteceu?

Nelson Piquet: Depende, depende do que teria na telemetria.

Marcus Zamponi: O teu acidente de Indianápolis foi também porque você tirou o pé e o carro descompensou [close em Piquet balançando a cabeça em sentido de negação e com os lábios curvados para baixo]. Não teve essa história que... ?

Nelson Piquet: Teve muitas histórias.

Marcus Zamponi: Qual foi a real?

Nelson Piquet: Não sei. Zampa, o carro desgovernou no início da curva, não foi nem no meio da curva, nem no fim da curva, por isso que eu bati na parede. Porque tem a curva aqui [desenhando uma curva no ar com as mãos], se você tem um acidente aqui [indicando uma região que estaria entre o meio e o fim da curva que ele desenhara no ar], você roda, sai raspando na parede [desenhando no ar o carro rodando, continuando a curva]. Se você tem um acidente aqui [indicando o início da curva desenhada no ar], você vai parar aqui [indicando uma reta, a partir do início da curva], você roda, você bate na parede [indicando uma colisão a 90º com as mãos]. Você roda o quanto você rodar e vai parar lá na parede. Foi no início da curva. O carro estava super acertado. Nós não estavávamos fazendo nenhuma prova de aerodinâmica, nenhuma prova da parte eletrônica da válvula. Então, eu não sei o que aconteceu, eu não posso falar o que foi.

Milton Coelho da Graça: Mas, Nelson, esse carro dominou a Fórmula 1 durante dois anos. Em três corridas ele não... Quer dizer, em duas disseram que a pista é lenta, é travada etc para esse carro. Aí vem uma pista veloz... Porque o Damon [Damon Hill, inglês, filho do bicampeão de Fórmula 1 Graham Hill,; disputou 116 GPs, obtendo 22 vitórias, 20 pole positions, 19 voltas mais rápidas e foi campeão mundial em 1996 pela Williams] também não apareceu! Damon Hill ficou lá, em sexto lugar! Esse carro não tem alguma coisa?

Nelson Piquet: Não, Milton. Calma, calma, calma. Na primeira corrida, o Ayrton estava na pole position. Ele perdeu a corrida pela parada no box. Na segunda corrida, ele teve um incidente, que bateram por trás na primeira curva. E na terceira corrida, ele estava na pole position, Milton! O que você está falando?

Milton Coelho da Graça: Mas o carro do Damon Hill também não está andando!

Nelson Piquet: Mas o Damon Hill não é piloto... [abaixa o tom da voz, tornando o final do comentário incompreensível; risos]

Milton Coelho da Graça: Ah bom. Eu queria que você dissesse. É isso?

Nelson Piquet: É! Ele andou alguma coisa antes?

Milton Coelho da Graça: Chegava ali, de vem em quando. Chegava até em segundo... [sendo interrompido]

Nelson Piquet: Ah, mas de vez em quando ele vai chegar, você vai ver que ele vai chegar. Ele vai chegar em segundo no campeonato.

Milton Alves: Aquela sua ultrapassagem sobre o Ayrton Senna na Hungria, em 1986, foi uma das maiores ultrapassagens de toda a sua carreira, Nelson?

Nelson Piquet: Não. Foi uma ultrapassagem... espetacular, onde o carro entortou, isso e aquilo, mas não é que foi a maior ultrapassagem. De jeito nenhum. É uma pista que não é muito rápida, é uma curva que é lenta, entende? Então, por isso o carro escorregou e eu consegui controlar, porque é uma curva lenta.

Milton Alves: Você passou por fora, não é?

Nelson Piquet: Não é que eu passei por fora. Eu estava por fora da pista, porque a primeira vez eu fui por dentro e ele me espremeu na parte suja da pista. Então, na segunda vez que eu vim ele começou a ir para a parte de dentro e eu fui por fora. Então, foi mais... ele freou um pouco mais perto da curva.

Marcus Zamponi: Foi muito bonito. Você comemorou de que maneira essa ultrapassagem? [Risos; Piquet mantém-se sério]

Nelson Piquet: Eu comemorei a vitória que eu ganhei [Piquet sorri; risos]

Marcus Zamponi: Como você comemorou? [Risos; Piquet olha para os entrevistadores, girando a cadeira. A ultrapassagem de Piquet sobre Senna no GP da Hungria, em 1986, é considerada por muitos como a mais bela da história da Fórmula 1, e às vezes chamada de "manobra do século"; Piquet, em depoimento após a corrida, criticou a atitude de Senna de ter aberto para ele o lado de fora e depois ter voltado, espremendo-o pelo lado esquerdo, e afirmou: "Depois que fiz a ultrapassagem, mandei-lhe uma bela rosca", embora não se saiba se Piquet tenha de fato feito o gesto]

Roseli Tardelli: Piquet, três questões: o Luís Gonzaga Morais, aqui da capital, pergunta: "Se o piloto morre na pista...

Marcus Zamponi: Ele não quer responder!

Roseli Tardelli: É [olhando de lado; risos]! "... isto traz problemas para o autódromo? Por que dizem que o Senna morreu no hospital sendo que ele morreu na pista? E o Jean Carlo, da capital: "Os circuitos de Ímola, da Bélgica e outros mais foram projetados há 40 anos. Não precisariam ser revistos em função da velocidade dos carros hoje"?

Nelson Piquet: [Pausa] Olha, gente, se vocês querem fazer a coisa assim, com um por cento de chance que não aconteça nada com ninguém, realmente, você vai ter que revisar 80% dos circuitos que tem na Fórmula 1. É verdade. E vai perder totalmente a graça de guiar para os pilotos. Você vai fazer circos onde vai guiar para a televisão, para o público. Mas vai acabar, talvez, o romantismo. Você vai fabricar robôs para a corridas de Fórmula 1, mas não a pessoa que realmente gosta de guiar, porque eu guiei 13 anos de Fórmula 1, porque eu gostava de guiar. Depois eu desisti porque eu não agüentava mais.

Roseli Tardelli: Quando o piloto morre na pista, isto traz problemas para o autódromo?

Nelson Piquet: Traz, porque - inclusive na Itália - se por acaso constatarem que ele morreu ali, teria que parar tudo, teria que fazer uma perícia, teria que ter feito na hora, mas tudo isso atrapalharia a corrida, o evento. Então, se realmente um piloto morre na pista, ele não morre. Eles botam na ambulância e ele vai morrer no hospital.

Milton Coelho da Graça: Foi o que aconteceu agora, então, com o Ratzenberger e com o Ayrton?

Nelson Piquet: Não sei, não sei dizer o que aconteceu ali.

Milton Coelho da Graça: Mas a regra é essa?

Nelson Piquet: A regra é essa. O Villeneuve [Gilles Villeneuve, canadense, apesar de ter disputado apenas 67 GPs, Villeneuve é considerado um dos maiores pilotos da Fórmula 1, tendo participado do esporte de 1977 a 1982, quando faleceu no GP da Bélgica, em um acidente em que foi arremessado do carro, batendo na grade de proteção], morreu em Zolder, realmente foi [passa um dos braços em frente ao corpo, da altura do queixo em direção ao quadril], mas tiraram ele dali na hora, porque não ia ter corrida.

Roseli Tardelli: Mas você descarta essa possibilidade de esconderem?

Nelson Piquet: Esconderem o quê?

Roseli Tardelli: Que o Senna pode ter morrido na pista.

Nelson Piquet: Isso eu não sei, isso é uma coisa de possibilidades, se aconteceu isso, se aconteceu aquilo. Eu não estou aqui para adivinhar.

Milton Alves: Ainda existe o romantismo da Fórmula 1, Nelson?

Nelson Piquet: Ah, pelo menos eu acho que...

Milton Alves: E o que você entende por romantismo?

Nelson Piquet: Romantismo é de você apreciar o que é guiar o carro de corrida. Se eu for correr em Indianápolis, ou se eu for voltar a correr, Indianápolis é a única pista que hoje em dia eu tenho vontade de guiar, por causa da velocidade. Só por causa disso.

Milton Coelho da Graça: O Damon Hill é um romântico então? Ou não? [Risos]

Nelson Piquet: Então, né... [close em Milton Coelho da Graça, que joga o tronco para trás, no apoio da cadeira, abrindo os braços em sinal de inconformismo]

Paulo Stein: Nelson, o futebol, praticamente hoje, no Brasil, a garotada às vezes é muito guiada pelos pais para correrem atrás de uma possibilidade de uma vida melhor. O piloto de corrida, ele vai atrás do dinheiro? Claro que ele tem que ter um sentimento por aquele esporte que ele vai praticar, mas o dinheiro é fundamental? Para você foi?

Nelson Piquet: Ah, não há dúvida que... Para mim foi?

Paulo Stein: É, eu estou perguntando.

Nelson Piquet: Ah, não. Eu corri de Super V aqui, porque é maravilhoso correr de carro, é uma coisa que fascina o menino jovem, a velocidade, isso e aquilo. Depois disso, me catequizaram aqui no Brasil para eu ir para a Europa correr de Fórmula 3. Não tinha mais nada para fazer aqui. Então eu fui, comecei a vencer e tudo, mas eu nunca pensei em ir para a Fórmula 1 - nunca na minha vida -, de ter a chance ou de ter as qualidades de sentar em um carro de Fórmula 1. Quando me ofereceram isso eu achava que era um monstro aquilo lá. No dia que eu sentei que vi que era igual a andar de kart. Hoje em dia eu falo. Hoje em dia se você pegar um bom piloto de kart, tirar ele e botar num Fórmula 1, ele não está dando nenhum passo errado, porque tudo depois do kart é inferior ao kart. A Fórmula Ford é inferior ao kart, a velocidade é praticamente a mesma, a aceleração é inferior, tudo é inferior. E depois, então, é... me perdi [apontando para Stein; risos]!

Milton Alves: Mas a experiência não seria fundamental, Nelson?

Nelson Piquet: Ah, existe experiência. E não é só a experiência, mas a duração das corridas também e tudo. Mas estou falando, por exemplo, toda vez que você sai do kart e senta num Fórmula Ford ou senta num Fórmula Chevrolet, você fala: "Puxa, mas isso aqui é devagar!" [risos]. Por isso que hoje eu me divirto no kart.

Paulo Stein: E a função do dinheiro que você...

Nelson Piquet: Ah, depois que você entra na Fórmula 1 e você começa a ganhar o dinheiro, aí que você vê o prazer do dinheiro também, de ganhar, e você quer ganhar mais. Eu, quando me ofereceram um contrato de Fórmula 1: "Olha, você tem um contrato de Fórmula 1, vai guiar para mim por três anos, e você vai ganhar, no primeiro ano, nada; no segundo ano, U$ 50.000; no terceiro ano, U$ 50.000. Você assina?" Assino! Onde? E assina o contrato. Porque eu não queria saber de ganhar dinheiro, eu queria saber de andar de Fórmula 1. Aí que eu ganhei campeonato do mundo, aí falou: "Não, agora você vai ganhar..." Não! Agora eu vou ganhar o que eu quiser! Aí é diferente. E eu quero comprar isso, quero comprar aquilo, eu quero fazer a minha vida também, que está todo mundo fazendo. Hoje tem muitos mais caros ainda, porque os pilotos hoje têm tido mais amparo de conselhos financeiros, de pessoas que têm empurrado mais. Então, ele já não faz nada sozinho, existe uma parte comercial junto do piloto. Mas na minha época eu fui sozinho. E tchau e benção.

Celso Miranda: Agora, Nelson, você falou do romantismo de correr. Na época em que o Ayrton estava na pista correndo contra você, era mais interessante, você sentiu mais esse prazer, esse romantismo, essa coisa da disputa mesmo? Como é que era competir contra o Ayrton?

Nelson Piquet: Bom, Ayrton era como qualquer outro piloto competindo comigo, entende? Vamos dizer quando eu tive alguma parte de romantismo... Eu tive algumas ofertas de guiar, quando o Comendador [Enzo Ferrari recebera o título de Comendador do governo italiano] era vivo, de guiar para a Ferrari, mas eu exigia tanto deles que nunca dava negócio [riso]. Por quê? Eu sempre tinha medo de ir para lá. Primeiro, toda vez que eu ganhava: "Ganhou o Piquet, com a Brabham!" [passando uma das mãos no ar, na altura da sua cabeça, da esquerda para a direita, como a indicar um anúncio]. Ganhava a Ferrari: "Ganhou a Ferrari, com..." [repetindo o gesto]; entende? Então, eu falei: "Pô, eu estou muito mais importante com a Brabham do que se eu sentar na Ferrari e ganhar com a Ferrari. Porque na Ferrari eu sou desse tamanico [indica com o polegar e o indicar a medida], e na Brabham eu sou o Piquet! Então, isso eu levava muito em conta. Eu, quando larguei a Williams - por divergências, por muita coisa, porque eu briguei lá dentro, uma porção de coisas -, eu tinha duas possibilidades: ou ir para a Lotus ou ir para a McLaren. Conversei com Dennis [Ron Dennis, chefe da McLaren], conversei com o Alain [Prost]. O Dennis sempre foi meu inimigo. Foi meu inimigo na Fórmula 3, quando ele fazia o time do Chico Serra [piloto brasileiro, correu na Fórmula 1 pela Fittipaldi Automotive, a equipe fica em 2º lugar no GP do Brasil em 1978 com Emerson pilotando o F5A. Em 1980, patrocinado pela cervejaria Skol e rebatizado como Skol-Fittipaldi, o time conquista dois 3ºs lugares com Emerson e Rosberg. No mesmo ano, Emerson abandona o esporte e passa a ser o chefe da equipe. Em 1982, sem patrocínio novamente, acaba fechando as portas. Apesar das constantes crises, a equipe participou no total de oito temporadas, acumulando 44 pontos em 104 GP´s. Passaram por ela os pilotos Keke Rosberg, Ingo Hoffman, Chico Serra, Alex Dias Ribeiro e Arturo Mezario, além de Emerson e Wilsinho.', ABOVE, RIGHT, WIDTH, '280');" onmouseout="return nd();" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 51, 51); z-index: 2;">Copersucar-Fittipaldi e pela Arrows; foi campeão da Fórmula 3 inglesa em 1979], foi inimigo na Fórmula 1... Todos os campeonatos que eu ganhei, ele sempre chegava em segundo, terceiro, em Fórmula 1. Então, quando eu fui fazer negócio com ele, eu fui muito amargo já e não deu negócio. E eu fui para a Lotus. Apesar de, tecnicamente, achar que não ia ser aquela desgraça que foi [risos], mas eu fui mais de coração, de romantismo, porque eu ia juntar com o cara que foi meu inimigo, que era o Ron Dennis? Então, no meu ponto, muita coisa funcionou como sentimento, entende? Eu trabalhei sete anos na Brabham e eu só saí da Brabham porque o Ecclestone desistiu do time. Ele desistiu. Ele estava tomando conta da Fórmula 1 e o time ele não olhava mais. Porque eu não tinha nenhuma intenção de largar a... E quando eu fui para a Williams, eu não queria mais largar a Williams. É porque o Frank [Frank Williams, chefe da Williams] teve um acidente e todos os meus contatos eram com ele. Eu me vi em um time praticamente estranho, onde eu era duas vezes campeão do mundo e o Mansell era um inglês, num time inglês, que eles queriam fazer um inglês campeão do mundo. Então, era muito mais importante um europeu ganhar aquele campeonato naquele time do que eu.

Paulo Stein: O Patrick Head te prejudicou?

Nelson Piquet: Olha, prejudicar é uma palavra muito pesada. Posso falar que eles fizeram tudo para eu não ganhar [risos].

Paulo Stein: Não te ajudou!

Nelson Piquet: Fizeram tudo para eu não ganhar.

Mair Pena Neto: Quem é que ficou do seu lado, nessa época?

Nelson Piquet: Ficou um engenheiro chamado Frank Dernie. E ele já tinha essa suspensão ativa, que eles achavam que era impossível de fazer funcionar. E deram o projeto na minha mão. O Mansell testou uma vez, o carro arreou, ele não queria mais e eles... Então, eu fiz um acordo verbal com eles. Eu falei: "Eu faço todo o desenvolvimento e vou correr a terceira corrida, a partir de Monza, até o fim do ano. Mas só eu que vou correr, eu não vou desenvolver e depois vou dar para o sabichão aqui" [risos]. Então, eles concordaram com isso, eu ganhei em Monza e eles tiraram a suspensão.

Paulo Stein: Você acha que toda essa resistência contra você é porque você era um representante do Terceiro Mundo?

Nelson Piquet: Não, acho que esse negócio de Terceiro Mundo... Eu já tinha ganhado o campeonato duas vezes. Você está a fim de acabar com o Brasil, não é?

Paulo Stein: Não [risos]!

Nelson Piquet: Eu já tinha ganhado o campeonato duas vezes e eles tinham um inglês dentro de um time inglês. Você imagina se a Copersucar [Fittipaldi Automotive, a equipe fica em 2º lugar no GP do Brasil em 1978 com Emerson pilotando o F5A. Em 1980, patrocinado pela cervejaria Skol e rebatizado como Skol-Fittipaldi, o time conquista dois 3ºs lugares com Emerson e Rosberg. No mesmo ano, Emerson abandona o esporte e passa a ser o chefe da equipe. Em 1982, sem patrocínio novamente, acaba fechando as portas. Apesar das constantes crises, a equipe participou no total de oito temporadas, acumulando 44 pontos em 104 GP´s. Passaram por ela os pilotos Keke Rosberg, Ingo Hoffman, Chico Serra, Alex Dias Ribeiro e Arturo Mezario, além de Emerson e Wilsinho.', ABOVE, RIGHT, WIDTH, '280');" onmouseout="return nd();" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 51, 51); z-index: 2;">Copersucar-Fittipaldi] trouxesse o Niki Lauda [piloto austríaco, correu na F-1 entre 1971-1979 e 1982-1985; participou de 177 GPs e obteve 25 vitórias, 24 pole positions e 24 melhores voltas, tendo sido campeão mundial em 1975, 1977 e 1984; em 1976, sofreu grave acidente em que teve todo seu corpo queimado, ficando entre a vida e a morte, mas voltou a correr na mesma temporada], e o Niki Lauda desse o cacete no Emerson [Emerson Fittipaldi, correu na F-1 entre 1970 e 1980, foi campeão mundial em 1972 e 1974]? Eles iam acabar com o Niki Lauda aqui, não é? É uma coisa normal. Não iam deixar o Niki Lauda ganhar o campeonato nunca. Iam deixar o Emerson ganhar o campeonato a qualquer custo.

Roseli Tardelli: Nelson, você já respondeu o fax que o Sr. Wagner Dumont, da capital, passou para nós; o Wilsinho Fittipaldi passou um bilhete aqui dizendo, telefonou para dizer que nunca pediu para que o Christian [Fittipaldi] voltasse para o Brasil para cuidar de gado. Ele disse que não sabe de onde o jornalista que fez essa afirmação tirou essa informação.

Nelson Piquet: Foi você, não é? [Apontando para Zamponi]

Marcus Zamponi: Eu não! [Riso]

Eduardo Viotti: Fui eu. Eu li em algum lugar...

Roseli Tardelli: Pois é! Tem mais questões aqui. João Batista Cisneto, da capital, pergunta o seguinte: "Parece difícil um bom piloto errar em certas curvas, mas até que ponto se deve confiar na tecnologia quando se corre em circuitos tão questionáveis?". Valfredo Valenar, de Guarulhos: "Você afirma que foi falha mecânica, porque em momento algum se esboçou que teria sido desaceleração?". "Na morte de Senna pode ter havido falha humana como queda de pressão etc e tal?", Pergunta o Ubirajara da Silva, da capital. E ainda a Tatiana Farah, de Uberlândia [os entrevistadores riem devido ao excessivo número de questões]: "Foi cogitado que poderia ter sido um desmaio ou uma parada cardíaca a causa do acidente?" Você vê algum fundamento nessas questões?

Nelson Piquet: Olha, eu acho difícil, gente. O Senna era dedicado fisicamente, fazia exercícios. Eu não acredito, sabe? Eu não acredito.

Milton Coelho da Graça: Quem é o adversário de Michael Schumacher agora, na Fórmula 1? Como piloto?

Nelson Piquet: Ele mesmo, ele mesmo.

Milton Coelho da Graça: Mas tirando ele mesmo, quem você vê desse resto que pode ser o piloto, que pode crescer?

Nelson Piquet: Não é o piloto, é o conjunto, não é?

Milton Coelho da Graça: Sim! Quem?

Nelson Piquet: O único que vai ter chance... [pausa]

Milton Coelho da Graça: O Alesi [Jean Alesi, piloto francês, correu na Fórmula 1 entre 1989 e 2001 e, apesar de ter disputado 201 GPs, obteve apenas uma vitória, no GP do Canadá, em 1995] da Ferrari, por um acaso?

Nelson Piquet: Vão botar o Alesi na Benetton... sabe? [Risos] Vai ser difícil, viu? Ele vai tirar de letra esse campeonato.

Milton Alves: Nelson, você deu uma definição - peculiar, até - para o Damon Hill, agora há pouco. Eu queria que você desse algumas outras definições apara alguns outros pilotos, o Berger, por exemplo, o Mansell, o Prost e o Schumacher.

Nelson Piquet: Olha, o Berger foi o cara que mais impressionou na Fórmula 1, porque ele nunca fez nada e ainda está na Fórmula 1 e tem um dos melhores trabalhos. O Schumacher ganhou as categorias baixas dele, Fórmula 3, isso e aquilo, como qualquer outro campeão, e vai ser campeão. Quem mais?

Milton Coelho da Graça: O Prost.

Nelson Piquet: O Prost não tem o que falar. O Prost foi muito bem posto politicamente, muito bom piloto, muito bom acertador e mostrou o que ele foi pelos resultados dele.

Milton Alves: E o Mansell?

Nelson Piquet: O Mansell, gente, só tem uma coisa: ele é um piloto rápido; agora, ele não é capaz de acertar um carro, ele perdeu três campeonatos do mundo que ele poderia ter ganhado se ele fosse um pouquinho mais inteligente, entende? E ele realmente se fez, como se fala, a fama, porque eu dei essa pancada em Ímola, porque eu passei o ano todo capengando, andando atrás dele. Porque no ano anterior eu sempre andei mais rápido do que ele, apesar de que eu tive um ano muito ruim. Mas sempre andei mais rápido do que ele. Um ano depois, eu sempre andei mais lento do que ele por causa dessa pancada que eu dei em Ímola. E até o fim do ano eu fui melhorando e consegui ganhar o campeonato.

Luiz Alberto Pandini: Nelson, a gente estava falando um pouco de Williams e eu lembrei de alguns fatos que eu li na imprensa internacional justamente sobre a Williams. Hoje, o Patrick Head divulgou que teria sido uma falha mecânica do Senna. Você sofreu muita coisa na Williams, por causa desse patriotismo do pessoal da equipe. O Roitman perdeu um campeonato para você por causa desse tipo de manobra também, o Tierry Butsen ganhou na Hungria, em 90, e não tinha nenhum mecânico da equipe para dar parabéns para ele quando ele chegou no box. E você, quando foi campeão em 87, pelo que eu sei, parece que só dois mecânicos te procuraram para saudar e comemorar. Por que essa frieza, essa atitude tão estranha?

Nelson Piquet: Olha, eu trabalhei com Patrick Head e, realmente, eu gostei de trabalhar com ele. É um engenheiro que quer vencer, não tem nenhuma vergonha de copiar as coisas, é muito prático. Eu posso falar até muito justo, porque eles, realmente, tentaram não deixar eu ganhar o campeonato. Mas até um certo ponto. Eles podiam muito bem largar nas últimas corridas sem duas marchas no câmbio, digamos, se fosse o caso, se eles quisessem realmente me parar no campeonato do mundo. Por tudo que aconteceu lá, eu, no fim do ano, em 87, tinha até me arrependido de ter assinado o contrato com a Lotus. Eu queria até voltar a ficar lá, porque eu, a partir do meio do ano, eu tive um relacionamento muito bom com ele e achei que eles iam fazer muita sujeira comigo. Você imagina! A partir do campeonato da Hungria, eu já tinha assinado com a Lotus, então eu ia sair. Se eu saísse, eles tinham a possibilidade de perder o motor Honda, que perderam. Então, muita coisa... E eles me trataram em iguais condições. Eles não deixaram eu desenvolver a suspensão ativa e ganhar a corrida de Monza com o pé nas costas - porque a suspensão era fantástica - mas eles... tiraram a suspensão, mas realmente eles não me impediram de ganhar o campeonato do mundo. Então eu não tenho nada a falar contra o Patrick. Eu gosto dele.

Roseli Tardelli: Nelson, três telespectadores trazem a mesma questão: o Sr. Valter, de Alphaville; o Sr. Jaime Almeida, também da capital; e Cláudia Aquino, dos Jardins: "O que grava exatamente a caixa preta do carro de Fórmula 1? Se a Williams mantém contato via rádio com o piloto, não poderia ela já estar sabendo da causa do acidente, indicando assim um silêncio em relação ao acidente do Senna?

Nelson Piquet: Caixa preta? Para o Senna falar com o box, ele precisa apertar o botão no volante. Não é só falar, você precisa apertar para falar. Ali ele não teria tempo de falar nada. Até aquele momento, o carro não tinha nenhum problema, ele estava liderando a corrida. A caixa preta num carro de corrida... não existe caixa preta no carro de corrida, que eu saiba não existe. Existe o sistema de telemetria, onde você acompanha o funcionamento do motor de dentro do box. Então, se quebrar alguma coisa no motor, está tudo gravado para que não quebre na próxima corrida: caiu a pressão do óleo, isso e aquilo. Porque o piloto realmente não tem tempo de monitorar o que está acontecendo no cockpit, no motor. Então, isso é tudo gravado no box pela telemetria. O que mais que eu possa falar sobre isso...?

Roseli Tardelli: Nelson, há sete anos atrás você sofreu um acidente parecido e - apesar de estar dando banana para a morte, quer dizer, você diz que é muito apegado à vida e por isso conseguiu vencer esse tempo todo - o tipo de acidente que aconteceu com o Senna mexe com todo mundo e penso eu que, principalmente com você, que se arriscou tanto quanto o Senna se arriscou em toda a sua vida profissional. Você ainda quer correr depois disso tudo?

Nelson Piquet: Não como profissional, eu quero correr sem nenhuma obrigação, eu quero correr da seguinte maneira: se eu chegar na largada e achar que não é o meu dia, eu levanto e não corro, entende? Aí eu estou fazendo um hobby meu, aí é diferente. E outra coisa: eu não vou ter a obrigação de estar lá, de participar, de fazer um campeonato. Eu [quero] fazer algumas coisas esporádicas.

Roseli Tardelli: Por que vocês não conseguem parar?

Nelson Piquet: Porque o prazer de guiar é muito gostoso, de dominar a máquina, de andar em velocidade é uma coisa... Guiar um carro de corrida é uma coisa muito gostosa.

Milton Coelho da Graça: Mas você fala tanto... Como é que é o medo do piloto, para uma pessoa entender esse prazer que convive com o medo? Como é que é o medo, como é essa convivência?

Nelson Piquet: Olha, o medo é o seguinte: você não tem medo quando você guia. O medo é a largada, porque você tem medo dos outros, entende? Se o cara vai e atravessa na sua frente ou se, na primeira curva, roda e fecham a pista e você vai ter que bater, não tem lugar para passar. Esse é o medo de alguma coisa acontecer. Você andando sozinho e guiando sozinho, você não tem medo, nem quando você classifica. Nisso não existe medo, porque você domina a máquina, você sabe que tudo que você está fazendo ali, você virou para a direita, vai para a direita; você virou para a esquerda, vai para a esquerda.

Milton Coelho da Graça: Mas teu coração está lá em cima, em 190, quando você chega perto da curva, por quê?

Nelson Piquet: Porque você está tendo um esforço físico junto com a adrenalina, você tem emoção de estar fazendo uma coisa excitante.

Milton Alves: O que você deixou de fazer na Fórmula 1 que você se arrepende ou que você gostaria de fazer?

Nelson Piquet: Se eu pudesse, de dois em dois meses, dar uma treinada na Fórmula 1, ir para um circuito, andar e isso e aquilo, se eu pudesse fazer isso, eu faria.

Milton Coelho da Graça: Pode ser piloto de teste, então?

Nelson Piquet: Não. Se eu morasse na Europa, até que eu poderia fazer isso. Mas sair daqui, pegar um vôo, viajar dez horas... Não, esquece isso!

Eduardo Viotti: Piquet, você aplica toda essa garra, essa falta de medo, como empresário? Como é que está o Piquet empresário? Como é que estão seus negócios? Como é que foi o rolo da Faet? Conta um pouco desse lado.

Roseli Tardelli: Trinta segundos.[Risos]

Nelson Piquet: Olha, eu não falo nem da Faet, eu falo do meu negócio novo, agora. A Auto Track é um empreendimento de muito sucesso nos Estados Unidos, mas precisa...

Eduardo Viotti: O que é exatamente?

Nelson Piquet: É um monitoramento de caminhões via satélite, mas precisa vencer a cultura aqui no Brasil. É sensacional! Você tem seus caminhões dentro do seu escritório. A qualquer momento do dia você manda mensagem para o seu caminhão, recebe mensagem do seu caminhão, e você fica sabendo onde ele está o tempo inteiro. Então, é uma coisa fantástica! Se você botar no papel, é uma coisa que não pode dar errado. É fantástico o negócio, em tudo. Agora, é um investimento muito grande de dinheiro, de tempo, de trabalho e tudo. E você sempre tem aquele receio: "Puxa, será que vai dar certo?" Porque é uma coisa que não é fácil como controlar um carro.

Eduardo Viotti: Você tem mais medo de ser empresário do que de guiar na Fórmula 1?

Nelson Piquet: Muito mais.

Roseli Tardelli: Nelson Piquet, o que você quer para você daqui para frente?

Nelson Piquet: Acho que eu vou comer essas bananas aí viu, que eu mandei [risos].

Roseli Tardelli: Nós agradecemos a presença do piloto Nelson Piquet, a colaboração dos jornalistas e agradecemos também a participação dos convidados do Roda Viva desta noite. O Roda Viva voltará na próxima segunda-feira às dez e meia da noite. Uma boa semana para vocês e até segunda!

E um Dia (And a Day) *

2008-02-22T20:47:00.003-03:00

O curso de um dia nunca é constante
The course of a day is never steady.

As horas experimentam dor e prazer.
The hours experiment with pain and pleasure.

Na hora da cama só conhece vertigem.
By bedtime all you know is giddiness.

Mas quanto dura um dia ?
But how long is a day?

Tanto quanto o amor, dizem uns.
Some say as long as love.

Mas o amor vai embora cedo.
But love leaves off early.

Antes que o amanhã e a morte se manifestem.
Before to-morrow and death set in.

E quanto tempo dura o dia-a-dia?
How long has day on day been?

Uns dizem desde sempre.
Some say for ever.

Mas começando quando ?
But starting from when?

No mesmo instante em que pela primeira vez
From no sooner than first when

Os olhos se arregalaram e não viram tudo
Eyes opened far and saw not all

Num não tão tarde quando, pela última vez,
From no later than last when

O tempo durou não mais que um dia,
Was time for no more than a day,

Um dia de adivinhar:
A day of guessing:

Por quanto tempo é permitido
How long is it permitted

Chamar de tanto o que é tão pouco?
So little done so much to call?

___________________________________________________

* Laura Riding (1901-1991) é escritora norte-americana. O poema acima integra o livro "Mindscapes: Poemas de Laura Riding", a ser lançado pela editora Iluminuras.

Tudo é relativo

2008-02-21T19:10:00.002-03:00

Ai, ai.... o problema ético sempre é um problema! Porque que não instituímos logo a verdade universal via decreto de cunho liberal? Seria tão mais... mais... puts, não seria nada.... faiz parte...

ética é um problema

"O mundo é um lugar melhor sem este homem. Ele era um matador de sangue-frio, um assassino em larga escala e um terrorista responsável pela morte de inúmeros inocentes. De um modo ou de outro, ele foi levado à justiça".
*
"Com orgulho e honra, anunciamos o martírio de um grande líder da resistência que se juntou à procissão de mártires da resistência islâmica. O mártir, que sua alma descanse em paz, foi alvo dos sionistas por mais de 20 anos".
*
A primeira declaração é de Sean McCormack, porta-voz do Departamento de Estado dos EUA. Já a segunda é trecho de um boletim extraordinário lido na rede de TV "Al Manar", do grupo xiita Hizbullah. O difícil aqui é acreditar que ambas as notas se refiram à morte da mesma pessoa, Imad Mughniyah, assassinado numa explosão em Damasco na semana passada.
De minha parte, acho que a descrição feita pelo representante do governo norte-americano se aproxima mais da realidade. Mughniyah, afinal, foi responsável por alguns dos mais mortíferos atentados anteriores ao 11 de Setembro. Suas "obras", que custaram a vida a várias centenas de pessoas, incluem os ataques ao quartel dos marines dos EUA e ao acampamento de capacetes-azuis franceses em Beirute no início dos anos 80, bem como as explosões da embaixada israelense em Buenos Aires em 1992 e da Associação Mútua Israelense-Argentina (Amia) na mesma cidade dois anos depois. E, na minha modesta opinião, indivíduos que plantam bombas onde funcionam creches, como no caso da Amia, são mais precisamente retratados como terroristas do que como combatentes da liberdade. Se ele tivesse parado nos soldados, talvez o pudéssemos considerar um guerrilheiro ou coisa semelhante. Mas não parou.
Só que, para meus propósitos na coluna de hoje, não interessa tanto o que eu, você, George W. Bush ou Osama bin Laden pensemos sobre Mughniyah, mas sim o fato de que suas ações comportam interpretações diametralmente opostas. Ele pode ser visto como um grande celerado ou como um herói, como um terrorista sanguinário, ou como um homem que luta pelo que é justo. Imaginando que exista uma realidade mais ou menos unívoca, como isso é possível?
A solução mais fácil para o problema é declarar os que pensam diferentemente de nós como psicopatas e partir para o ataque. É o que muitos fazem --literalmente. A tática é boa tanto para promover "guerras de libertação" como para arregimentar mais "mártires", mas ela também faz com que deixemos de ver a questão em sua completude, além de obnubilar algumas interessantes características da psique humana.
É um virtual consenso entre muçulmanos (e não só entre eles) que os palestinos têm o direito de pegar em armas para combater o invasor israelense. Para muitos, a ocupação justifica ações como as de Mughniyah. A menos que consideremos que cerca de 1,5 bilhão de terráqueos, ou pouco mais de 20% da população mundial, tem graves problemas psiquiátricos, é forçoso reconhecer que a solução de declarar o adversário louco e atacá-lo é inadequada. A pergunta então passa a ser: quais os mecanismos que permitem a pessoas mentalmente sãs fazer leituras tão divergentes dos mesmos eventos? E a resposta é: a moral.
Como já coloquei numa coluna anterior, parece haver um instinto moral comum a toda humanidade. Não há cultura que não valorize, por exemplo, a idéia de justiça ou a noção de que, como regra geral, a vida de outros seres humanos deve ser preservada. As diferenças entre povos e indivíduos vão aparecer quando se tenta definir o que é justiça ou em quais condições a norma de preservação da vida é suspensa e se torna lícito (ou mesmo obrigatório) matar um semelhante. Não se tem notícia, por exemplo, de sociedade que puna como assassinos seus próprios soldados, por mais inimigos que eles tenham matado. Normalmente os valorosos militares recebem medalhas por fazer o que, sob outras circunstâncias, os levaria à cadeia.
Por quê? Bem, em todas as guerras o "culpado" é sempre o inimigo. Ele invariavelmente lança uma grave e injustificada injúria que nos obriga a tomar em armas para repeli-la. Aqui, as noções de agressão imotivada e de pertencimento a uma comunidade falam mais alto que a idéia de equanimidade, pela qual todos os homens têm direito à vida. E isso leva à suspensão do "não matarás", ainda que cada soldado inimigo tombado possa ser individualmente inocente.
O princípio básico é que temos vários tipos de impulsos morais, que podem ser contrabalançados uns pelos outros e até certo ponto também moldados por racionalizações. O psicólogo Jonathan Haidt propõe a existência de cinco núcleos de sentimentos morais: agressão, justiça (ou equanimidade), comunidade (ou lealdade ao grupo), autoridade e pureza, que constituiriam uma espécie de tabela periódica do instinto moral. É a partir de combinações entre esses grupos que se forjariam os mapas morais dos indivíduos e tribos.
Embora quase todas as pessoas, quando diretamente questionadas, condenem o homicídio, serão capazes de justificá-lo em determinadas condições. Assim, é relativamente fácil fabricar um inimigo que pode e deve ser eliminado. Bin Laden produz seu séqüito de homens-bomba ensinando-lhes desde pequeninos nas "madrassat" que o Ocidente agrediu e agride de forma injusta a "umma", a comunidade islâmica, com a criação do Estado de Israel em 1948 e as guerras que se seguiram. Mais do que isso, o Ocidente judaico-cristão também é culpado de não reconhecer a autoridade do profeta Maomé e, pior, ainda conspurcou-se a pureza muçulmana com a presença de tropas infiéis no território sagrado da Arábia Saudita. É um discurso relativamente simples que faz apelo a todas as cinco matrizes morais.
É claro que nem todos os muçulmanos são presa fácil da doutrinação da Al Qaeda. O fato a ressaltar é que a doutrinação é possível porque tais elementos existem, e são em alguma medida chancelados até mesmo pelos mais moderados membros da comunidade. Por mais estranho que pareça a nossas convicções, pessoas que apóiam atitudes para nós imorais podem estar em seu íntimo tão convencidas quanto nós de que a "razão moral" está do lado delas. Isso, evidentemente, não vale apenas para muçulmanos que flertam com o Hizbullah. Mesmo figuras que a história consagrou como monstros, a exemplo de Hitler ou Pol Pot, muito provavelmente julgavam estar cumprindo seu dever moral.
Não pretendo, com essa breve análise, introduzir o relativismo radical e justificar o nazismo ou atentados terroristas com base numa legítima diferença de perspectivas. Tenho para mim que genocídios e ataques aleatórios à população civil são sempre profundamente imorais, não importando quem os realize nem por qual motivo. Mas, se não procurarmos entender e levar em conta a disparidade das contextualizações morais, nenhum diálogo será possível.
O problema com o Oriente Médio é que a lógica tribal e a religião acrescentam aos vários conflitos ali atuantes uma sobrecarga dos sentimentos de pureza e lealdade comunitária, que tendem a ser mais viscerais e resistentes à racionalização do que as noções de agressão e justiça envolvidas em guerras "normais".
Se há uma chance de promover a paz na região, ela passa retirar as disputas do domínio da moral e levá-las para o campo da racionalidade, o único idioma comum entre todos os homens, ainda que muitos insistam em ignorá-lo.

Hélio Schwartsman, 42, é editorialista da Folha. Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae Titicans - O Segredo de Avicena - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001. Escreve para a Folha Online às quintas.E-mail: helio@folhasp.com.br

Cuba é irrelevante

2008-02-21T19:04:00.002-03:00

A Chico's Bar traz um contraponto a saída de Fidel, trazida aqui pelo caro companheiro Guilherme, amiga que é da polêmica e do desconforto do mundo socializado.... degustemos!

A melhor notícia do afastamento de Fidel Castro, depois do fato em si, é o quão irrelevante Cuba se tornou para o resto do mundo. O ditador é um retrato gasto de um tempo que passou, um "último mito vivo", na definição do presidente-admirador Lula.
O destino de Cuba definirá somente o destino de Cuba. Ninguém mais é ou quer ser comunista, seja lá o que isso signifique. O farol cubano apagou por falta de combustível desde que o Muro de Berlim foi demolido e os soviéticos, à beira da extinção, cortaram sua bilionária ajuda anual à ilha. Moscou percebeu instantaneamente, no início dos anos 1990, que Cuba perdera importância no mundo pós-Guerra Fria, não valia mais um rublo.
Cuba tem apenas 110 mil quilômetros quadrados e 11 milhões de habitantes, uma São Paulo capital em população, mas que, com seu PIBinho de cerca de US$ 40 bilhões, produz menos da metade das riquezas geradas pelos paulistanos.
E hoje o que realmente importa no grande jogo das nações é o tamanho do mercado e sua capacidade de produção. Cuba consome pouco e produz níquel e açúcar, o que não é muito mas, para sua sorte, têm cotações elevadas porque o resto do mundo (capitalista) consome como nunca.
O maior produto de exportação cubano costumava ser seu território para uso dos militares e espiões da URSS e seu modelo de país, suas idéias "revolucionárias", seu Exército combativo, serviços pelos quais os dirigentes cubanos eram regiamente pagos pelos camaradas soviéticos.
Mas esse produto revolucionário não tem mais valor. Ninguém quer ditadura política, escassez de produtos, restrições ao ir e vir, limites à atividade econômica, partido único, apagões constantes. Não! Mesmo que o sistema de saúde e educação sejam piores em outros lugares, as pessoas preferem a liberdade, como provam artistas e esportistas cubanos que preferem ficar no Brasil a voltar ao socialismo castrista.
A ilha dos Castro é tão anacrônica quanto seus carros e eletrodomésticos, congelados na época do embargo americano do início da década de 1960. A relevância que ela tem na política americana deve-se apenas à massa cubano-americana da Flórida e de Nova Jersey, importantes grupos eleitorais que impuseram um embargo contraproducente à ilha.
Mas mesmo essa rigidez amolece diante de novas oportunidades econômicas. Grandes fazendeiros americanos, logo eles, estão na linha de frente da luta contra o embargo comercial porque querem aproveitar a necessidade básica de Cuba de importar alimentos, um mercado a menos de 200 km da Flórida.
Essa proximidade com os EUA, maior potência global, que poderia ser uma benção econômica, permanece uma maldição pela obstinação do regime de Fidel em manter seus privilégios e pelo estúpido embargo, usado como justificativa falsa para a manutenção do injustificável regime.
Mas a América Latina sendo a América Latina, Fidel, mesmo sendo o ditador mais longevo do planeta (49 anos), ainda arrebata admiradores por aqui. Quase todos já velhos, como nosso presidente, forjados nos anos de chumbo da Guerra Fria, quando a estupidez da ditadura militar tornava Fidel um herói por comparação. Para esses antigos, a saída de Fidel é um marco de primeira grandeza histórica. Para as massas jovens, cada vez mais distantes da política tradicional, Fidel é nada.
Leitores de esquerda serão rápidos em argumentar que Fidel serve ainda de modelo e inspiração ao petrocaudilho venezuelano, Hugo Chávez, que substituiu os soviéticos como benemérito da ilha, e seu fiel escudeiro boliviano, Evo Morales. Mas Chávez e Morales não estão no poder porque suas populações anseiam por reproduzir o modelo cubano. Não, os dois neopopulistas são frutos de condições específicas de seus países.
Agora fecha-se a cortina para Fidel Castro, que deve morrer em breve ou não estaria saindo definitivamente de cena, tal a natureza das ditaduras dinásticas. Para sobreviver, seu irmão Raúl fala em reformas, mas está ameaçado porque, após décadas de ditadura comunista, os cubanos querem mudança.
O Brasil age certo ao se colocar como interlocutor de primeira hora e grandeza do regime castrista. Está bem posicionado para intermediar uma provável reaproximação com Washington com a saída de Bush e uma eventual posse democrata na Casa Branca.
Mas Lula deve também pressionar fortemente Raúl para abrir o regime, para o bem dos cubanos e do hemisfério americano. Se o petista se intimidava diante do "mito vivo" de Sierra Madre, deve pressionar seu irmão menor a abrir o regime.
Abaixo a ditadura.

Sérgio Malbergier é editor do caderno Dinheiro da Folha de S. Paulo. Foi editor do caderno Mundo (2000-2004), correspondente em Londres (1994) e enviado especial a países como Iraque, Israel e Venezuela, entre outros. Dirigiu dois curta-metragens, "A Árvore" (1986) e "Carô no Inferno" (1987). Escreve para a Folha Online às quintas.E-mail: smalberg@uol.com.br

Adeus(?), Fidel!

2008-02-20T00:11:00.006-03:00

Bem, após 49 anos, Fidel Castro renúncia ao poder de Cuba. Um fato de muita importância histórica, e que merece um lugar no blog. Segue abaixo a publicação do Diário Catarinense, que diz ter a carte de renúncia na íntegra, mas caso algum companheiro consiga uma versão ou tradução melhor ,ou mesmo no original, peço que poste, para que possamos compartilhar das lágrimas dos sofridos cubanos vendo o último discurso de seu líder máximo ... e que devem estar felizes pelo tempo que economizarão doravante!

Queridos compatriotas:

Lhes prometi na sexta-feira passada, 15 de fevereiro, que na próxima reflexão abordaria um tema de interesse para muitos compatriotas. A mesma adquire, desta vez, a forma de mensagem: Chegou o momento de postular e eleger ao Conselho de Estado, seu presidente, vice-presidente e secretário. Desempenhei o honroso cargo de presidente ao longo de muito anos. Em 15 de fevereiro de 1976 foi aprovada a Constituição por voto livre, direto e secreto de mais de 95% dos cidadãos com direito a votar. A primeira Assembléia Nacional se constituiu em 2 de dezembro deste ano e elegeu o Conselho de Estado e seu presidente. Antes, havia exercido o cargo de primeiro-ministro durante quase 18 anos. Sempre dispus das prerrogativas necessárias para levar adiante a obra revolucionária com o apoio da imensa maioria do povo. Conhecendo meu estado crítico de saúde, muitos no Exterior pensavam que a renúncia provisória ao cargo de presidente do Conselho de Estado em 31 de julho de 2006, que deixei nas mãos do primeiro vice-presidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. O próprio Raúl, que adicionalmente ocupa o cargo de ministro das FAR por méritos pessoais, e os demais companheiros da direção do partido e o Estado, foram renuentes a considerar-me afastado dos meus cargos, apesar de meu precário estado de saúde. Era incômoda minha posição frente a um adversário que fez o imaginável para desfazer-se de mim e em nada me agradava satisfazê-lo. Mais adiante pude alcançar de novo o domínio total de minha mente, a possibilidade de ler e meditar muito, obrigado pelo repouso. Me acompanhavam as forças físicas suficientes para escrever por longas horas, as que dividia com a reabilitação e os programas pertinentes de recuperação. Um elemental sentido comum me indicava que essa atividade estava a meu alcance. Por outro lado, me preocupou sempre, ao falar de minha saúde, evitar ilusões que, no caso de um desenlace adverso, trariam notícias traumáticas a nosso povo no meio da batalha. Prepará-lo para minha ausência, psicológica e politicamente, era minha primeira obrigação depois de tantos anos de luta. Nunca deixei de assinalar que se tratava de uma recuperação "não isenta de riscos". Meu desejo sempre foi cumprir o dever até o último suspiro. É o que posso oferecer. A meus íntimos compatriotas, que me proporcionaram a imensa honra de me eleger em dias recentes como membro do parlamento, em cujo seio se devem adotar acordos importantes para o destino da nossa Revolução, comunico-lhes que não aspirarei nem aceitarei — repito — não aspirarei nem aceitarei, o cargo de presidente do Conselho de Estado e Comandante-em-chefe. Em breves cartas dirigidas a Randy Alonso, diretor do programa Mesa Redonda da Televisão Nacional, que por minha solicitação foram divulgadas, se incluíam discretamente elementos desta mensagem que hoje escrevo, e nem sequer o destinatário das missivas conhecia meu propósito. Tinha confiança em Randy porque o conheci bem quando era estudante universitário de Jornalismo, e me reunia quase todas as semanas com os principais representantes dos estudantes universitários do que já era conhecido como o interior do país, na biblioteca da ampla casa de Kohly, onde se hospedavam. Hoje todo o país é uma imensa universidade. Parágrafos selecionados da carta enviada a Randy em 17 dezembro de 2007: "Minha mais profunda convicção é que as respostas aos problemas atuais da sociedade cubana, que possui uma média educacional próxima a 12 graus, quase 1 milhão de graduados universitários e a possibilidade real de estudo para seus cidadãos sem discriminação alguma, requerem mais variantes de resposta para cada problema concreto que as contidas em um tabuleiro de xadrez. Nem só um detalhe sequer pode ser ignorado, e não se trata de um caminho fácil, se é que a inteligência do ser humano em uma sociedade revolucionária permaneça sobre seus instintos. Meu dever elemental não é aferrar-me a cargos, muito menos obstruir a passagem de pessoas mais jovens, e sim aportar experiências e idéias cujo modesto valor provém da época excepcional que vivi. Penso como Niemeyer que há que ser conseqüente até o final." Carta de janeiro de 2008: "... Sou decidido partidário do voto unido (um princípio que preserva o mérito ignorado). Foi o que nos permitiu evitar as tendências de copiar o que vinha dos países do antigo campo socialista, entre elas o retrato de um candidato único, tão solitário como tão solidário com Cuba. Respeito muito aquela primeira tentativa de construir o socialismo, graças à qual pudemos continuar o caminho escolhido. Tinha muito presente que toda a glória do mundo cabe num grão de milho", reiterava, naquela carta. Trairia minha consciência ocupar uma responsabilidade que requer uma mobilidade e entrega total que não tenho condições físicas de oferecer. O explico sem drama. Afortunadamente, nosso processo conta ainda com quadros da velha guarda, junto a outros que eram muito jovens quando se iniciou a primeira etapa da Revolução. Alguns se incorporavam quase crianças aos combatentes das montanhas e depois, com seu heroísmo e suas missões internacionalistas, encheram de glória o país. Contam com a autoridade e experiência para garantir a substituição. Dispõe igualmente nosso processo da geração intermediária, que aprendeu junto a nós os elementos da complexa e quase inacessível arte de organizar e dirigir uma revolução. O caminho sempre será difícil e requererá esforço inteligente de todos. Desconfio das sendas aparentemente fáceis da apologética, ou a autoflagelação como antítese. Preparar-se sempre para a pior das variantes. Ser tão prudentes no êxito como firmes na adversidade é um princípio que não se pode esquecer. O adversário a derrotar é sumamente forte, mas o temos mantido à risca durante meio século. Não me despeço de vocês. Desejo apenas combater como um soldado das idéias. Seguirei escrevendo sob o título Reflexões do Companheiro Fidel. Será uma arma a mais do arsenal com a qual se poderá contar. Talvez minha voz seja escutada. Serei cuidadoso. Obrigado Fidel Castro Ruz 18 de fevereiro de 2008 17h30minTradução: Rossana Silva

Entrevista com Ciro Gomes

2008-02-17T12:42:00.001-03:00

In: Folha de São Paulo, 17/02/08

Lula e FHC contemporizaram com patrimonialismo, diz Ciro

KENNEDY ALENCAR
Colunista da Folha Online

Presidenciável do campo governista mais forte nas pesquisas sobre a sucessão de 2010, Ciro Gomes diz que falta ao governo Lula "projeto estratégico", mas que "o Brasil melhorou" na gestão do petista. Afirma que Lula e o antecessor, Fernando Henrique Cardoso (PSDB), contemporizaram com o patrimonialismo.

"Tive uma conversa explícita com FHC, reclamando do excesso de concessões e da frouxidão moral a pretexto da sustentação no Congresso. Lá pelas tantas, ele me disse: 'Você é muito jovem e um dia vai se sentar aqui. Verá que caiu o presidente que não contemporizou com o patrimonialismo'. Ele usou essa expressão. Fiquei muito chocado. No governo Lula, vi um pouco de novo a mesma coisa", afirma.

Deputado federal do PSB cearense, ele acha "correta", mas "improvável" prosperar a tese de Lula de aliança dos partidos aliados em torno de um único candidato ao Palácio do Planalto. Admite ser vice para viabilizar tal tese.

A depender da circunstância, votaria no governador Aécio Neves (PSDB) para presidente. Diz que o governador de São Paulo, o presidenciável José Serra, é "um homem de valor, porém, sem escrúpulos".

Vê possibilidade de acordo futuro com setores do DEM e do PSDB em torno de um "projeto estratégico" que preveria incremento da poupança interna e reformas política, tributária e previdenciária. Defende plebiscitos e referendos para a população "mediar" essas questões. Prega um modelo econômico com maior intervenção do estado.

Dá nota sete ao governo Lula, no qual foi ministro da Integração Nacional, e oito à gestão Itamar Franco Tem simpatia pelos democratas Barack Obama e Hillary Clinton. Não quis dizer qual prefere, mas julga os dois melhores para o planeta. Considera McCain uma figura interessante e diz que, por tradição, republicanos são menos hostis ao Brasil.

Para ele, oposição tenta achar novo mensalão com caso dos cartões corporativos, mas não terá sucesso. A respeito do mensalão, diz que foi um escândalo de caixa dois e que não teria havido uso de dinheiro público.

Afirma que o bispo de Barra, dom Luiz Cappio, é messiânico e tem vocação para o martírio. Já a atriz Letícia Sabatella, outra opositora da transposição do rio São Francisco, obra que Ciro defende, seria "ingênua".

Aos 50 anos, diz que está "muito mais maduro" e que não estava "preparado" para ser eleito presidente em 2002. No entanto, afirma: "Não quero vender a alma para ser presidente do Brasil. Se for para ser presidente do Brasil conciliando com determinadas coisas, não quero ser, não deverei ser, não serei um bom presidente". Segue a entrevista, realizada em seu gabinete na Câmara, no final da tarde de quinta-feira:

FOLHA - O governo FHC estabilizou a economia e deu início a uma rede de proteção social. Lula manteve a estabilidade, ampliou os gastos com os mais pobres e lançou um plano de investimentos em infra-estrutura e energia que ainda é uma incógnita. Quais deveriam ser as prioridades do próximo governo?
CIRO GOMES - Discordo da formulação da pergunta. Houve uma lavagem cerebral no Brasil protagonizada pelo Fernando Henrique Cardoso. O governo Itamar Franco fez a estabilização com a fundação do real. Sem diminuir o papel do Fernando Henrique, que foi ministro da Fazenda, foi o que aconteceu e hoje o brasileiro médio não sabe disso porque foi feito um trabalho impressionante de propaganda em que a paternidade política do real foi assumida em 100% pelo Fernando Henrique. E o Itamar foi jogado na lata do lixo, como se tivesse sido um presidente exótico, quando foi uma passagem benfazeja pela Presidência.

A marca do governo FHC foi uma instabilidade, uma irresponsabilidade fiscal e uma ruptura do crédito brasileiro com estrangeiro como pouquíssimas e raras vezes aconteceram nos piores momentos da vida pública brasileira.

FOLHA - FHC não teve méritos?
CIRO - Sem FHC não teria havido o real, como também sem o Itamar não teria havido o real. Quero pôr as coisas no seu justo lugar. Embora méritos haja, a irresponsabilidade fiscal do governo FHC não tem precedentes na história brasileira. Isso se aponta com números. As pessoas acham que tenho animosidade particular. Nenhuma. Quando FHC tomou posse, com praticamente 500 anos de história brasileira, havia uma dívida pública equivalente a cerca de 38% do PIB (Produto Interno Bruto). Ele saiu do governo e deixou essa relação em 58% do PIB. Sob o ponto vista fiscal, o colapso do crédito brasileiro, que repercute na vida do povo embora pareça um assunto abstrato, cobra um preço.

FOLHA - Não se trocou a inflação alta pela dívida pública?
CIRO - Uma parte, sim. Outra parte claramente eleitoreira foi financiar a paridade entre o real e o dólar por um tempo maior que o necessário. Em 1998, acabou a reeleição e se desvalorizou em janeiro de 1999. Quando FHC assumiu, a carga tributária brasileira estava mais ou menos estacionada em 27% do PIB, e havia graves problemas e defeitos nela. O FHC entrega em janeiro de 2003 uma carga tributária equivalente a 35% do PIB. Explodiu a dívida, incrementou a carga tributária praticamente um percentil por ano de governo. A infra-estrutura, em consequência de uma taxa de investimento deprimida aos menores valores desde a Segunda Guerra Mundial, levou o país ao colapso, inclusive na caricatura trágica do apagão do setor elétrico.
Então, é um modelo errado, não é o Fernando Henrique pessoa física. Ele teve uma passagem respeitável [pela Presidência]. Tem muita coisa interessante, havia uma obra política que o Sarney tinha começado e que também ainda não se viu direito o quanto importante foi. Vejo isso já com olhar de história. Mas, na medida em que o Fernando Henrique sai do lugar justo e merecido que tem na história, que é positivo no saldo, e vem para o debate do dia-a-dia, está por trás por exemplo de uma decisão desatinada da oposição de derrubar a CPMF...

FOLHA - O governo dele teve um saldo positivo na história?
CIRO - O governo não. Ele pessoalmente. O governo é um desastre sem precedente na história brasileira.

FOLHA - Por que pessoalmente tem saldo positivo na história?
CIRO - Pela obra política. Foi um tempo de paz, um tempo de avanços institucionais. Ele é uma pessoa que deu dignidade ao cargo, que tem uma presença respeitabilíssima.

FOLHA - Quais devem ser os próximos passos do país?
CIRO - Falta ao Brasil um projeto estratégico. Percebo avanços importantes, conceituais no governo Lula. Por isso, o apóio. Aceitei servir ao governo, ajudei a esconjurar as crises, a enfrentar o debate político nem sempre favorável ao nosso lado.

FOLHA - Falta ao governo Lula um projeto estratégico?
CIRO - Ao Brasil.

FOLHA - Ao Brasil ou ao governo Lula?
CIRO - Ao Brasil e ao governo Lula, evidentemente. Temos um privilégio hoje, mas que gera uma debilidade institucional dramática: a intuição do presidente Lula, o compromisso verdadeiro com a causa nacional, com a causa dos mais pobres. Esses dois valores, que parecem uma abstração, embrionam um conjunto de valores coerente com o projeto nacional com o qual sonho. O Brasil melhorou com Lula, mas há muita debilidade institucional. Há dependência da vontade do Lula, da presença pessoal dele. Não é análise distante, não. Eu vi isso.

Durante o primeiro mandato, toda a política do Banco Central tinha uma tarefa: encarecer o crédito para dissuadir a demanda agregada, diminuindo o consumo. Todas as providências que o Lula bancou pessoalmente no crédito rural, no Pronaf, no crédito consignado, no crédito da casa popular, na construção civil foram na contramão do que o Banco Central está fazendo. Hoje, o ciclo de desenvolvimento que o país está vivendo, com essa retração internacional, é fundamentalmente puxado pelo mercado interno.

FOLHA - As duas coisas não são necessárias, o BC ter esse papel e o Lula puxar para o outro lado?
CIRO - Claro, mas repare bem. Depende muito do Lula pessoalmente. Depende do Meirelles [Henrique Meirelles, presidente do Banco Central], que está fazendo um belíssimo trabalho, apesar do meu antagonismo. Dependeu muito do Palocci [Antonio Palocci Filho, ex-ministro da Fazenda]. Depende hoje muito do talento extraordinário do Guido Mantega [ministro da Fazenda], que, não sendo exuberante no debate, é um extraordinário quadro que está dirigindo a economia brasileira de forma brilhante.

Na questão da Previdência, na qual as pessoas transformam o debate numa coisa contábil, a questão basicamente é: o que deve fazer a atual geração em relação à geração futura? Deve gastar e deixar uma dívida para a geração futura pagar? Ou deve se sacrificar e poupar para deixar alguma coisa para a geração futura? Isso é 100% ideológico. O governo Lula não mexeu nisso. O governo tem uma solidariedade com os aposentados, procura mitigar, atenua a questão pelo salário mínimo, que também é uma decisão pessoal do Lula.

FOLHA - Resuma esse projeto estratégico.
CIRO - Construir com começo, meio e fim uma economia política que tenha algumas clarezas. A produção brasileira não dispõe, mesmo no melhor momento dos últimos 20 anos, das condições simétricas às do empreendedor global para competir no mundo e no Brasil. A taxa de juros é global? Não. Se a taxa continuar tão assimétrica, estrategicamente o empreendedor brasileiro será prejudicado. Vamos marcar passo, como estamos marcando, apesar de termos avançado. É a menor taxa de juros real dos últimos 20 anos, e é uma taxa de juros exorbitante. O que se podia fazer com ganho de eficiência, já se fez. Daqui para frente é com o institucional.

Outra equação é o financiamento da Previdência. Não estou falando que devemos revogar o capitalismo. Estou falando do empreendedor brasileiro que não suportará uma condição assimétrica. Essas assimetrias precisam de uma economia de base capitalista, mas é preciso trazer claramente a idéia de uma economia em que o Estado cumpra as tarefas de mediar as assimetrias que atingem o empreendedor brasileiro. Às vezes, como na questão tecnológica, a solução exige uma presença direta do Estado. Não tem conversa. O Brasil não superará o hiato tecnológico sem uma intervenção direta do Estado.

No macro, a meta estratégica é liderar um esforço de elevação do nível interno de poupança. O movimento na Previdência tem a ver com isso. Um movimento no sistema tributário, reformado, tem a ver com isso. No micro, recuperar o Estado nas suas funcionalidades vitais. Exemplo: planejamento estratégico. Não dá para imaginar uma bodega sem planejamento estratégica. Isso foi satanizado na questão pública.

Exemplo: a Amazônia está sendo acossada por um esforço predatório que impõe um interesse econômico ao interesse preservacionista. Qual é a causa disso? É a sacanagem do agricultor? Com o sacana, você lida. Usa a lei e a cadeia. Falta é planejamento estratégico. Tem de dizer: a equação econômica tem esse regramento, esse balizamento e um conjunto de restrições econômicas, como zoneamento econômico-ecológico, proibição de financiamento a quem desmatar ilegalmente, certificação de origem. Nossas estradas e nossos portos estão arrebentados. A economia política neoliberal é um perversão porque deixa o empreendedor médio nacional competindo em condições desiguais com o empreendedor médio do mundo.

O Brasil tem uma das mais agudas concentrações de renda do mundo organizado. Vai se resolver pelo espontaneísmo das forças de mercado? Todos os ganhos de produtividade fenomenais do Brasil nos últimos 20 anos não foram apropriados pelos trabalhadores. Durante os oito anos do governo FHC não foram apropriados. Agora, com o governo Lula, a renda do trabalhador volta a se recuperar discretamente, muito mais pela elevação do salário mínimo e pela geração de emprego do que por apropriação de ganhos de produtividade.

FOLHA - É possível formar uma maioria no Congresso para implementar esse projeto? Com quais forças?
CIRO - Possível, sim. É mais fácil, sendo dificílimo, reunir esse apoio se o método de debater a realidade brasileira for o interesse do país e não a luta política. Vejo interlocução no PSDB e em parte do DEM, sendo eu do campo hostil a eles na política. A tática que imagino é a seguinte. Tive uma conversa explícita com FHC, reclamando do excesso de concessões e da frouxidão moral a pretexto da sustentação no Congresso. Lá pelas tantas, ele me disse: você é muito jovem e um dia vai se sentar aqui. Verá que caiu o presidente que não contemporizou com o patrimonialismo. Ele usou essa expressão. Fiquei muito chocado. No governo Lula, vi um pouco de novo a mesma coisa. Me incomodei muito. Mas a maturidade, a vivência, quem sabe essa lição importante que o Fernando Henrique me deu...

FOLHA - Lula também contemporizou com o patrimonialismo?
CIRO - É o que estou lhe dizendo. Hoje, compreendendo que isso é um traço lamentável da realidade. Não deveríamos aceitá-lo, deveríamos manter sempre uma disciplina crítica contra isso, mas devemos reconhecer que é um traço da realidade. Como atenuar? Um temário central estratégico do país deveria ser excluído desse dia-a-dia do confronto governo-oposição. Governo vai ter sempre corrupção. Vai ter sempre oposição pedindo uma CPI com a perspectiva de desmoralizar o governo para obter efeitos eleitorais. Isso tudo é normal. Não acho normal isso dominar 100% as energias do país, especialmente da imprensa. A responsável não é a imprensa. A responsabilidade é dos políticos, a sua vassalagem, incompetência, medo de assumir suas responsabilidades. Porém, a imprensa ajuda ao espetacularizar o escândalo, ao novelizar o escândalo. Não estou dizendo que o escândalo não deva ser tratado. Deve ser tratado duramente, mas não pode monopolizar as atenção da sociedade brasileira se temos tais e tantas questões graves.

Advogo que o modelo tributário, o modelo previdenciário e o marco central de economia política e a questão da institucionalidade política [reforma política] devam ser temas que fiquem fora do mundanismo do dia-a-dia do governo governando e oposição oposicionando.

Em certos momentos, é profundamente democrático e não significa enquadramento do Congresso, convocar a população diretamente para mediar determinadas questões, com plebiscitos e referendos. Via até mesmo o próprio Congresso. Exemplo prático: Previdência Social. O debate sobre reforma previdenciária deve ser aberto assim. Nossa geração se sacrifica para deixar alguma coisa para a próxima ou come o que puder hoje e deixa que os filhos se virem no futuro? O que tem de ser feito fere interesses atuais e organizados em nome do interesse difuso das gerações futuras. Por que não convocar a população para ajuizar um questão. Um referendo, por exemplo, porque o Congresso precisa fazer a reforma antes.

FOLHA - O Banco Central voltou a dar sinais de que pode elevar os juros. Seria uma medida acertada?
CIRO - Errada.

FOLHA - Lula não deu autonomia formal ao BC, mas a concedeu na prática. O sr. acha essa fórmula correta?
CIRO - Num país de institucionalidade precária, como o nosso, o BC tem que estar submisso à autoridade da população via o presidente legitimamente eleito. O que não quer dizer que o presidente eleito deva se meter na função do BC de manter a saúde da moeda.

FOLHA - A meta de superávit primário de 3,8% deve ser mantida nos próximos anos?
CIRO - Advogo que saúde fiscal é um valor que deva ser perseguido definitivamente. O Brasil deve manter uma política fiscal austera superavitária. Só assim daremos confiabilidade à nossa capacidade de administrar nossos passivos. Isso abre caminho, como demonstrado, de reduzir a taxa de juros para incrementar a geração de emprego e o investimento.
Nada contra o conceito. Entretanto, uma nação não tem uma contabilidade de padaria. Uma economia sem compromisso com o estratégico pode ser um economia em dois anos, cinco anos.

FOLHA - Está correta a de 3,8%?
CIRO - Está errada em ser fixa.

FOLHA - O sr. a reduziria?
CIRO - Vou propor uma outra coisa...

FOLHA - Resuma.
CIRO - Não vou resumir. Lamento, mas a vida é difícil. Como dizia Padre Vieira, desculpe, mas não posso ser breve. É tolerável faltar energia num país como o Brasil? Não. Sucede então que o investimento necessário para não faltar energia não pode estar submisso a nada, a uma apuração de curto prazo [para cumprir a meta de superávit]. Posso economizar em manutenção de estrada? Se não faz a manutenção preventiva, a manutenção com a estrada esburacada sai mais caro. Todo ano jogamos dinheiro fora fazendo manutenção com a base comprometida. Sai mais caro.

A meta deve ser todo o superávit possível para trazer a dívida pública na sua proporção com o PIB a um patamar que garanta ao Brasil trazer sua taxa de juros a um padrão competitivo.

FOLHA - Qual seria a relação ideal entre PIB e dívida pública?
CIRO - O ideal é o Brasil buscar o déficit nominal zero, que está contemplado no PAC. O maior crime da oposição ao derrubar a CPMF foi comprometer esse itinerário. A oposição, que fala em responsabilidade fiscal, que crítica gastos sem grande volume com cartões corporativos que devem ser criticados, porque aparentemente pouco austeros, cometeu um desatino fiscal ao tirar R$ 40 bilhões do caixa sem botar nada no lugar. Se ainda fosse numa reforma tributária, compreenderia.

FOLHA - Se fosse americano, gostaria de votar para presidente nos democratas Barack Obama ou Hillary Clinton ou no republicano John McCain?
CIRO - Sou brasileiro.

FOLHA - Qual dos três seria melhor para o Brasil?
CIRO - Há contradição entre a minha simpatia e o que a tradição histórica demonstra. Para a economia brasileira, os republicanos têm sido menos hostis, um pouco menos protecionistas.

FOLHA - O democrata Bill Clinton salvou FHC em 1999, ao bancar ajuda de mais de R$ 40 bilhões do FMI ao Brasil.
CIRO - O FMI socorreu. O Clinton ajudou. Mas, voltando à pergunta, o padrão de consumo que os EUA têm está matando o planeta. Uma lógica assentada no combustível fóssil e no automóvel não é sustentável. A idéia de uma ação unilateral de guerras preventivas choca-se com a busca de uma ordem mundial amparada na paz. Os dois democratas estão mais comprometidos com essa visão, que é melhor para o planeta. Não disfarço minha simpatia pelos dois, mas o senador John McCain é uma figura bastante interessante. A ultradireita americana, neopentecostal e belicista, está meio sem representação nessas eleições.

FOLHA - Tem simpatia por um dos dois democratas?
CIRO - Tenho, mas não digo.

FOLHA - Responda. Ajude a entrevista a ficar melhor.
CIRO - Não devo. Vá que eu me eleja um dia desses aí presidente do Brasil, tenho de tratar com um deles, com o maior respeito.

FOLHA - O sr. é favorável ao fim da reeleição e a um mandato de cinco anos? Por quê?
CIRO - Seria melhor para o Brasil. A tendência de abuso por quem está no poder é grave. FHC fez uma reeleição para si próprio. Para quem fala em ética, ele cometeu um atentado básico contra a ética, pois manipulou o Congresso com o poder imperial de um presidente no Brasil.

FOLHA - Lula prega uma aliança ampla dos partidos aliados com candidatura presidencial única em 2010 como mais eficaz para derrotar a oposição. O sr. concorda com a tese?
CIRO - Concordo.

FOLHA - É viável uma coalizão com PT, PMDB e PSB?
CIRO - Muito improvável.

FOLHA - Serão inevitáveis duas ou até três candidaturas do campo hoje aliado a Lula?
CIRO - Muito provável.

FOLHA - O sr. hoje é o nome do chamado campo lulista que está mais bem posicionado nas pesquisas, no patamar dos 20%. Petistas vão de 1% a 6%. Quais devem ser os principais critérios para definir os candidatos? Desempenho em pesquisa?
CIRO - Pesquisa hoje é muito mais uma forma de notoriedade do que propriamente voto sedimentado. Pesquisa mesmo na data, quando tem tendência mais reveladora, é um critério despolitizado. Os critérios devem ser quem tem mais clareza da tarefa que se impõe ao sucessor de Lula e quem é mais viável. A tarefa será preservar o espaço conquistado, aperfeiçoar alguns erros graves, erros que lhe foram impostos pela realidade, mas a grande tarefa será a institucionalização estratégica. Olhar para o futuro com o Brasil como uma potência intermediária, protagonista do mundo global sem vassalagens nem arrogâncias. Do nosso tamanho, temos um lugar. Construir isso significa dar mais poderes competitivos ao empreendedor brasileiro, fortalecer o acesso ao direito à educação, ao direito ao trabalho, ao direito à segurança e à saúde, que não estão no foco do debate.

FOLHA - O sr. admitiria ser vice numa chapa?
CIRO - Admito ser qualquer coisa. Não fui ministro do Lula, com a maior honra?

FOLHA - Na hipótese de o governador Aécio Neves (PSDB-MG) ingressar no PMDB e de o partido integrar uma coalizão governista em 2010 com apoio de Lula e do PT, ele poderia ser o cabeça de chapa?
CIRO - Não. Veja bem. Aécio é um dessas grandes e boas novidades que a democracia brasileira está produzindo. Falta a ele uma vivência nacional. Nada que o talento, o espírito público e o carisma dele não supram rapidamente. Votaria no Aécio em uma certa circunstância tranqüilamente.

FOLHA - Comporia uma chapa com ele?
CIRO - Nessa circunstância agora não é provável. Ele é do PSDB. Pertenço comovidamente ao arco de sustentação do governo Lula.

FOLHA - Se ele fosse para o PMDB?
CIRO - Não acredito nessa hipótese. O PMDB tem aquilo que, para mim, sempre teve. Um lado respeitabilíssimo e um lado com o qual tenho o maior antagonismo do mundo faz muitos anos.

FOLHA - Qual é esse lado?
CIRO - Isso é uma obviedade.

FOLHA - Na última disputa pela presidência da Câmara, o sr. criticou o PT, dizendo que o partido não estava sendo correto com Aldo, um aliado. Acha que o PT tem dificuldade para dividir poder?
CIRO - Muita. Todo partido tem dificuldade em dividir poder, mas no PT é mais grave. Uma parte do PT tem uma visão, por tradição, quase unipartidária.

FOLHA - O PT apoiaria um candidato a presidente de outro partido?
CIRO - Muito improvável. É legítimo o PT querer ter candidato. Ninguém pode dizer nada. No caso do Aldo era diferente. Havíamos saído de uma crise dramática [mensalão], na qual uma parte da elite brasileira escalou o golpe contra o Lula. Houve graves problemas, mas se escalou o golpe. Minha memória é implacável. O PSDB e o DEM elegeram Severino Cavalcanti presidente da Câmara porque acreditavam que ele poderia aceitar um pedido de impeachment. Com o Aldo, conseguimos esconjurar essa escalada.

FOLHA - O PT não foi grato e leal ao Aldo?
CIRO - A questão não é essa. A questão é quem é o seu parceiro, com quem você conta de verdade? Na hora crítica, conta com o seu companheiro. Na hora da bonança, descarta o companheiro e faz uma aliança com quem não tinha nenhuma afinidade [acordo do PT com o PMDB] sem conversar com os aliados antigos. Conversei com o presidente e com seus articuladores para dizer que era preciso criar uma dinâmica. Se achou que era importante uma aliança com o PMDB, que tem volume [maior partido da Câmara], e concordou em colocar o Geddel [Vieira Lima] no ministério [da Integração Nacional], que era um violento crítico do governo, é da vida. Não tenho nada contra. O erro foi fazer isso derrotando um companheiro que na hora crítica salvou a institucionalidade brasileira. Se perdoar se perdoa, porque já perdoamos. Mas não se justifica.

FOLHA - O sr. disse que a oposição tentou "impedir Lula de governar" ao rejeitar a CPMF. O sr. e aliados de Lula não exageram ao tachar a oposição de golpista? No passado, a oposição não fez o mesmo com FHC?
CIRO - Não foi um dos mais graves erros do PT? Justifica? Apesar de hostil a FHC, eu censurei o fora FHC que o PT propôs. Esculhambei pessoalmente o Tarso Genro [hoje ministro da Justiça] num debate no Rio Grande do Sul. Disse que era golpismo. Falei que amanhã a oposição chegaria ao poder e, no primeiro instante, ela veria ser proposto um fora Lula. Não é porque sou profeta, não. É porque sou velho.

FOLHA - No caso dos cartões corporativos, o governo diz que a oposição faz luta política para enfraquecer Lula. Já a oposição vê novo escândalo de corrupção e julga uma manobra diversionista investigar FHC. O sr. é favorável à CPI e qual é a sua opinião sobre esse tema?
CIRO - É um tema vulgar, desagradável. Evidentemente, há erros que devem ser pesquisados pelos órgãos institucionais que já estão fazendo o seu trabalho, como o Ministério Público, o Judiciário, a Corregedoria Geral da União. É um caso que terá menos peso na vida do país. É tão fortemente artificial que não vai colar. Não é todo dia que se acha um mensalão.

FOLHA - A oposição está tentando achar um mensalão?
CIRO - Claro. Setores da oposição adoram isso, porque simplifica o debate. Eles estão desarvorados. O PSDB aqui na Câmara começou o debate da CPMF indo para a tribuna defender a CPMF, falando de coerência. E terminou o debate no Senado com o PSDB inteiro votando contra. Estão desarvorados, perdidos, num mato sem cachorro. Parte dos defeitos graves do governo Lula são similitudes com eles. Os tucanos dizem: vamos examinar os cartões corporativos. Ok, então o governo diz: desde 1998. Acabou a CPI.

FOLHA - Por que o sr. não gosta de José Serra e vice-versa?
CIRO - Na política, quase sempre quando alguém diz que não gosto de fulano, digo que não é nada pessoal. No Serra, é a falta de escrúpulo dele. Eu era muito amigo dele. Quando eu governava o Ceará, ele era o cara de maior mérito na bancada do PSDB. Por excesso de méritos, porque ele é muito qualificado intelectualmente. Ninguém tolerava a idéia de o Serra ser líder da bancada. Porque não conversava com ninguém, não cumprimentava ninguém. É arrogante, prepotente, só ele sabe a verdade. FHC vivia esculhambando o Serra. O esporte preferido de FHC hoje ainda é falar mal do Serra na intimidade. Ele fez a intriga do Serra comigo.

Quando governador do Ceará, ajudei a bancar a eleição do Serra. Tinha penetração na bancada de Minas, em setores do partido. No auge da negociação da dívida externa brasileira, ele tirou o tapete do FHC, sem o qual o real não podia ser lançado. FHC me ligou possesso de Nova York. Briguei com o Serra. Mas ele não tem escrúpulo, não tem limite. Para você ter idéia, devo estar respondendo a uns 20 processos, entre já ganhos e alguns pendentes. Basta eu mencionar o nome dele. Vou arrumar outro com essa entrevista. Outro dia soube que um jornal distribuído gratuitamente no metrô de São Paulo pôs lá uma opinião minha. Entre aspas, dizia que eu achava que o Serra não gostava de pobre. E, se fosse negro e nordestino, era pior ainda. Resultado: processo.

FOLHA - O sr. disse isso?
CIRO - Que eu me lembre, não. Que ele não gosta de pobre, eu sei. Posso responder a 50 processos, mas isso é uma opinião política. Ele pode dizer: o Ciro é feio. Qual o problema? Nunca processei ele. Mas processa para me constranger, para me obrigar a contratar advogado, para perder dinheiro, para penhorar o meu salário, como ele fez. Ele penhorou agora o meu salário, mas a Justiça mandou devolver. Eu passei aqui um mês sem dinheiro para pagar as minhas contas, porque só tenho essa fonte de renda. Imagina uma coisa dessas na política!

FOLHA - Entre Ciro e Serra, com quem ficaria Tasso [Jereissati, ex-presidente do PSDB e senador]?
CIRO - Sempre ficou comigo. Evidentemente, tem obrigações com o seu partido e eu o respeito.

FOLHA - Setores do PT e do PSDB sonham com uma aliança futura dos dois partidos, que fizeram coisas parecidas no governo...
CIRO - Já defendi publicamente. Só não acontece pelo excessivo paroquialismo das elites políticas paulistas. Tenho todo apreço e respeito pelo povo e pelo grande Estado de São Paulo, mas as atuais elites paulistas são dramaticamente paroquiais. PT e PSDB são iguais lá, muito mais do que se supõe.

FOLHA - Por que o sr. não tem boa relação com a imprensa, sobretudo a escrita?
CIRO - Minha relação é boa. Como acho que a imprensa presta grande serviço ao criticar, a imprensa também tem de ter tolerância de ser criticada.

FOLHA - Quais suas críticas?
CIRO - Primeiro, é nepotista. Lamento, mas são cinco famílias que controlam a grande imprensa do país. Isso não quer dizer que não tenho apreço e respeito por pessoas dessas famílias. Muitos têm espírito público. Tenho saudade do sr. Frias [Octavio Frias de Oliveira, publisher da Folha que morreu em 29 de abril do ano passado]. Eu ia almoçar com ele duas três vezes por ano. Ele adorava minhas maluquices. Ele perguntava eu respondia. Ríamos para caramba. Tenho respeito e boa relação com outras pessoas da imprensa, mas a imprensa brasileira não é neutra. É conservadora. Vamos tratar isso como? Mais imprensa, mais liberdade de imprensa.

FOLHA - Na eleição de 2002, o sr. chegou a liderar as pesquisas no primeiro turno. Dois episódios simbólicos, quando chamou de burro um ouvinte de uma rádio e respondeu a uma pergunta dizendo que a função de sua mulher, Patrícia Pillar, na campanha era dormir com o sr., foram determinantes para não passar ao segundo turno?
CIRO - Foram duas das maiores besteiras das muitas que eu já fiz na vida. Nenhuma delas alcançou um centavo do dinheiro público. Me arrependo muito, mas aprendi amargamente com essas duas grandes besteiras. Hoje, sei porque disse essas coisas.

FOLHA - Por quê?
CIRO - Era despreparado, muito arrogante. No caso da Patrícia, estava com a minha vaidade ofendida. Fui prefeito no Nordeste, onde há uma tradição machista, e nomeei mulheres para metade do secretariado. No governo do Ceará, a mesma coisa. Metade. Pode ir lá conferir.

No caso da Patrícia, havia um elemento contratado pela campanha do Serra, com uma câmara na entrevista. No caso da rádio, a mesma coisa, um elemento com uma câmera dentro do estúdio. Mas nos dois episódios a culpa foi minha.

No caso da Patrícia, aprendi duramente uma lição. Mereci a repulsa das pessoas porque não podia ter feito essa concessão à minha vaidade. A pergunta tinha o sentido de quer dizer que eu estava bem na pesquisa por causa da notoriedade da minha mulher, que é extraordinária, minha parceira, minha companheira. Foi vaidade por achar que os votos eram por minha causa, não por causa dela. Besteira, né? Vaidade mesmo. Isso era sempre perguntado. Eu respondia a mesma coisa: minha parceira, extraordinária, é minha principal conselheira. Disse a mesma coisa, mas falei uma besteira. Só foi divulgada a besteira. Não me perdôo. Mereci a repulsa dos eleitores porque não é sintoma de um bom presidente.

FOLHA - Considera-se preparado hoje para ser presidente?
CIRO - Estou muito mais maduro do que jamais estive.

FOLHA - A fama de cabeça quente continua. Hoje [quinta-feira], no Senado, o sr. discutiu asperamente com o bispo dom Luiz Cappio e a atriz Letícia Sabatella sobre a transposição.
CIRO - Sou uma pessoa indignada e quero morrer assim.

FOLHA - Esse temperamento não é um obstáculo para chegar à Presidência e, uma vez lá, não poderá estimular crises?
CIRO - Pode ser. Já disse e vou repetir, agora com muita mais serenidade e moderação. Não quero vender a alma para ser presidente do Brasil. Se for para ser presidente do Brasil conciliando com determinadas coisas, não quero ser, não deverei ser, não serei um bom presidente.

FOLHA - O sr. mesmo falou que temperança é boa para um presidente.
CIRO - Mais do que boa, é necessária. Aprendi com o Lula.

FOLHA - O sr. terá essa temperança?
CIRO - Só o tempo vai dizer.

FOLHA - O sr. acha que houve mensalão no governo Lula no sentido de uso de dinheiro público para comprar apoio no Congresso?
CIRO - Não.

FOLHA - O que foi o mensalão?
CIRO - Ficou demonstrado que o PT tinha uma dívida de campanha. Uma parte da direção caiu na tentação de cometer o crime perfeito e quis usar o esquema que o PSDB usou para financiar buraco de campanha. Aliás, financiamento é um drama, que deveria ter sido tratado com muito mais profundidade, mas já se abandonou o assunto. Novelizou-se um escândalo, o país quase vai para o abismo, e o que podia se tirar dali para inovar institucionalmente foi abandonado. No governo FHC, ficou demonstrado que exatamente isso foi feito, o caixa 2 da campanha de 1998.

FOLHA - O repasse da Visanet a Marcos Valério não é uso de dinheiro público?
CIRO - Tudo de errado deve ser apurado e punido sempre, seja de quem for. No caso Visanet, tanto quanto eu saiba, ela é uma empresa privada.

FOLHA - O Banco do Brasil é seu maior acionista.
CIRO - Ainda que seja, isto é uma fragilidade institucional, como o onguismo. As ONGs são importantes e não podem ser satanizadas. Mas tem muita frouxidão ainda, tem muito bacana viajando para o estrangeiro, como há abusos no fundo partidário. O que fazer? Matar a vaca porque tem carrapato? Trate o carrapato.

FOLHA - Por que a transposição do São Francisco provoca um debate tão acalorado?
CIRO - Porque há três grupos contrários, que já são minorias e, como tais, muito agressivos. O primeiro bloco é o da reserva de valor. É o mundo conservador de Sergipe e da Bahia, que perdeu as eleições. O PFL [DEM] desses Estados que quer guardar essa água para mais monocultura, cana-de-açúcar. É um bloco que foi derrotado nas ultimas eleições. Outro bloco é dos protocomunistas. O protocomunismo é assim: boa fé. Não tem má-fé como o primeiro. Eles acreditam que o "small is beautiful" [as pequenas soluções são as melhores, numa tradução livre do inglês], que a solução estratégica não é replicar um modelo de desenvolvimento assentado na tecnologia, na cultura extensiva, na exportação. Acreditam que isso são valores neoliberais.

FOLHA - Cappio e Sabatella estão nesse grupo?
CIRO - O Cappio mais. A Sabatella é uma mocinha meio ingênua, meio inocente. O Cappio um pouco mais respeitável. O Cappio tem um traço a mais que não comentarei, derivado de sua vocação. Ele tem uma atitude messiânica e tem vocação para o martírio. Não é a primeira nem a segunda que ele fez essas coisas [greve de fome, martirizar-se]. No passado, teve uma crise de fé, o que não faz dele uma pessoa desprezível, mas profundamente respeitável, e saiu a pé. Saiu a pé da Barra. Foi no rumo de São Luiz do Maranhão a pé. A transposição ou a não-transposição não pode ser resolvida com messianismo nem com martírio.

FOLHA - E o terceiro bloco?
CIRO - São os safados. Aqueles que não querem ver uma obra dessa capacidade emancipar milhões de pessoas. São os que não querem o fim do carro pipa, quem teve terras desapropriadas na beira dos canais.

'Tropa de Elite' leva o Urso de Ouro

2008-02-17T12:00:00.001-03:00

Notícias oriundas diretamente da veia internacional da Chico's Bar Editora... pede pra sai, pede pra sai... haauaiuahiuaa

Filme brasileiro surpreende e se consagra como vencedor do principal prêmio do Festival de Cinema de Berlim

Luiz Carlos Merten

Convidado a participar da cerimônia de premiação e encerramento do 58º festival de Berlim, o diretor José Padilha, de Tropa de Elite, sabia, a partir daí, que seria um dos vencedores da noite. A questão era qual prêmio lhe seria atribuído. Eles começaram a ser entregues. Favoritismos foram derrubados. Sobrou só o Urso de Ouro de melhor filme. E o Brasil chegou ao topo, mais uma vez, na Berlinale.

Dez anos depois de Central do Brasil, de Walter Salles, Tropa de Elite, outro filme brasileiro, recebido a pedradas pela crítica da revista Variety, que o chamou de fascista e comparou o personagem capitão Nascimento a Rambo, chegou lá. Padilha subiu ao palco em companhia do produtor Marcos Prado. Fez um agradecimento especial ao presidente do júri. Disse que Costa-Gavras, por seu cinema político, era um herói e uma referência para todos os cineastas da América Latina. E que receber o prêmio de um júri por ele presidido atribuía um significado especial ao que já era uma honra. “Obrigado, thank you, danke. Em qualquer língua, é muito difícil traduzir a emoção que estamos sentindo”, disse Padilha. Marcos Prado foi incisivo. Lembrou que, há dois anos, Padilha lhe disse que havia visto o melhor filme do mundo, o documentário Estamira, que Prado realizou. “Agora, posso dizer que ele fez o melhor filme do mundo, um filme que denuncia a corrupção e a violência da polícia e da sociedade brasileiras. Este prêmio é uma realidade. Vai nos permitir lutar contra esta realidade.”

No Brasil, o secretário de audiovisual do Ministério da Cultura, Silvio Da-Rin, disse que a notícia da vitória é “gloriosa” para o cinema brasileiro. “O prêmio vai ampliar bastante as possibilidades das produções nacionais no exterior.”

Mutum, de Sandra Koguti,baseado em livro de Guimarães Rosa, levou menção especial na mostra paralela para crianças. Café com Leite, de Daniel Ribeiro, que conta história de casal homossexual que cuida de uma criança, foi o melhor curta jovem. Tá, curta do carioca Felipe Sholl, levou o prêmio Teddy, para filmes de temática homossexual.

O júri deu o prêmio de direção e o troféu à melhor contribuição artística para Sangue Negro, de Paul Thomas Anderson. E ousou, premiando como melhor ator o iraniano Reza Najie, por A Song of Sparrows, de Majid Majidi. Havia toda uma campanha para premiar Happy-Go-Lucky, de Mike Leigh, mas no final o filme levou apenas o prêmio de melhor atriz para Sally Rowlins.

Padilha agradeceu a muita gente, começando por Wagner Moura, o excepcional intérprete do capitão Nascimento. Agradeceu também ao distribuidor norte-americano Harvey Weinstein, ex-Miramax. O Urso de Ouro não deixa de ter sido uma vitória do próprio Weinstein. Foi ele quem pressionou a organização a colocar o filme de Padilha em concurso, quando Tropa já havia sido selecionado para a seção Panorama.

A questão agora é saber se Weinstein, com o aval deste prêmio tão importante em Berlim, conseguirá emplacar Tropa de Elite no Oscar do ano que vem, como fez com Cidade de Deus, apadrinhando a carreira internacional de Fernando Meirelles.

APOTEOSE

A entrada de Padilha no salão de coletivas foi apoteótica. Ele foi recebido com gritos e aplausos. Padilha lembrou que fez diversos documentários e, no fundo, se considera um documentarista. Tropa de Elite é sua única ficção e ele procurou trazer muito de sua experiência anterior para a realização. Seu compromisso era retratar (e criticar) a realidade brasileira, e isso ele acha que conseguiu. Padilha não considera que o sucesso de seu filme e o de Cidade de Deus, de Fernando Meirelles, possa estar criando uma nova tendência do cinema brasileiro.

“Seria muita pretensão. O cinema brasileiro é muito mais do que favela e violência. Na verdade, não faço filmes sozinho, ninguém faz. Pertenço a uma comunidade cinematográfica e entendo que esta vitória é de todos. Do Marcos Prado, meu produtor, do Lula Carvalho, um grande diretor de fotografia, do Wagner Moura, um grande ator brasileiro.”

A coletiva terminou com gritos de “viva”. A vitória foi um desagravo à crítica que ele recebeu da revista Variety. O carinho do público foi a melhor demonstração disso.

Um lógico na ilha da fantasia

2008-02-13T13:08:00.013-02:00

Chico's Bar editora e Confederadas traz diretamente do Estado de São Paulo uma entrevista de um dos maiores nomes da atualidade. Assim...

Pensador brasileiro com mais reconhecimento no exterior, Newton da Costa tem seus livros reeditados

Daniel Piza

No final dos anos 50, Newton da Costa já era formado em Engenharia e Matemática e colaborador de publicações francesas quando procurou o reitor da Universidade Federal do Paraná (UFPR) com uma proposta. Queria trazer professores estrangeiros, como seu mentor Marcel Guillaume, para ajudar a montar um centro de pesquisa de lógica e matemática em Curitiba. O reitor vetou o projeto e justificou: “Pode citar qualquer especialista estrangeiro em qualquer assunto, e lhe dou o nome de alguém aqui melhor do que ele.” Newton pensou em replicar: “Einstein?” Preferiu ficar quieto.

Em 2002, o respeitado jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung publicou uma matéria sobre ele. Título: “Newton ist brasilianer.” Era um trocadilho com o nome de Isaac Newton, o físico inglês: “Newton é brasileiro.”

As duas histórias mostram uma constante na vida de Newton da Costa, hoje aposentado, prestes a completar 79 anos, vivendo em Florianópolis “como se vivesse numa ilha da fantasia”. Ele é o pensador brasileiro mais respeitado mundialmente, reconhecido pelo desenvolvimento da lógica paraconsistente, hoje utilizada em diversos sistemas computadorizados. Mas é pouco conhecido no Brasil, onde há quem diga que nem sequer existe um filósofo brasileiro (ou então se chama de filósofo qualquer professor de filosofia).

Isso, no entanto, começa a mudar. Em março, a editora Hucitec lança as reedições de três de seus livros: Introdução aos Fundamentos da Matemática, de 1961, revisado em 1976; Ensaio sobre os Fundamentos da Lógica, de 1979, considerado seu livro mais importante; e Lógica Indutiva e Probabilidade, de 1990. Newton da Costa, em entrevista ao Estado, também diz ter ficado contente com a citação de seu nome pelo cineasta José Padilha, diretor de Tropa de Elite e engenheiro de formação, como uma das personalidades mais influentes do Brasil em enquete da revista Época.

O curioso é que Newton Carneiro Affonso da Costa nunca precisou deixar o País para desenvolver uma teoria de fama mundial. Nascido em Curitiba em 16 de setembro de 1929, ele, “mau aluno”, atribui ao ambiente familiar sua curiosidade e independência. A mãe era professora de literatura francesa; a tia, de literatura inglesa; outra tia, de literatura portuguesa. Um tio, Milton Carneiro, dava aulas de filosofia. O pai, funcionário público, gostava de matemática e do positivista francês Auguste Comte. O irmão mais velho de Newton, Haroldo, se tornaria geômetra.

“Na hora da refeição, só falávamos sobre esses assuntos”, lembra Newton. “Minha mãe proibia usar a primeira pessoa, ficar falando o que tinha feito durante o dia. Ela queria que se falasse sobre idéias, sobre política, filosofia, literatura.” Foi numa conversa com o tio que surgiu a dúvida que embasaria toda sua carreira: o que é o conhecimento - em especial, o conhecimento científico? A conversa era sobre a impossibilidade de uma pessoa provar que existe e que a existência não passa de ilusão dos sentidos. E um livro logo daria impulso a essas questões: Discurso do Método, de Descartes, que Newton leu aos 15 anos. “Li, reli, li e reli de novo.”

AUTORES

Brotava ali o filósofo da lógica, um caso raro entre intelectuais brasileiros de pensador metódico, sistemático. Ainda na adolescência, Newton descobriu os cinco autores que até hoje diz que mais o influenciaram: W.V. Quine, Rudolf Carnap, Karl Popper, Bertrand Russell e Ludwig Wittgenstein. São todos da escola conhecida como “filosofia analítica”, que nas primeiras décadas do século 20 se dedicou a abordar questões filosóficas com auxílio da matemática. No Brasil, poucos foram os seguidores dessa linha de pensamento. O maior de todos é, sem dúvida, Newton da Costa, professor da Universidade de São Paulo por 30 anos.

Mas foi para a Universidade Estadual de Campinas que ele doou quase toda sua biblioteca de lógica e matemática, incluindo documentos importantes de sua carreira. Num cômodo - “meu cubículo”, como chama - de seu apartamento no centro de Florianópolis, onde vive há cinco anos, restam apenas os livros dos autores que mais o marcaram. Lá está o quinteto analítico, com destaque em número de volumes para Russell. Numa prateleira, vê-se uma montagem feita por alunos de uma foto de Newton diante de Russell - um encontro que nunca houve na realidade, embora fosse um dos maiores sonhos do brasileiro. “Russell foi, de longe, o autor que mais li, mesmo sem concordar com tudo. Era um gênio e escrevia como ninguém.”

Com quem, então, mais concordou? “Com Wittgenstein, sem dúvida. O Wittgenstein do Tractatus Logico-Philosophicus (1921), não dos outros livros.” Isso porque o pensador austríaco vislumbrava uma lógica com contradições, diferente da versão ortodoxa - e essa foi uma abertura fundamental para o conceito de “paraconsistência”. Russell, quando leu o tratado de Wittgenstein, decretou: “Ou você é um louco ou um gênio.” Wittgenstein também teve discussões agudas com Popper, outro autor a quem Newton deve muito, não só por uma filosofia da ciência que diz que “nenhuma explicação é suficiente”, mas também por livros como A Sociedade Aberta e seus Inimigos, uma crítica liberal ao marxismo.

Além do quinteto, estão ali autores como Kurt Gödel, o austríaco naturalizado americano cuja “teoria da incompletude” abalou os alicerces da matemática clássica em 1931, ao mostrar que um sistema de valores não pode ser consistente se se pretender completo. Sem ele, como sem outros grandes matemáticos como Henri Poincaré e F. Enriques, a lógica paraconsistente não existiria. As demais estantes do escritório trazem algumas centenas de livros que tratam justamente das idéias de Newton, além das traduções dos dez volumes que escreveu até agora. São livros em chinês, russo, romeno, alemão... Não há Mangabeira Unger que possa disputar com ele em termos de referência no exterior.

COMPLEXO

Mas não são apenas livros de filosofia que Newton conserva. Edições de Shakespeare e do Dom Quixote de Cervantes estão em destaque. A grande literatura e a música clássica - “Sou dos três Bs, Bach, Beethoven e Brahms” - são os prazeres culturais de Newton, que nas horas de folga também gosta de escrever poemas com o sobrenome dinamarquês da mãe, Eriksen. Ao lado, vê-se um livro em espanhol sobre as campanhas militares de Napoleão. “Leio tudo sobre Napoleão desde criança”, conta Newton. “Como toda pessoa com complexo de inferioridade, sou fã de Napoleão. Ele foi um gênio da estratégia.”

Como assim, complexo de inferioridade? Um pensador que construiu uma obra sólida num país periférico e ganhou reputação mundial, da qual não hesita em demonstrar orgulho, tem complexo de inferioridade? “Pois é, eu tenho. É como unha encravada, você tem e pronto. Uma vez conversei com um amigo psicanalista sobre isso e perguntei a ele: ‘Se eu não tivesse esse complexo, teria feito a minha obra?’ Ele respondeu: ‘Isso não dá para dizer.’ Então, se é assim, não posso fazer nada.” E tome livros sobre Napoleão.

Engenheiro formado, Newton começou a trabalhar na construtora do sogro, que lhe disse que em dez anos ele garantiria sua independência financeira. Newton não suportou ficar mais de um ano. “Dinheiro não importa para mim; nunca importou.” O desprendimento material não impediu esse professor com aparência de professor - que passa os dias dentro de casa lendo e escrevendo e dá uma palestra por semana - de ter uma vida confortável, de ter criado dois filhos, um economista e uma química, e de ser um avô carinhoso, que apresenta sorridente uma das netas, Isabela. Um pedestre que cruze por Newton da Costa numa dessas ruas do centro de Florianópolis com nomes de matemáticos (Praça Benjamin Constant, Rua Trompowski, etc.) não imagina que esse afável senhor de camisa social e calça de elástico seja um dos maiores lógicos do mundo.

O que tira Newton do sério é o atraso do Brasil, especialmente o desprezo ao trabalho intelectual. “Hoje você liga a rádio ou a TV e só ouve debilóides”, diz. Crítico do governo Lula, que acha que tem sorte de acontecer num período de prosperidade mundial, ele discorda em especial do pensamento socialista, citando Popper e economistas como Ludwig von Mises. “Só o capitalismo permite mobilidade social. Se a economia for impulsionada, tudo o mais se ajeita”, diz. “Mas agora o Lula é de centro-direita...”, ironiza, declarando-se de “centro-esquerda” e afirmando que votaria democrata nos EUA.

Em 1957, Newton se licenciou em Matemática pela UFPR; em 1960, se doutorou. Nessa época começou a se propor o desafio de desenvolver um sistema formal que levasse em conta as contradições, embora o nome “paraconsistência” só fosse surgir em 1974. O termo até então era “inconsistência”, e desde Gödel uma série de matemáticos mundo afora tentava chegar a essa teoria. Foi quando Newton tomou contato com a “lógica fuzzy”, também chamada de “difusa” ou “booleana”, que da mesma forma lida com estados intermediários entre o verdadeiro e o falso. Ela foi estruturada em 1965 por um professor da Universidade da Califórnia, Lofti Zadeh, cujos trabalhos Newton resenhou para publicações alemãs e brasileiras.

NOMES

“A fuzzy pode ser vista como uma versão mais específica da lógica paraconsistente”, afirma Newton. “Eu já provei isso.” O que ele alega é que sua teoria vai além de um modelo matemático; é um sistema filosófico, que discute conceitos a fundo e tenta, por exemplo, resolver problemas da dialética de Hegel. Newton também diz ter sido inspirado pela leitura de Marx e Freud. O termo “paraconsistência” foi sugerido por um amigo peruano, também filósofo da lógica, Francisco Miró Quesada. Significa “ao lado da consistência”, algo como “quase-consistência”. Na visão de Newton, a razão não pode provar nenhuma verdade absoluta, mas pode demonstrar a existência de uma “quase-verdade”, uma descrição mais próxima aos fatos. “Se explodir uma bomba atômica no prédio vizinho”, exemplifica, “é muito provável que você seja varrido para longe.”

Mas esse pragmatismo não significa que nosso conhecimento possa determinar muitas coisas com precisão. “Nem mesmo o contorno do seu corpo é definido. Alguém a anos-luz daqui só vê uma mancha no lugar onde você está. Você é uma mancha de elétrons, e há elétrons escapando de você o tempo todo.” Newton faz um gesto rápido com a mão. “Viu, acabei de pegar um elétron seu.” E solta outra de suas risadas, tão velozes quanto sua fala. Se você acha que um lógico deve ser uma pessoa fria ou impassível, é porque não conheceu Newton da Costa.

A palavra “paraconsistência”, assim como “fuzzy”, começou a ganhar vida própria de uns tempos para cá. É o destino de muitas teorias, como a Relatividade de Einstein - não raro explicada como “tudo é relativo”, o que o físico alemão jamais afirmou. No caso da paraconsistência, passou a ser utilizada como uma espécie de afirmação da irracionalidade, da rejeição ao método, da impossibilidade de qualquer forma de conhecimento. “Uma vez recebi abraços efusivos de um italiano, que disse que minha teoria tinha mudado a vida dele. Depois li o livro do sujeito e aquilo não tinha nada a ver com o que penso.”

SISTEMAS

Newton da Costa, afinal, é um defensor da razão, que define como união da faculdade lógica com o senso crítico; e diz que sua lógica complementa a clássica. “Em situações de comportamento padrão, a paraconsistente se reduz à lógica clássica.” É por isso que decisões - em computadores de robôs e sistemas de controle de vôo, para citar duas áreas que já utilizam lógica difusa e/ou paraconsistente - podem de fato ser tomadas.

Os processadores trabalham com um sistema binário, 0 (desativado) ou 1 (ativado), mas, graças a esses modelos matemáticos mais complexos, seguem funcionando mesmo quando recebem “inputs” opostos (“pare” e “avance”, por exemplo). A lógica paraconsistente não elimina a opção entre duas alternativas, mas possibilita que mais variáveis sejam avaliadas no processo de decisão, trabalhando com o que Newton chama de “probabilidade pragmática”. A experiência é que põe a razão à prova.

Newton critica os que usam a palavra lógica numa acepção falsa, como “Futebol não tem lógica” - significando que não é previsível. Para ele, a razão trabalha com a lógica ao menos para sistematizar as experiências. “O chato da irracionalidade é que ela não tem critérios”, resume, acentuando que seu trabalho é voltado para o conhecimento científico. Diz até que a indução faz parte da racionalidade: “Sem a indução não seríamos nada. Na pré-história, depois que o tigre-de-dente-de-sabre atacou um homem pela terceira vez, eles concluíram: tigres-de-dente-de-sabre são perigosos. E saíram correndo (risos). Sem isso não haveria racionalidade.”

Isso não significa que Newton não reconheça que haja eventos além da racionalidade. Por isso, diz não ser ateu e acreditar, “como Einstein, numa força da natureza”; e gosta de citar uma frase de Gabriel Marcel: “Filosofar é antes participar de um mistério do que resolver um problema.” Nem a ciência escapa. “Os resultados científicos são sempre aproximados”, escreve no livro Lógica Indutiva e Probabilidade. “A verdade é sempre parcial e provisória.” Mas a razão pode funcionar, sim; o conhecimento existe. “Nem eu mesmo imaginava que a lógica paraconsistente pudesse ter tanta aplicação no mundo real.” Hoje, nada parece mais lógico.

orkut

2008-02-11T00:06:00.000-02:00

tamu no orkut agora moçada!

divulguem aí!!!

http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=44965608

abraços

Hablando sério

2008-02-10T13:47:00.000-02:00

de lo miesmo matutino, una propuesta muy interessante, visando la promocion de la integracion de los pueblos! Salve salve la Relespública bolivariana del norte! Arriba arriba!

Hablando sério

Escritores brasileños y paraguaios uniram-se numa missión increíble: legitimar o portunhol

Ronaldo Bressane*

- É do New York Times, corazón! Acorda!

- Hein? Estás loca, chica? A essa hora de la mañana só puede ser cobrança!

Increíble: nosso movimiento habia chegado al Grande Hermano Yankee! O portunhol selvagem, língua freestyle inbentada nas fronteras de Brasil con Paraguay y digitalizada pelo poeta Douglas Diegues, reformatada por escritores brasileiros e latino-americanos e até por atores como o mexicano Gael García Bernal e músicos como o gaúcho Wander Wildner, caiu nas orelhas do novo correspondente do NYT no Brasil. No mesmo mês, a língua del futuro é matéria da revista Piauí, do canal Multishow, y (perdón, Cervantes) da Rádio Exterior de Espanha... Pero como começou esto? Usted, caro leitor, conocerá em primera mano o marco zero del movimiento, em la primeira reportaje escrita em portunhol nos 133 años de Estadón. Foi em dezembro. Em Asunción, por supuesto.

*

- Sejam todos bem-vindos à Paraguaylândia!

Assim nos recebe el gorduchamente simpático Douglas Diegues, secundado por um magrelo bocudo, que se apresenta como...

- Eu soy o Domador de Jacarés! Tranki?

Don Diegues y El Domador seriam nossos Virgílios naquela wasteland. Gentis, carregam nuestras bagages para el detonado Palio de DD, o Rocinante selbagem - y um rangido contínuo dedurava: el coche estaba con las pastilhas gastas!

- Bámonos sim frenos, kapitanes! - esbravejava DD por trás dos óculos de lentes embaçadas pelo calor de 40 graus, siempre pontuando de exclamações e cigarros sus frases, como se a qualquer momento fosse tener um infarto, o peor, um orgasmo!

As calles cheias de carros em pandarecos recordava Capão Redondo: el mundo é lo mismo, todo lugar - mas que lugar seria Asunción? Só sabia que a pátria das muambas foi uma potenza industrial no siglo 19, destruhida por brasileros y argentinos (ali llamados de “kurepas”, gíria guarani para “porcos”). Matamos hombres, crianças y mujeres! Viva Caxias!

- Mira, acá es la sede de la Federacción Sudamericana de Fútbol! - e DD apontou um prédio de catorze andares aparentemente vazios.

- Bámonos a tomarlo para sede del portuñol selvaje, verdad?

EL DOMADOR DE JACARÉS

El portunhol selvagem és uma idéia de DD, carioca quarentón que vive desde os 5 anos em Ponta Porã (MS). Na fronteira, o poeta de família paraguaia sacou o mix freestyle de guarani, português e espanhol hablado chulamente por índios sacoleiros, pistoleiros trôpegos e carinhosas cortesãs - e o verteu em libros como O Astronauta Paraguayo. O encontro portunholesco faria parte do evento Asunción Kapital Mundial de la Ficción, que entre 6 e 10 de dezembro de 2007 reuniu escritores latino-americanos na embaixada brasileira - DD foi lo principal artífice da história.

Seu amigo de infância, o Domador de Yakarés (nunca fala o nome real), é para DD o que foi Neal Cassady para Jack Kerouac: o muso do movimiento. Voz encarnada do portunhol selbaje, Domador teve inúmeras profissões antes de se descobrir um pintor de vanguarda rupestre, filósofo pedestre, xamã em chamas. Mas por que Domador de Yakarés?

- El hombre, como el jacaré, tem três defeitos: la ignorância, la cobiça, la raiva! Yo, como domador, domestico essas fuerzas negativas em los hombres y así haço arte!

Muchas exclamaciones depois, saltamos em um barrio de árboles y mansiones. Ali conocemos Carla Fabri, fada-madriña do movimento. Toda de blanco, blancos-pérola sus cabellos longos, ella nos recebe com um abrazo galáktico. Su casa é lotada de objetos de arte e pinturas modernistas; lá fora um espejo d’água é cercado por enorme gramado - “necesito espacio para que acá descendam las naves interestelares”, explica a atriz e cronista do diário ABC (Carla é a Danuza Leão de Assunção).

Almorzamos com Cristino Bogado Gamarra, El Kuru, que dispara:

- Las Mercenárias ainda tocan, verdad? Y Fellini? Conoces Akira S, Ira!, Patife Band? - Kuru, autor de Punk Desperezamiento, morou em São Paulo nos anos 80; daí su admiración pelas bandas alternativas da ciudad. O editor e poeta paraguayense é a terceira ponta do tridente selvaje - além de primo do Gamarra, maior zagueiro da história do Corinthians. Assim que devastamos las milanesas, Carla y Kuru nos levam ao Hotel Gran Paraguay... ex-residência de Madame Lynch, amante de Solano López!

- Cuidado com el fantasma ninfómano de Madame... - Carla estala besos en mis bochechas. Y es mismo despampanante el hotel! Lo más estraño es que sólo yo y el periodista brasileño Bruno Torturra estamos hospedados lá... Nosotros y, saberemos mais tarde, 700 debutantes! Ai ai ai!

Convidados pelo Itamaraty, representamos los brazos armados del movimiento em Sampaulândia. Encuanto el cantante Torturra aportunhola Waldick Soriano y Odair José, escribi o libro Cada Vez que Ella Dice X, lançado pela Yiyi Jambo, a editora que funciona em casa de Douglas y Domador - este é o capista dos livros de capas de papelão catado na rua, pintadas com acrílico, em estilo que lhe confere la alcuña de Pollock de los Chacos. O miolo dos livros é, por supuesto, y sin embargo, xerocado.

Todo es lo xerox del xerox! Em la metrópole de la contrafacción, hasta los brinquedos chineses son falsificados! Tu caminas y caminas y só vê gente bebendo tererê (mate gelado)... Assim se entende el dito de Jorge Kanese, outro escritor que mora em uma bela casa com piscina: “Paraguay envenena!” Todos em las ruas parecem enbenenados pelo calor, ilhados por Brasil, Argentina y Bolívia, sedentos por cultura y información, ainda que cercados de água - a antiqüíssima Asunción é o umbigo do Aquífero Guarany, que começa no pantanal mato-grossense e detém 20% da água doce do planeta. Se yo fosse usted, comprava uma fazenda no Chaco para passar tranki el Apokalípsis (o mesmo devem pensar los nazistas que ali vivem desde os tempos de Elizabeth Foster, irmã do filósofo Nietzche, así como los seguidores del reverendo Moon).

Em Asunción tablóides como Esto!, que enquadram cabeças decapitadas de bandidos e bundas de musas do meretrício, são escritos em portuñol selbaje - pero passou uma da tarde, não se acha jornal em lugar ningun! Natal batendo à porta, nadie parece trabajar y, palabra, la siesta dura 3 horas! Asunción ostenta uma força naval, mas não vê oceano, y, apesar de enviar macuenha ao Sudeste brasilero, no tiene uma só loja vendendo seda para confeccionar cigarros - los lokos lokales hacem sus baseados com jornal! Lá todo es ficción, verdad?

À noite, encontramos na embaixada brasilera o Domador de Jakarés cercado por suas pinturas e bizarros insetos voadores que se esborrachavam nas taças de vino da vernissage portunholesca.

- Son los baratones noturnos. Aparecem com el calor de la noche... y el calor de las yiyis...

Yiyi (se diz “djídji”) é a gíria guarani para gatinha. As yiyis paraguayenses, ensina Domador, son generosas: descendem das yiyis remanescentes da Guerra do Paraguai, que disputavam un hombre com 20 muchachas! Atrás delas, los escribas se jogam em la noche febril de Asunción; pasamos por pubs como Saxonia, onde se vende cerveja em galones de 5 litros, y salones como María Delirio, onde a juventud dorada cai na cumbia. Pero, em cambio de mujeres, descobrimos el jugoloko! Una bebida hecha de cana destilada, vodka e goiabinhas fermentadas - “Hay mismo quien meta gasolina y cogumelitos en el coquetel!”, jura Kuru.

CASI ÀS MOSKAS

Na noche seguinte, o Rocinante sem freios de DD dá carona para los escritores e críticos brasileros Xico Sá, Joca Reiners Terron, Ademir Assunção e Aurora Fornoni Bernardini. Es el gran encerramiento: el Encuentro del Portuñol Selvaje! Pero, por causa talvez do Dia Nacional da Virgen de Kaakupê, que reúne um mijón de fiéis, o enorme auditório da embaixada está casi às moskas... “Voy a hablar poemas nesta lengua inexistente pra uma platea que no existe”, solta Miguelangel Meza, o Candyman, poeta guarani que nunca sai de casa sem um saco cheio de balas. Na seqüência, dona Aurora sugere una conexión entre el portunhol y los poemas ítalo-brazukas de Juó Bananère, ídolo de Adoniran Barbosa.

Después de los sonetos selbajes de DD y de la prosa punk de Kuru, Joca Terron lê um Jim Dodge tirado de seu Transportunhol Selvagem, que traz também transcriaciones de Raymond Carver e Hans Magnus Enzensberger. Ademir Asunción verte su Zona Fantasma para a bilinguagem. Guillermo Sequera, um Leonard Cohen paraguayense, entoa cânticos xamânicos guaranis acompanhado de um violão mouro. Xico Sá exibe trechos de Caballeros solitários rumo ao sol poente, “A vida é um pangaré paraguayo que nos pega na curva!” Jorge Kanese, patriarca del jugoloko, manda a epopéia de um cavalheiro batendo às portas de um bordel: “Abran, karajo!” O morrisoniano Edgar Pou entoa um manifesto erótico em portuñol encuanto sus niños gargalham na platea. Yo leio poemas feitos para una yiyi jambo que me fez comer el pan que el diablo amasó. Y Torturra, que hasta enton se preguntava que rayos fazia ali, cria na hora, em la cara de palo, su primero poema:

- Yo soy el baratón de la noche... yo vuelo em busca de las yiyis...

No camino para la mansión de Carla, bemos uma placa que promove um “Curso de Metafísica Prática”. Todo es possible em Asunción, verdad? Las garrafas de jugoloko son pocas para la fiesta poética. “Cocoon! Cocoon!”, brada Xico, antes de se jogar vestido em la piscina de Fabri; Domador o segue y ganhamos uma visión infernal de dois tiozinhos em busca de imortalidad. Não era nos chacos paraguayos que Ponce de León procuraba la fonte de juventud? Na falta do elixir, dále jugoloko! Y las yiyis... ficción? O estarán esperando los escritores em el baile de las 700 debutantes, no hotel? Ah, las yiyis... tranki, tranki...

* Ronaldo Bressane é jornalista e escritor. É autor, entre outros, de Céu de Lúcifer (Azougue)

Portunhol Selvagem
Mistura de português e espanhol, com pitadas de guarani

ASUNCIÓN
Todo es xerox! Em la metrópole, hasta los brinquedos chineses son
falsificados

BARATÓN DA NOCHE
Na vernissage, bizarros insetos voadores esborrachavam-se nas taças de vino

LO SARAU
O poema foi feito para uma ‘yiyi’ que me fez comer el pan que el diabo amasó

América sem Norte

2008-02-10T13:07:00.000-02:00

A veia paulista da Chico's Bar Editora e Confederadas manda-nos um texto local... atentemo-nos:

América sem norte

Especialista em geopolítica, Parag Khanna diz que a hegemonia dos EUA expirou. Agora é disputar o mundo, corpo a corpo, com novas potências

O indiano Parag Khanna, de 30 anos, é pesquisador sênior do American Strategy Program (Programa de Estratégia Americano) da New American Foundation. Durante dois anos, viajou por 45 países localizados em regiões estratégicas do planeta, como Europa Oriental, Ásia Central, América do Sul, Oriente Médio e Sudeste Asiático. Parag queria saber como esses lugares, que chama de países do Segundo Mundo, reagem ao crescimento da China e da União Européia e ao declínio dos Estados Unidos. Suas conclusões estão no livro The Second World: Empires and Influence in the New Global Order (em tradução livre, “O Segundo Mundo: Impérios e Influência na Nova Ordem Global”), que será lançado no Brasil pela Editora Intrínseca no segundo semestre deste ano. O artigo abaixo, publicado em The New York Times, foi adaptado do livro.

Se você ligar a TV hoje e pensar que está em 1999, será perdoado. Democratas e republicanos discutem onde e como intervir, se devem agir sozinhos ou com aliados e que tipo de mundo os Estados Unidos deveriam liderar. Os democratas acham que podem apertar o botão “reiniciar”. Os republicanos acreditam que o caminho é o moralismo apoiado pela força. É como se a primeira década do século 21 não tivesse existido - e quase como se a própria história não existisse. Mas a distribuição do poder se alterou de maneira fundamental ao longo dos dois mandatos presidenciais de George W. Bush graças a suas políticas e, mais significativamente, apesar delas. Talvez a melhor maneira de entender como a história avança rápido seja olhar adiante.

O ano é 2016 e o governo de Hillary Clinton, John McCain ou Barack Obama se aproxima do fim do segundo mandato. Os EUA se retiraram do Iraque, mas mantêm cerca de 20 mil soldados no Estado independente do Curdistão, navios de guerra ancorados em Bahrein e uma presença aérea no Catar. O Afeganistão está estável. O Irã é uma potência nuclear. A China absorveu Taiwan e amplia sua presença naval no Pacífico e, a partir do porto paquistanês de Gwadar, no Mar Arábico. A União Européia abrange bem mais de 30 membros e conta com o fornecimento seguro de petróleo e gás do norte da África, da Rússia e do Mar Cáspio, assim como quantidades substanciais de energia nuclear. A posição dos EUA no mundo continua em constante declínio.

Por quê? Nossa missão não era recuperar os laços com a ONU e reafirmar para o mundo que os EUA podem - e devem - conduzi-lo à segurança e à prosperidade coletivas? De fato, a imagem dos EUA pode ou não ter melhorado, mas isso significa pouco. Condoleezza Rice declarou que os EUA não têm “inimigos permanentes”, mas também não têm amigos permanentes. Muitos viram as invasões do Afeganistão e Iraque como símbolos de um imperialismo americano global; na verdade foram sinais de estresse excessivo. As despesas debilitaram as Forças Armadas americanas e cada asserção de poder deixou o país com menos resistência contra redes terroristas, grupos insurgentes e armas “assimétricas”, como os homens-bomba. O momento unipolar dos EUA inspirou contramovimentos financeiros e diplomáticos para impedir os americanos de construírem uma ordem mundial alternativa. Essa nova ordem global chegou e é muito pouco o que Hillary, McCain ou Obama possam fazer para conter seu crescimento.

No melhor dos casos, a fase unipolar dos EUA durou toda a década de 90, mas esse também foi um período sem rumo. O “dividendo da paz” pós-Guerra Fria nunca se transformou numa ordem liberal global sob a liderança americana. Agora, em vez de sentar sobre o globo, estamos competindo e perdendo, num mercado geopolítico, ao lado de outras superpotências: União Européia e China. Essa é a geopolítica no século 21: as novas Big Three (As Três Grandes). Não a Rússia, um espaço cada vez mais administrado pela Gazprom.gov. Não a Índia, décadas atrás da China em desenvolvimento e apetite estratégico. As Big Three estabelecem as regras - as suas regras -, e nenhuma delas predomina. Os outros devem escolher quem seguir neste mundo pós-americano.

Em eras anteriores, o equilíbrio esteve entre potências européias que partilhavam uma cultura. A Guerra Fria não foi realmente uma batalha Leste/Oeste; foi uma disputa sobre a Europa. Hoje, pela primeira vez na história, o que temos é uma batalha multipolar, de civilizações múltiplas.

Em Bruxelas, capital da Europa, tecnocratas, estrategistas e legisladores entendem cada vez mais que sua função é manter o equilíbrio global entre EUA e China. Os europeus jogam dos dois lados e, se atuam bem, os benefícios são enormes. É uma tendência que sobreviverá ao presidente francês Nicolas Sarkozy, autodenominado “amigo dos EUA”, e à chanceler alemã Angela Merkel, independentemente de ela visitar o rancho de Crawford. O fato de a Europa ainda não ter um exército comum pode tranqüilizar os conservadores americanos; a questão é que a Europa não precisa de um. Os europeus usam a inteligência e a polícia para prender radicais islâmicos, a política social para tentar integrar populações muçulmanas rebeldes e a força econômica para incorporar a antiga União Soviética. O investimento anual europeu na Turquia também cresce, trazendo-a mais perto da União Européia. E a cada ano um novo oleoduto é aberto, transportando petróleo e gás da Líbia, Argélia ou Azerbaijão para a Europa. Que outra superpotência cresce na média de um país por ano, com outros esperando na fila e implorando para se juntar?

A EUROPA É DE VÊNUS

Numa frase famosa, Robert Kagan disse que os EUA são de Marte e a Europa, de Vênus, mas na realidade a Europa é mais Mercúrio - carregando consigo uma enorme carteira de dinheiro. O mercado da União Européia é o maior do mundo, as tecnologias européias cada vez mais estabelecem o padrão global e os países europeus fornecem a maior ajuda ao desenvolvimento. Muitos americanos zombaram da introdução do euro, alegando que levaria o projeto europeu ao colapso. Hoje, porém, os exportadores de petróleo do Golfo Pérsico convertem seus ativos financeiros em euro, e o presidente Mahmoud Ahmadinejad propôs à Opep que o preço do seu petróleo não seja mais cotado em dólares. O presidente Hugo Chávez também sugeriu euros. Não ajudou o fato de o Congresso expor suas cores protecionistas bloqueando o acordo sobre os portos de Dubai em 2006. Com Londres voltando a ser a capital financeira do mundo, em termos de registros de ações na sua Bolsa, não surpreende que os novos fundos de investimentos estatais da China instalem ali os seus escritórios, e não em Nova York. Ao mesmo tempo, o quinhão de reservas cambiais globais dos EUA caiu para 65%. Gisele Bündchen exige ser paga em euros, enquanto que Jay-Z se afogou em notas de 500 euros num vídeo recente.

Enquanto os EUA se atrapalham na construção de uma nação, a Europa aplica seu dinheiro e capital político em países periféricos que entram na sua órbita. Muitas regiões pobres do mundo perceberam que querem o sonho europeu, não o americano. A África deseja uma União Africana como a Européia. No Oriente Médio, os ativistas almejam uma democracia parlamentar como a da Europa, não um governo no estilo americano. Muitos estudantes estrangeiros rechaçados depois de 11 de setembro estão hoje em Londres e Berlim. O número de chineses estudando na Europa é duas vezes maior do que nos EUA. Nós não os educamos, assim não podemos reivindicar seus cérebros ou sua lealdade como ocorreu em décadas passadas. De maneira geral, os EUA controlam instituições herdadas que poucos parecem querer - como o Fundo Monetário Internacional -, enquanto a Europa cria instituições sofisticadas, de acordo com o seu modelo. Os EUA têm dificuldades mesmo quando dominam reuniões de cúpula, como a malograda Área de Livre Comércio das Américas (Alca), quando não são sequer convidados, como ocorreu com a nova Comunidade do Leste da Ásia, a resposta da região à APEC dos Estados Unidos.

IMPÉRIO DO MEIO

A Comunidade do Leste Asiático é um exemplo de como a China também está ocupada em restaurar seu lugar como Império do Meio. Por todo o globo envia dezenas de milhares dos seus próprios engenheiros, construtores de hidrelétricas, especialistas em ajuda ao desenvolvimento e militares dissimulados. Na África, a China não é apenas uma compradora de energia; também faz grandes investimentos estratégicos no setor financeiro. O mundo encoraja sua ascensão espetacular, evidenciada pela fatia das operações comerciais no seu PIB. E ela está exportando armas em quantidades que lembram a União Soviética durante a Guerra Fria, encurralando os EUA, ao mesmo tempo que preenche os vazios que consegue encontrar. Todos os países considerados renegados pelos EUA desfrutam de uma corda salva-vidas estratégica, econômica ou diplomática da China, e o Irã é o exemplo mais destacado.

Sem dar um tiro, a China faz nas suas periferias ocidental e sul o que a Europa consegue a leste e a sul do continente. Auxiliada por uma diáspora de 35 milhões de pessoas bem colocadas nas prósperas economias do Leste da Ásia, surgiu uma Esfera de Co-Prosperidade da Grande China. Como os europeus, os asiáticos se afastam das incertezas econômicas dos EUA. Sob patrocínio japonês, pretendem erigir seu próprio fundo monetário regional, enquanto a China reduziu as tarifas e aumentou os empréstimos para seus vizinhos do Sudeste Asiático. O comércio dentro do triângulo formado por Índia, Japão e Austrália - do qual a China é o centro - ultrapassou as trocas comerciais através do Pacífico.

Ao mesmo tempo, um grupo de instituições diplomáticas e de segurança asiáticas vem sendo criado de dentro para fora, e com isso o domínio dos EUA da Orla do Pacífico tem diminuído. Da Tailândia à Indonésia e à Coréia, nenhum país - amigo dos EUA ou não - deseja que tensões políticas perturbem seu crescimento econômico. É um fenômeno curioso: pequenos Estados-nação asiáticos precisam se equilibrar frente à próspera China, mas cada vez mais cerram fileiras em torno dela, pelo orgulho cultural asiático e pela compreensão da realidade histórico-cultural do predomínio chinês. E nos antigos países soviéticos da Ásia Central a China é o novo peso pesado, atraindo para sua órbita microestados quase extintos como Quirguistão e Tajiquistão, além do Casaquistão. A Organização de Cooperação de Xangai açambarca esses homens fortes da Ásia Central, China e Rússia e poderá se tornar a “OTAN do Leste”.

As Big Three são, no final, as Aminimigas. A geopolítica do século 21 vai ser semelhante ao 1984 de George Orwell, mas, em vez de três potências mundiais (Oceania, Eurásia e Leste da Ásia), teremos três pan-regiões periféricas, zonas longitudinais dominadas pelos EUA, Europa e China. Cada pan-região pode ser auto-suficiente e criar uma base de poder a partir da qual pode se introduzir no terreno alheio. Mas, num mundo globalizado e que vem encolhendo, nenhuma geografia é sagrada. Aberta ou despercebidamente, China e Europa irão se intrometer no domínio dos EUA, China e EUA competirão pelos recursos africanos na periferia sul da Europa, e EUA e Europa procurarão tirar proveito do rápido crescimento econômico de países dentro da esfera de influência da China. A globalização é a arma escolhida. O principal campo de batalha é o que chamamos de “Segundo Mundo”.

Existem muitas estatísticas que ainda afirmam a predominância global dos EUA: as despesas militares, a participação na economia global e similares. Mas existem estatísticas e existem tendências. Para compreender como o poder americano declina rapidamente, passei os últimos dois anos viajando por cerca de 40 países nas cinco regiões mais estratégicas do planeta. São países que não estão no centro do Primeiro Mundo da economia global, nem na periferia do terceiro. Ficando ao lado e entre as Big Three, são Swing States (Estados indefinidos), que vão determinar quais superpotências estarão em vantagem na próxima geração da geopolítica.

Os países do Segundo Mundo considerados chave, na Europa Oriental, Ásia Central, América do Sul, Oriente Médio e Sudeste Asiático, são mais do que apenas “mercados emergentes”. Se incluirmos a China, eles detêm a maior parte das poupanças e reservas cambiais e seu poder de gasto os transforma nos mais importantes novos mercados de consumo e motores do crescimento global - não substituindo, mas também não dependendo dos EUA. Os países do Segundo Mundo estão se tornando rapidamente centros de petróleo e madeira, manufatura e serviços, empresas aéreas e infra-estrutura - tudo num mercado geopolítico em que sua lealdade está para ser conquistada por qualquer das Big Three, e todos eles ao mesmo tempo. Têm importância pelo seu peso econômico, estratégico ou diplomático, e a sua decisão de pender na direção dos EUA, da União Européia ou da China tem grande influência sobre o que outros, na sua região, decidirão fazer.

Comecemos com o caso mais difícil: a Rússia. Aparentemente estabilizada sob a oligarquia Kremlin-Gazprom, por que não é uma superpotência, mas um Estado do Segundo Mundo indefinido? Apesar de toda a sua musculatura, a Rússia também está desaparecendo. Sua população declina a uma taxa de meio milhão de cidadãos por ano, ou mais, o que significa que não será muito maior do que a Turquia por volta de 2025, espalhada por uma região tão vasta que, como país, não terá mais sentido. As migrações forçadas de povos da Sibéria, na era soviética, hoje retomam o curso oposto, com os filhos desses migrantes indo para o ocidente, para climas mais modernos e toleráveis. Esse espaço está sendo preenchido por centenas de milhares de chineses, literalmente devorando, saqueando, comprando e mais ou menos anexando o extremo oriente da Rússia por causa da madeira e outros recursos naturais. E a Europa, embora parecesse ameaçada pela diplomacia russa, baseada no petróleo, empreende uma aquisição a longo prazo do país, cuja economia continua quase do tamanho da França. Em particular, certas autoridades da União Européia dizem que a anexação da Rússia é apenas uma questão de tempo. Nas próximas décadas, longe de restaurar o poder da era soviética, ela terá de decidir se pretende existir pacificamente como um ativo para a Europa, ou se prefere ser uma petro-vassala da China.

A Turquia também é troféu emblemático do Segundo Mundo. Basta um simples olhar para sua resplandecente linha para perceber que, mesmo que não se torne um membro de fato da UE, é um país cada vez mais europeizado. Recebe mais de US$20 bilhões de investimentos estrangeiros e mais de 29 milhões de turistas a cada ano, a maioria europeus. Noventa por cento da diáspora turca vive na Europa Ocidental e envia para casa mais de US$ 1 bilhão por ano na forma de investimentos e remessas em dinheiro. Esse capital vem financiando o desenvolvimento para o leste, com novos projetos de construção, abertura de fábricas e escolas. Com a entrada da Romênia e da Bulgária na União Européia há um ano, a Turquia hoje, fisicamente, faz fronteira com a UE, simbolizando como o país se torna parte da superpotência européia.

E O CASAQUISTÃO?

Diplomatas ocidentais têm familiaridade histórica, embora dramática e tumultuada, com a Rússia e a Turquia. E no que diz respeito a esse grupo de países sem saída para o mar, ricos em petróleo e governados por autocratas? Enquanto a China compra mais petróleo do Casaquistão e os EUA tentam realizar acordos de defesa com esse país, a Europa oferece investimentos sustentados. Um exemplo de até onde os estrangeiros podem chegar para manter boas relações com o presidente Nursultan Nazarbayev é a atual negociação entre um consórcio de gigantes ocidentais do setor energético e a empresa petrolífera estatal do Casaquistão para a abertura de um enorme campo de petróleo em Kashagan, no Mar Cáspio. O consórcio injeta US$ 4 bilhões, além de uma grande transferência de ações, como indenização pelos atrasos na exploração e produção - e assim mesmo o Casaquistão não está satisfeito. A lição oferecida pelo Casaquistão, e pelo seu vizinho também estratégico mas bem menos previsível, o Usbequistão, é de o quão inconstante o Segundo Mundo pode ser, provocando dores de cabeça e maremotos em todas as direções.

A globalização levou o mercado geopolítico direto para o quintal dos EUA, corroendo rapidamente dois séculos de Doutrina Monroe. Na verdade, os EUA só tiveram a última palavra na América Latina quando seus vizinhos do sul ainda careciam de uma visão própria. Hoje têm pelo menos dois contestadores não americanos: a China e Chávez. Hugo Chávez, o coronel do país, pode demorar décadas para ser derrubado ou pode ser morto, mas blefou com os EUA e venceu, mudando as regras das relações Norte-Sul no hemisfério ocidental. Financiou líderes de esquerda do continente, ajudou a Argentina e outros a pagar e expulsar o FMI e patrocinou pelo continente um programa de troca de petróleo, gado, trigo e funcionários públicos, lembrando àqueles que o desprezam que pode fazer frente à grande potência do norte. Chávez não tem se apoiado apenas nos altos preços do petróleo. Ele conta com o apoio tácito da Europa, que ainda é a maior investidora do país, e a intervenção prática da China, que vem restaurando as torres de perfuração de petróleo dilapidadas da Venezuela.

Mas o desafio que Chávez representa para os EUA é ideológico, enquanto que o deslocamento do Segundo Mundo é realmente estrutural. É o Brasil que ressurge como o líder natural da América do Sul. Junto com Índia e África do Sul, assumiu a liderança nas negociações sobre o comércio global, contestando as tarifas sobre o aço dos EUA e os subsídios agrícolas da Europa. Geograficamente, o Brasil está tão próximo da Europa como dos EUA e é tão ávido para fabricar carros e aviões para os europeus como para exportar soja para os americanos. Além disso, embora tenha sido um leal aliado dos americanos na Guerra Fria, não perdeu tempo para declarar uma “aliança estratégica” com a China. Suas economias se complementam, com o Brasil vendendo ferro, minério, madeira, zinco, carne, leite e soja para a China, e a China investindo nas hidrelétricas, siderúrgicas e fábricas de sapato brasileiras. As ambições de ambos podem em breve alterar a própria geografia das suas relações, com o Brasil se empenhando para a construção de uma Estrada Transoceânica do Amazonas, através do Peru, para a Costa do Pacífico, facilitando o acesso para os cargueiros chineses. Durante séculos a América Latina nunca foi vista em primeiro lugar, mas no século 21 todos competem pelos seus recursos, e ninguém está muito distante.

O Oriente Médio, que se estende do Marrocos ao Irã, fica entre os centros de influência das Big Three e tem o maior número de Estados indefinidos. Não há dúvida de que a distensão com a Líbia, intermediada pelos EUA e Grã-Bretanha depois que Muamar Kadafi declarou que abandonaria suas iniciativas nucleares em 2003, em parte foi motivada pela crescente demanda de energia de um vizinho mediterrâneo próximo. Mas Kadafi não vendeu tudo. Ele e seus assessores parcelaram os contratos de produção, dividindo-os entre as diversas gigantes americanas, européias, chinesas e asiáticas da área petrolífera. Consciente da exploração do mundo árabe pelas empresas petrolíferas ocidentais, aumentou a pressão sobre os estrangeiros para dividirem mais a receita com seu governo, ajustando os contratos, arredondando os números à sua vontade e ameaçando com expropriações.

A Arábia Saudita, que por alguns anos continuará sendo a principal produtora de petróleo, está disponível para quem quiser. Nas últimas décadas, a participação americana nos investimentos diretos estrangeiros no reino saudita moldou decisivamente a política externa do país, mas hoje a monarquia mostra-se bem mais prudente, procurando atrair investimentos europeus e asiáticos. Mas não se engane: os EUA nunca foram todo-poderosos apenas por causa do seu predomínio militar. A influência estratégica precisa ter base econômica. Um importante denominador comum entre os principais países do Segundo Mundo é a necessidade de cada uma das Big Three injetar dinheiro onde está envolvida.

Apesar de todo o seu antagonismo histórico com a Arábia Saudita, o Irã também assume o papel de Estado indefinido. Sua diplomacia não só criou a discórdia entre EUA e União Européia no caso das sanções; também cortejou a China, nutrindo um relacionamento que remonta à Estrada da Seda. Hoje o Irã representa o quadrado final do jogo de amarelinha dos chineses, manobrando para chegar ao Golfo Pérsico sem depender do limitado Estreito de Málaca. Vários anos de negociações culminaram em dezembro com a Sinopec firmando um acordo para desenvolver o campo petrolífero de Yadavaran com mais investimentos da China. Quanto mais tempo durarem as negociações com a Agência Internacional de Energia, maior a probabilidade de o Irã manter-se auto-suficiente, sem investimentos ocidentais.

O interessante é que são exatamente os países produtores de petróleo muçulmanos - Líbia, Arábia Saudita, Irã, Casaquistão (grande maioria muçulmana) e Malásia - que parecem ter ampliado melhor seus alinhamentos, combinando as Big Three simultaneamente: obtendo o que desejam e ao mesmo tempo repelindo a intrusão de outros. Os EUA podem buscar aliados muçulmanos, pensando na sua imagem e na “guerra contra o terror”, porém esses mesmos países parecem fazer parte do que Samuel Huntington chamou de “conexão islâmico-confuciana”. Além disso, a China vem mantendo simultaneamente laços positivos com pares rivais regionais: Venezuela e Brasil, Arábia Saudita e Irã, Casaquistão e Usbequistão, Índia e Paquistão. A esta altura, os diplomatas ocidentais só tiveram coragem de denunciar, discretamente, as políticas de ajuda chinesas e suas alianças, mas estão longe de poder fazer algo a respeito.

Isso ocorre mais profundamente no Sudeste Asiático. Alguns dos mais dinâmicos países da região, como Malásia, Tailândia e Vietnã, desempenham o papel de pretendentes a superpotência com uma inteligência excepcional. Malásia e Tailândia ainda realizam exercícios militares conjuntos com os EUA, mas também compram armas e têm tratados de defesa assinados com a China, incluindo o Tratado de Amizade e Cooperação pelo qual as nações asiáticas comprometem-se a não se agredirem mutuamente. Como um diplomata malásio me explicou, sem um mínimo de gracejo, “criar uma comunidade entre os amarelos e pardos é fácil, mas não com os brancos”. Surpreendentemente, o Vietnã, envolvido em histórias violentas com EUA e China, é quem está mais ávido para firmar contratos de defesa com os americanos (e uma nova fábrica de microchips da Intel) para manter seu equilíbrio estratégico. O Vietnã também não pretende cair na esfera de influência de nenhuma superpotência.

O CINTURÃO ANTIIMPERIAL

O novo mapa multicolorido de influência é muito confuso. Mubarak (presidente do Egito), Musharraf (do Paquistão), Mahathir (da Malásia) e um conjunto de líderes do Segundo Mundo estabeleceram um novo padrão de proezas manipuladoras: todos dizem que os EUA são seus amigos, e ao mesmo tempo cortejam ativamente todos os lados.

Além disso, muitos países do Segundo Mundo estão bastante confiantes para formar cinturões antiimperiais, criando eixos diplomáticos, tecnológicos e comerciais do Brasil à Líbia, ao Irã e à Rússia. Os países do Segundo Mundo estão usando cada vez mais fundos soberanos (muitas vezes financiados pelo petróleo) equivalentes a trilhões de dólares para mostrar sua importância, chegando mesmo a intimidar empresas e mercados do Primeiro Mundo. Os Emirados Árabes Unidos (particularmente representado pela sua capital, Abu Dabi), a Arábia Saudita e a Rússia sobem rapidamente na escala dos grandes possuidores de reservas cambiais e dificilmente vendem suas ações de bancos ocidentais (que se tornaram baratas de repente) e empresas de petróleo. O fundo soberano de Cingapura segue o mesmo caminho.

O que observamos nestes e numa dezena de outros é que a globalização não é sinônimo de americanização. Enquanto os países europeus redistribuem a riqueza para manter padrões de vida de Primeiro Mundo, as empresas estatais dos países do Segundo Mundo ou rechaçam, ou se apoderam das empresas americanas, deixando seus funcionários sozinhos. A prioridade do Segundo Mundo não é tornar-se um novo EUA, mas vencer por qualquer meio.

A ascensão da China no Oriente e da União Européia no Ocidente alterou um globo que até recentemente gravitava em torno do pró ou antiamericano. À medida que os espíritos da Europa e da China se elevaram na direção de novos domínios de influência, o espírito americano enfraqueceu. A União Européia pode apoiar os princípios das Nações Unidas, que os EUA outrora dominaram, mas por quanto tempo conseguirá manter isso à medida que seus próprios padrões sociais se elevam bem acima desse denominador comum mínimo? E por que China e outros países asiáticos deveriam ser “participantes responsáveis”, nas palavras do ex-vice secretário de Estado, Robert Zoellick, numa ordem internacional liderada pelos americanos, quando eles não têm assento na mesa em que as regras são elaboradas? Mesmo com os EUA avançando aos tropeços na direção do multilateralismo, os outros estão saindo do jogo americano e seguindo suas próprias regras.

O auto-enganador universalismo do império americano - segundo o qual o mundo, intrinsecamente, necessita de um único líder e a ideologia liberal americana precisa ser aceita como base da ordem global - resultou, paradoxalmente, no fato de que os EUA são hoje uma superpotência cada vez mais isolada. Da mesma maneira que existe um mercado geopolítico, existe um mercado de modelos de sucesso para o Segundo Mundo copiar, e não apenas o modelo chinês de crescimento econômico sem liberalização política. Como observou o historiador Arnold Toynbee há meio século, o imperialismo ocidental uniu o globo, mas não garantiu que o Ocidente o dominasse para sempre - material ou moralmente. Apesar da “ilusão de imortalidade” que aflige os impérios globais, a única regra confiável da história são seus ciclos de ascensão e declínio, e, como Toynbee observou, a única direção do apogeu do poder é a da queda.

O que torna os EUA únicos nessa competição não são seus ideais democráticos liberais - a Europa hoje pode ser uma melhor representante -, mas sua geografia. O EUA estão sós, enquanto que Europa e China ocupam as duas extremidades da grande massa de terra continental eurasiana, o centro eterno de gravidade da geopolítica. Quando os EUA dominaram a Otan e lideraram um rígido sistema de alianças no Pacífico com Japão, Coréia do Sul, Austrália e Tailândia, conseguiram realizar a tarefa hercúlea de administrar o mundo do lado deles. Hoje, foram rejeitados pela União Européia e a Turquia, mal acolhidos em grande parte do Oriente Médio e perderam muito da confiança do Leste da Ásia. “Império fortuito” ou não, precisam rapidamente se adaptar a essa realidade. Manter o império não vale a pena, e a história promete que esse empenho será um fracasso. Já está fracassando.

O mundo seria ou não mais estável se os EUA conseguissem ser novamente aceitos como principal organizador? É muito tarde para se perguntar, porque a resposta já se revela aos olhos. Nem a China, nem a União Européia substituirão os EUA como líder único do mundo; porém, os três lutarão constantemente para conseguir influenciar sozinhos e se equilibrar um com o outro. Acredito que uma paisagem multicultural, complexa, repleta de desafios transnacionais, do terrorismo ao aquecimento global, é completamente inadministrável por uma única autoridade, sejam EUA ou Nações Unidas.

A globalização resiste a praticamente qualquer tipo de centralização. Em vez disso, o que se observa gradativamente nas negociações sobre mudanças climáticas (como em Bali, em dezembro) e precisamos ver mais, no campo das conversações sobre prevenção da proliferação nuclear e reconstrução de Estados falidos, é um sentido muito maior de divisão de trabalho entre as Big Three, uma divisão concreta do fardo, pois elas serão julgadas não pela sua retórica, mas pelas responsabilidades que assumirem. O arbitrariamente composto Conselho de Segurança não é lugar para se discutir uma divisão de trabalho como essa, tampouco qualquer dos órgãos multilaterais sobrecarregados de votações e opiniões dissonantes e irrelevantes. Os grandes temas devem ser resolvidos pelas Big Three entre elas.

In: Estado de São Paulo, 10/02/08

O dedo de Fogo de DEUS!

2008-02-07T22:06:00.000-02:00

Atendendo a pedidos, cá está o meu texto diretamente vindo do Old Pink Dog Bar.

Agradeço à Chico's Bar editora e Confederadas pelo espaço cedido gentilmente! Assim...

Outro dia me disseram sobre um acordo entre o governo federal e o Vaticano sobre tornar o catolicismo a religião oficial do Brasil (vá lá, eu não to totalmente interado no assunto, o que sei é algo superficial, porém o suficiente para a revolta aqui comentada), dai dias depois alguém próximo disse que uma certa instituição de ensino não quis nem olhar o seu currículo por se tratar de uma pessoa que não passou por todo o ensino fundamental e médio nesta mesma instituição (o detalhe que vale ressaltar deste segundo caso é que a instituição tem fundamentos religiosos e cobra pra ensinar, diga-se de passagem, cobra muito caro). A diretora desta instituição simplesmente afirmou que só contratava pessoas que tivessem por ali passado. Naquele exato momento veio-me à cabeça o seguinte pensamento: "putz... e se de repente todas as pessoas que estudaram nesta merda fossem do pior tipo que corrompe a sociedade? A digníssima diretora ver-se-ia na situação de contratar gente da pior espécie pra tratar com seus queridos aluninhos!". Em seguida comecei a pensar sobre a posição de alguns fanáticos quanto a sua religião de escolha. Pois bem, afirmo-me ateu, não tenho sério problemas com quem crê em algo. O meu problema é com este fanatismo desmedido (por isto mesmo fanatismo) que faz seus seguidores empurarrem (ao menos tentar empurrar) goéla a baixo uma coisa que pra mim não faz sentido algum, a religião. Não é questão aqui se ela é boa ou ruim, a questão é a tentativa de supressão da minha vontade e escolha. Tal ato não aceitarei de forma alguma, pois preso pela minha individualidade! É, sobretudo, difícil a aceitação deste tipo de atitude num Estado (supostamente) laico. Vem-me à memória agora por exemplo quando professorinhas bondosas pediam que os alunos ficassem de pé para rezar o Paio nosso... Daí mais uma vez eu me recusava por ver minha individualidade ser destroçada. Desde quando que sou católico pra rezar no começo da aula? E o budista como que fica? Sem contar no muçulmano, no agnóstico, espirita, mormom, sei lá, imaginem esse sem número de religiões por ai que não precisam necessariamente rezar antes do início da aula. Além do mais, rezava-se numa instiuição mantida pelo Estado dito laico... Daí deixa-se criar outro sem número de instituições de educação filiadas à religião, obviamente cobrando um absurdo para que seus alunos possam ter "o melhor" que há no mercado divino...Mas vá lá, quisera eu que Deus realmente existisse e se assim procedesse não fosse tão bom quanto dizem que é (ou ao menos pensasse como eu) e quando visse um ato como o do infeliz que pretende sobrepujar milhares de individualidades, ou o de alguém que prefere uma pessoa que foi domesticada na sua escola sobre o olhar religioso que beatifica qualquer cretino corrupto que por lá passou, ou ainda aquela querida professora infeliz que não sabe direito seu papel numa instituição laica, simplesmente descesse o seu dedo indicador da mão direita em chamas para queimar todos aqueles que infringem contra a individualidade de outrem, deixando no local onde se encontrava o infeliz pecador (era o fiel fanático no caso) apenas um buraco enorme com um singelo aviso à borda com o seguinte dizer "aqui houve um cretino fanático!".

Rudah.