Para historiador, militância enfraqueceu os estudantes

Algumas perguntas não são tão importantes a ponto de fazer com que paremos de viver normalmente por elas... mas ainda sim demonstram problemas reais, minimizados ou n. O que acontece no movimento estudantil de hj? DCE, C.A.s, comites do diabo a quatro, nada parece representar de fato os estudantes, num momento em que a universidade conta com uma estrutura física incompleta, não há casa do estudante (só lembrada em época de eleição), o voto não é paritário, o regime é seriado (em detrimento do regime de créditos), o público não é para todos, etc... poderíamos colocar salários baixos que fazem com que os melhores professores, uma hora ou outra, acabem migrando para onde se paga mais.

Bom, essa falta de participação estudantil devido ao deslocamento de grande parte dos estudantes na agenda concernente de seus "líderes" fez com que eu postasse este texto, que se n prima pela profundidade ao menos aponta um caminho...

abraço, Deus no céu e Chico's Bar Editora e Confederadas acima.


MAURICIO PULS
da Folha de S.Paulo

Em 1968, o Brasil tinha quase 300 mil alunos no ensino superior, mas o movimento estudantil promovia manifestações do porte da passeata dos cem mil, no Rio. Em 2008 o país tem quase 5 milhões de universitários, mas os protestos de rua praticamente desapareceram. O que explica esse paradoxo?

Na opinião do historiador Renato Cancian, da UFSCar (Universidade Federal de São Carlos), o movimento estudantil sofreu uma inflexão nos anos 70, quando passou a ser liderado por militantes das organizações de esquerda que priorizavam as reivindicações políticas em detrimento das demandas educacionais. Essa subordinação à agenda política conduziu aos protestos de 1977 em defesa das liberdades democráticas, mas provocou um longo refluxo, que persiste até hoje, em razão do distanciamento da maioria dos alunos.

Autor de um livro sobre a "Comissão Justiça e Paz de São Paulo" (2005), Cancian começou a delinear sua tese de doutorado quando, ao estudar a invasão da PUC de São Paulo em 1977, notou um corte entre líderes e massa: "As lideranças do movimento estudantil tinham todas um vínculo político. Já quem apenas participava como massa estudantil não tinha nenhum vínculo".

Essa subordinação da militância estudantil à militância política teve conseqüências a longo prazo, que persistem: "Militar no movimento estudantil na condição de militante político tem um peso grande. O auge nos anos 70 foi dado por reivindicações políticas: as liberdades democráticas. Isso foi levado e conduzido por lideranças envolvidas politicamente. Fala-se muito que as organizações de esquerda cooptaram as lideranças. Não foi o que aconteceu: a biografia dos militantes estudantis indica que a militância política vem primeiro".

Nos anos 60, ao contrário, a politização do movimento não ocorreu desvinculada das reivindicações educacionais --em especial das críticas da UNE à reforma universitária prevista no acordo entre o MEC e a Usaid (United States Agency for International Development). "O que a gente percebe é uma dinâmica diferente. Na década de 60 o movimento começa com uma reivindicação educacional, que depois transborda para uma reforma universitária, que é uma grande questão e que mobiliza todos os estudantes. Aí você tem a radicalização. Na década de 70 ocorre totalmente diferente: o movimento já nasce com um eixo de uma reivindicação política: as liberdades democráticas".

Ocorre então uma subordinação completa da militância estudantil à militância política: "Na década de 60 isso não acontecia. Já na década de 70, as lideranças tachavam esse pessoal que se preocupava com questões educacionais de ignorantes políticos. O que acontece com o movimento estudantil hoje? O aparelhamento dessas organizações continuou. Aí o movimento perde importância relativa. Hoje as lideranças da UNE não sabem lidar com questões educacionais: estão tão voltadas para a política que esquecem delas".

"Essa partidarização continua até hoje. Só que isso tem uma conseqüência: você deixa o estudantado de lado e vai mobilizar de acordo com o interesse desses militantes políticos. Eles nem sabem o que está acontecendo com as universidades", explica Cancian.

Essa partidarização ainda pesa muito: "Quais são as propostas do movimento estudantil hoje? Às lideranças, perguntei qual era o objetivo de militar no movimento. A resposta de todas: ampliar influência, cooptar militantes e construir um partido, uma organização nacional. É certo que havia pessoas contrárias. Mas quem quisesse entrar precisava ter um posicionamento político".

Cancian ressalta que, sem essa militância, o movimento não teria alcançado a importância que teve: "Na década de 70 isso é claro: quem se envolvia eram justamente os militantes".

Essa subordinação do movimento estudantil à política: a mobilização nos anos 70 foi muito inferior à dos anos 60: "Em 1977, você tinha um milhão de estudantes, mas o movimento só conseguiu mobilizar, em maio, 50 mil. E depois nunca mais conseguiu mobilizar tan